Finale или sibelius что лучше

Если для Вас важно, чтобы партитура звучала, и Вы намерены через компьютер (без музыкантов-исполнителей) делать CD, Finale, пожалуй, будет для Вас удобнее.

Большое спасибо!! Очень исчерпывающий ответ.

Внешний вид нот и функциональность обеих программ примерно на одинаковом уровне.

Разница между «идеей» Finale и Sibelius может быть объяснена на простом примере.

Если Вы превышаете количество долей в такте, то Sibelius просто перенесёт-залигует слишком длинную ноту в следующий такт.
Finale в такой же ситуации предложит четыре варианта на выбор, что делать с этой нотой.

Пособия.
В пользу работы с Finale можно найти такой аргумент как наличие лучшей литературы на русском языке. Хоть » Русская книга о Finale » написана о версии 2003, до сих пор нет ничего более актуального по нотным программам.

Источник

Finale или sibelius что лучше

Господа-сторонники той или другой проги, прошу Вас, пожалуйста, расскажите здесь о достоинствах и недостатках этих программ.

Что, все-таки, предпочтительней??

Правила раздела «Нотный набор» (http://www.forumklassika.ru/announcement.php?f=56&a=11):

Тема живёт до первого замечания.

Наборщик обычно выбирает для себя ту программу, которая ему наиболее близка, и работает, главным образом, с ней (хотя это не означает, что только лишь с ней 🙂 ). Естественно, выбор программы основывается на неком личном опыте.
Обе программы достаточно функциональны. Ну что сказать, попробуйте обе и выберите для себя, что Вам ближе.

Один из студентов использует Finale (поскольку Русского он не знает, я помог добыть ему новейшую версию :lol:)

Если для Вас важно, чтобы партитура звучала, и Вы намерены через компьютер (без музыкантов-исполнителей) делать CD, Finale, пожалуй, будет для Вас удобнее.

Если для Вас важно, чтобы партитура звучала, и Вы намерены через компьютер (без музыкантов-исполнителей) делать CD, Finale, пожалуй, будет для Вас удобнее.

:appl: Большое спасибо!! Очень исчерпывающий ответ. :appl:

Внешний вид нот и функциональность обеих программ примерно на одинаковом уровне.

Разница между «идеей» Finale и Sibelius может быть объяснена на простом примере.

Если Вы превышаете количество долей в такте, то Sibelius просто перенесёт-залигует слишком длинную ноту в следующий такт.
Finale в такой же ситуации предложит четыре варианта на выбор, что делать с этой нотой.

Пособия.
В пользу работы с Finale можно найти такой аргумент как наличие лучшей литературы на русском языке. Хоть «Русская книга о Finale (http://kapellanin.ru/tmp/rkf2cr.pdf)» написана о версии 2003, до сих пор нет ничего более актуального по нотным программам.

По Сибелиусу написано неплохое руrоводство Азатяна (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=13686), которое, правда, не дотягивает до «Русской книги». Но если тех довольно простых вещей, описанных у Азатяна, Вам достаточно, то, наверное, лучше Сибелиус. 🙂

По-моему, это не преимущество, а недостаток. Об этом много говорилось.
В Finale тоже есть русификатор. Но легче от этого не становится.

Новичку я бы посоветовал работать в оригинальной версии без всех этих «замороженных неожиданностей» и «подписей времени».

Потом приятель подарил Финале и два тома инструкций к нему.

Да, финальная справка довольно идиотская.
Уж лучше один том «Русской книги». Легко и довольно исчерпывающе. Лучшего руководства, по-моему пока не существует.

Напишите четко, что Вам нужно от нотного набора. Тогда Вам дадут четкие советы.

К примеру, если Вы планируете работать с ивритом, древнегреческим и церковнославянским языками, лучше все-таки «Сибелиус». Отсутствие Юникода в F. меня бесит.

Здравствуйте! Именно в силу того, что перейти с обного на другое будет проблематично, озадачился тем же вопросом, что и автор.

Меня волнует такой вопрос. Какая программа лучше справляется с экспериментами, прежде всего в области ритма? Например если я захочу сделать размер 18/20? Или сделать на последнюю долю четырехчетвертного такта восьмую триоль, и укоротить такт на одну ноту триоли? Или на одном нотоносце писать с тактовыми чертами, а на другом at libitum без?

Т.е. в идеале требуется нотный редактор, в котором можно рисовать все что угодно ) Функции воспроизведения мне не нужны, т.к. для записи и редактирования использую Nuendo.

Заранее благодарен за советы!

Т.е. в идеале требуется нотный редактор, в котором можно рисовать все что угодно ) Функции воспроизведения мне не нужны, т.к. для записи и редактирования использую Nuendo.

Заранее благодарен за советы!

SCORE от San Andreas Press 🙂
Пример работы в программе: 35869
Сайт программы: http://www.scoremus.com/index.html

ЗЫ Если же выбор исключительно между Финалом и Сибелиусом, то Финал.

Меня волнует такой вопрос. Какая программа лучше справляется с экспериментами, прежде всего в области ритма? Например если я захочу сделать размер 18/20?
В музыке такого размера не бывает, следовательно никакая программа такого не сделает.

Или сделать на последнюю долю четырехчетвертного такта восьмую триоль, и укоротить такт на одну ноту триоли?
То есть триольные восьмые без последней? Ну тогда это будут просто две восьмые без проблем написания в любой программе.

Или на одном нотоносце писать с тактовыми чертами, а на другом at libitum без?
А смысл?
В любом случае Финале имеет больше свобод, чем Сибелиус. Изучайте его.

Сейчас загляну на scoremus. Запамятовал совсем, мне желательно чтобы import midi присутствовал, т.к. нередко бывает нужно из того же Nuendo взять midi file и превратить в ноты. Если этой функции в score нет, начну в Finale разбираться ) Еще раз спасибо!

Здравствуйте! Именно в силу того, что перейти с обного на другое будет проблематично, озадачился тем же вопросом, что и автор.

Меня волнует такой вопрос. Какая программа лучше справляется с экспериментами, прежде всего в области ритма? Например если я захочу сделать размер 18/20? Или сделать на последнюю долю четырехчетвертного такта восьмую триоль, и укоротить такт на одну ноту триоли? Или на одном нотоносце писать с тактовыми чертами, а на другом at libitum без?

Т.е. в идеале требуется нотный редактор, в котором можно рисовать все что угодно ) Функции воспроизведения мне не нужны, т.к. для записи и редактирования использую Nuendo.

Источник

Программы, с помощью которых осуществляется набор нот, называются нотными редакторами, программами для написания, набора и записи нот и т.п. (в некоторых источниках встречается также название „нотатор”). Сегодня значение нотных редакторов для музыканта трудно переоценить. Во-первых компьютер помогает зафиксировать музыкальную информацию, в то время как ее создателем остается человек, во-вторых красиво напечатаны ноты всегда удобнее читать, чем написанные не всегда разборчивым почерком от руки, и, наконец, фактор скорости набора текста – тоже далеко не последний в эпоху ускоренного ритма жизни. Программы для записи нот позволяют не только красиво напечатать нотный текст, но и озвучить его. В данной статье мы остановимся на особенностях набора и печати нотного текста и сравним самые популярные на сегодня программы Sibelius и Finale (платные), а также MuseScore и LilyPond (бесплатные).

Нотный редактор Finale vs Sibelius

Программа Finale известна музыкантам с начала 90-х годов, Sibelius – с конца 90-х. Известны также и другие нотные редакторы – например Ѕсогета Encore, однако Finale и Sibelius практически полностью вытеснили их.

Полемику по поводу преимуществ той или иной программы можно найти на интернет-форумах. Образно говоря музыкальное сообщество разделилось на «сибелианцев» и «финалистов». Острота полемики между последними является свидетельством актуальности поставленной проблемы.

Почему речь идет о выборе? Дело в том, что хотя и обе программы служат одной и той же цели, однако принципы работы в этих программах существенно отличаются. Овладение обоими нотными редакторами можно образно сравнить с изучением двух непохожих иностранных языков, когда знания одной никак не помогают в изучении другого.

Для сравнения нотных редакторов рассмотрим основные требования к нотным редакторам

Во-вторых, формы музыкальной записи довольно многообразны и имеют свои особенности в музыке разных стилей и жанров, особенно это касается музыки второй половины ХХ столетия, в частности алеаторичного и сонористичного направлений. Таким образом, важным требованием к нотных редакторов является возможность воспроизведения различных форм музыкальной записи.

И, наконец, программа должна быть удобной в использовании и давать возможность набирать нотный текст быстро.

Вид напечатанных партитур.

Большинство музыкантов соглашаются в том, что Sibelius дает более качественную распечатку по сравнению с Finale.

Попробуем выяснить, вследствие чего партитуры, набранные в разных программах, могут выглядеть по-разному. Основные причины могут быть две.

Во-первых, в нотных редакторах, так же как, например, и в текстовом редакторе MicrosoftWord, мы имеем возможность пользоваться различными шрифтами. Специализированными нотными шрифтами есть engraver, inkpen2, jazz, maestro, opus, pectucci и другие.

Ранжир нотного текста.

Пропорциональное и долевое ранжирование предусматривает размещение нот пропорционально их длительностям, при нотном (нелинейном) ранжировании каждая нота занимает столько места, сколько для нее определено в специальной таблице ширины. На практике оптимальные результаты, как правило, достигаются с помощью нотного (нелинейного) ранжирования. Таблицу ширин в Finale можно изменить, с помощью меню options-> document options-> music spacing.

Что касается программы Sibelius, то здесь также действует нелинейный алгоритм. Параметры нелинейного ранжирования в Sibelius можно редактировать с помощью меню House Style-> Notes pacingrule. Заметим лишь, что для того, чтобы новые параметры вступили в действие, необходимо повторить операцию нотного ранжирования (для этого следует выделить текст, который редактируется, затем в Finale применить Mass Edit-> musicspaсing, а в Sibelius – Layout-> Resetnotespacing, или Ctrl+Shift+N).

В общем при автоматическом ранжире Sibelius дает лучшие результаты, чем Finale, однако Finale имеет достаточно ресурсов, а в некоторых случаях даже больше возможностей для ручного усовершенствования вида партитуры.

Возможности программ воспроизводить различные формы музыкальных записей.

Следует сказать, что в этом аспекте разработчики стараются учесть все возможные запросы музыкантов и многообразие доступных форм записи в отдельных случаях граничит с курьезом. Так Sibelius предлагает нам 25 видов ключей, 24 вида нотных головок, продолжительности до 512-х(!), в то же время Finale позволяет использовать тональность из 127(! знаками альтерации (причем набор знаков может быть произвольным), а в качестве нот – использовать практически все символы, которые содержит операционная система данного компьютера.

Перечислим некоторые трудности, возникающие на практике.

Возвращаясь к устоявшимся формам записи, отметим следующие сложности.

Значительной проблемой для Sibelius является набор нестандартных ритмических фигур. Так, например, Sibelius легко запишет триоль как три ноты вместо двух, квартоль – как четыре вместо шести и т.д. Однако записать, например, квартоль как четыре вместо пяти будет крайне проблематично, в то время как в Finale легко записать нерегулярную ритмическую фигуру любой пропорции. Ритмические фигуры с нестандартными пропорциональными отношениями особенно часто встречаются, например, в творчестве композиторов направления «newcomplexitymusic» («Новая сложность»), в частности Бы.Фернехоу.

Другим существенным для некоторых современных композиторов недостатком Sibelius является работа с нестандартными ребрами, в частности расходящимися. Finale в этом случае имеет множество возможностей для самых экзотических экспериментов с ребрами, штилями и даже величинами нотных знаков. В Finale можно назначить независимый масштаб практически для каждого символа (ноты), в то время как в Sibelius как правило позволяет пользоваться только двумя масштабами тех или иных объектов (маленький и обычный), стандартные соотношения между которыми можно отредактировать в меню House Stile->Engraver rules. Однако, как доказывает практика, двух масштабов вполне хватает практически для любой партитуры.

Еще одной досадной проблемой Sibelius мы сталкиваемся при переносе нот с одной строки на другую. Проблема заключается в том, что в случае такого переноса программа игнорирует правило распространения действия случайного знака альтерации на целый такт. Причем исправление программной ошибки вручную приводит к некорректному озвучивания партитуры.

Пожалуй, единственным досадным нерешенной проблемой для Finale на сегодня является использование знаков микро-хроматической альтерации, которые можно ввести только с помощью Редактора Форм, что довольно неудобно. Sibelius предлагает набор из 4 устоявшихся в практике знаков – повышение и понижение на ¼ и ¾ тона, которые вводятся так же просто, как и обычные знаки (Keypadв режиме F12).

Подытоживая сравнение программ за их возможностями в различных стилевых форм записи, отметим, что Finale имеет очевидные, за исключением мікрохроматики, преимущества для набора нетрадиционных или новых форм записи, однако для традиционных форм записи ресурсов Sibelius вполне достаточно.

Удобство работы в нотных редакторах Finale и Sibelius

Finale и Sibelius имеют различные принципы работы.

Что касается Finale, то здесь действует принцип выбора режимов. Каждый объект можно редактировать или вводить только в соответствующем ему режиме. Для этого нужно выбрать на панели инструментов или строки меню Tools соответствующий режим, щелкнуть левой кнопкой мыши (во многих случаях – дважды щелкнуть) на том месте где объект должен быть введенным, или по объекту, который нужно изменить и в диалоговом окне установить нужные параметры. Отдельно к каждому из режимов привязываются и „горячие клавиши” (shortcuts).

Необходимость постоянных переходов из одного режима в другой при работе в программе, учитывая большое количество режимов, является существенным неудобством работы в Finale. Также можно заметить, что поскольку Finale имеет значительно больше инструментов для работы с партитурой, чем Sibelius, то и овладение этой программой потребует больше усилий и времени. Что касается необходимости дополнительных возможностей Finale, которые отсутствуют в Sibelius то, как мы уже рассмотрели, это вопрос зависит от конкретных задач, с которыми сталкивается музыкант.

Выводы:

Sibelius – программа, с одной стороны, достаточно продвинутая и сложная и удовлетворяет нужды композиторов, аранжировщиков и издателей, с другой – достаточно простая для начинающих пользователей и студентов.

Те, кто пользуются прямым конкурентом программы – MakeMusic Finale отмечают трудности во время набора нот.

Пользователи Apple-систем давно знают, что программа ProTools этой же фирмы Avid (которая и выпускает Sibelius) – одна из лучших в мире программ студийной звукозаписи (DAW).

По сравнению с Finale первое впечатление-да ведь тут все под руками! Любое действие, для выполнения которого надо раньше было перелопатить половину меню, в Sibelius можно сделать простым кликом или перетаскиванием мышки. Меню настолько понятное, что открыв программу впервые, Вы не растеряетесь, а сразу начнете творить. И, несмотря на это, Sibelius имеет практически неограниченные возможности, что позволяет использовать программу даже в профессиональных издательствах.

Бесплатные нотные редакторы

Больной вопрос всех музыкантов – существует качественный бесплатный музыкальный софт

Спросите десятерых музыкантов, которые время от времени вступают ноты, каким нотным редактором они пользуются, и шестеро из них ответят «Finale», а еще трое – «Sibelius». Несмотря на то, что обе программы стоят довольно немалых денег.

MusesCore

Те, кто предварительно пробовал пользоваться платными программами Finale или Sibelius, достаточно быстро привыкнет и к этой программе. Такой же способ визуального набора, возможность использования горячих клавиш, набор мышью, с клавиатуры или midi-клавиатуры, далеко не минимальные возможности. Для повседневного пользования бесплатный нотный редактор MuseScore – именно то, что нужно рядовому пользователю ПК, который не желает платить за софт.

LilyPond

Здесь мы видим совершенно необычный подход к набору нот. Вместо визуального редактора с нотным станом простой блокнот, в котором пишется. программный код. Так, ноты набираются кодами, подобно конструирования любой программы профессиональным программистом.

А если быть точнее, синтаксис LilyPond основанный на технологии TeX – системе компьютерной верстки, разработанная американским профессором информатики Дональдом Кнутом в целях создания компьютерной типографии.

Информация с Википедии:

GNU LilyPond – бесплатный нотный редактор, разработанный голландскими программистами и музыкантами – валторнистом Хан-Веном Нинхуисом и скрипачом Яном Ньюенхайзеном – и предназначенный для создания музыкальных партитур путем компиляции файла из текста, набранного особым образом (используется технология TeX). Программа изначально рассчитана на работу под GNU / Linux, существуют также версии для Microsoft Windows и Apple Mac OS. LilyPond написан на C++ и в своей работе использует библиотеку языка Scheme.

По своей концепции Frescobaldi очень похож к сред разработки программного обеспечения, так называемых IDE. Здесь тоже Вы набираете код, компілюєте его (как написанную на любом языке программирования программу), только результатом компиляции является не программа, а PDF-документ и (по отдельным указаниям в программе) MIDI-файл.

Плюсы LilyPond:

Абсолютное качество разметки. Ни одна другая программа автоматически расставит так аккуратно и правильно лиги, знаки артикуляции и остальных отметок. Даже платные программы справляются с этой задачей неидеально.

При достаточных навыках работы с программой скорость набора партитур становится неограниченной. Возможность присвоить переменную из одного слова для отрезка длиннющего кода, который постоянно случается при наборе, сводит на нет все старания настоящих визуальных редакторов облегчить набор.

LilyPond-полностью бесплатный нотный редактор, вы платите разве за электроэнегрию

Минусы LilyPond:

Достаточно сложный начальный этап работы в программе. Пока Вы не освоите хотя бы на элементарном уровне синтаксис LilyPond, о скорость набора не стоит и думать. Вы будете «спотыкаться» чуть ли не на каждом такте, а в отдельных случаях – на каждой ноте. Пока не вызубрите справку почти наизусть. Для того, чтобы когда-не-когда набрать страницу-две нот, данная программа совсем не подходит.

Относительно сложная настройка воспроизведения нот через MIDI-интерфейс. Речь идет о Linux. Но если Вы в Linux, то Вы не боитесь проблем. Один раз настроите и будете наслаждаться результатом долго-долго

Источник

Объявление

Sibelius или Finale? Что лучше и/или удобнее для написания нот?

Кто-нибудь, кто знаком с обеими программами, мог бы поделиться, на какой программе легче записывать ноты для хоровых песен?

Пробую обе программы, Sibelius 7 и Finale SongWriter, но очень часто натыкаюсь на сложности в обеих программах. А чтобы выучить все детали, занимает много времени.

Одно, что мне нравиться в Сибелиус, это маленькие передвижные клавиши в отдельном окне, которое можно поставить рядом с нотным станом (легче для печатания мышкой). Этого я не нашла в Finale.
А другие моменты, как например, copy and paste целого отрывка, легче в Finale.

Что выбрать, чтобы не тратить много времени на изучение обеих программ?

(MIDI и такое другое, что непосредственно связано с записью музыки с музыкальных инструментов, или написание оркестровой музыки и.т.п. меня не интересует, только написание нот и текстов для хоровых песен).

Спасибо всем, кто отозвется!

Комментарий

Т.е. по сути все програмы имеют свои «минусы». Пытался начать работать c бесплатной Muzescore, но так через пол часа и не понял как там хоть одну ноту набрать да и отложил до лучших времён. Её хвалят за очень красивые партитуры.

Итого, мой совет «на сегодняшний день»: Sibelius
Всё достаточно удобно.
Легко найти помощь в интернете, в том числе на флейте.
Весьма красивые результирующие ноты.
Хорошая степень контроля над нотами.

И ещё один плюс sibelius. Он генерирует очень качественные миди-файлы. Автоматически расставляет динамику. Потом мизерная доработка в миди-редакторе и можно писать очень хорошие пиано-аккомпанименты прямо с нот.

Источник

Тема: Sibelius или Finale. Что выбрать?

Опции темы

Поиск по теме

Господа-сторонники той или другой проги, прошу Вас, пожалуйста, расскажите здесь о достоинствах и недостатках этих программ.

Что, все-таки, предпочтительней??

Я прошу отнестись к этому вопросу крайне аккуратно и перед отправкой сообщения подумать о том, несёт ли содержащаяся информация пользу.

Тема живёт до первого замечания.

Спасибо большое за советы.
Может быть, чтобы не нарушать правила форума, Вы могли бы написать мне в личку, а то и на e-mail? Думаю, такой способ устроил бы всех!

Если для Вас важно, чтобы партитура звучала, и Вы намерены через компьютер (без музыкантов-исполнителей) делать CD, Finale, пожалуй, будет для Вас удобнее.

Если для Вас важно, чтобы партитура звучала, и Вы намерены через компьютер (без музыкантов-исполнителей) делать CD, Finale, пожалуй, будет для Вас удобнее.

Большое спасибо!! Очень исчерпывающий ответ.

Внешний вид нот и функциональность обеих программ примерно на одинаковом уровне.

Разница между «идеей» Finale и Sibelius может быть объяснена на простом примере.

Если Вы превышаете количество долей в такте, то Sibelius просто перенесёт-залигует слишком длинную ноту в следующий такт.
Finale в такой же ситуации предложит четыре варианта на выбор, что делать с этой нотой.

Пособия.
В пользу работы с Finale можно найти такой аргумент как наличие лучшей литературы на русском языке. Хоть » Русская книга о Finale » написана о версии 2003, до сих пор нет ничего более актуального по нотным программам.

Источник