За что англичане ненавидят русских
Почему англосаксы так ненавидят Россию
Враждебное отношение Англии и англичан к России и русским не является секретом. Нет, речь не идет о какой-то бытовой русофобии. Многие русские уезжают в Великобританию, покупают там недвижимость, учатся и работают, ведут бизнес, есть смешанные браки. Но какое-то ощущение негатива между двумя народами все равно остается. Обусловлено оно не столько различиями в национальных менталитетах, хотя и это тоже имеет место, сколько историческим опытом взаимоотношений двух государств.
Несколько столетий Англия была главным соперником Российской империи. При этом Россия с британцами практически не воевала, за исключением Крымской войны и еще нескольких менее значимых конфликтов. Но англичане сражались против Российской империи, а затем и Советского Союза, чужими руками – провоцировали войны с Османской Турцией, подрывали устои государства, поддерживали самые разные антиправительственные силы – от национал-сепаратистов на окраинах до либералов и ультралевых.
Сейчас главный стратегический оппонент России – Соединенные Штаты Америки. Но Великобритания по-прежнему считает Россию важнейшей для себя угрозой после международных террористов и Ирана. Нарушения прав человека, авторитарная модель управления, ситуация на Украине, воссоединение Крыма, операция в Сирии – все это лишь формальные поводы для недовольства и враждебности по отношению к России. Лондон использует и откровенные провокации вроде дела Скрипаля, только бы больнее укусить Россию.
На самом деле, Великобритании глубоко параллельны права человека, иначе не присутствовали бы в Лондоне шейхи из феодальных монархий Персидского залива, не поддерживали бы британцы диктаторские режимы в Африке или Латинской Америке в годы Холодной войны. Англосаксы очень боятся потерять контроль над Мировым Океаном и над странами третьего мира, которые столетиями рассматривались Британией в качестве собственной ресурсной базы. Еще в XVIII-XIX вв. Великобритания панически боялась проникновения русских в Индию и на Ближний Восток. Прошли столетия, а ситуация не изменилась. Британцы и американцы не хотят делить с русскими мировое лидерство, опасаются, что подрыв контроля за коммуникациями может рано или поздно низвергнуть созданные англосаксами империи на уровень заурядных и не очень богатых государств.
Превосходство англичан заканчивается тогда, когда на горизонте появляются русские. Это прекрасно понимают в Лондоне, поэтому и пытаются подорвать сами основы российской государственности, не прибегая при этом к прямой конфронтации. Идеальный вариант для Великобритании – полный распад России, прекращение существования как единого и сильного государства. Этот сценарий был практически реализован после распада Российской империи и начала Гражданской войны, однако большевикам удалось нейтрализовать своих противников, вытеснить интервентов и обеспечить восстановление и возрождение сильного государства. Второй раз англосаксы были близки к заветной цели в 1991 году, но тоже не получилось. Если же у англичан появляется другой серьезный соперник, они всегда зовут на помощь Россию. Так было и во время Наполеоновских войн, и в Первой мировой войне, и во Второй мировой войне.
Россия и Англия — естественные исторические враги
Часто можно услышать вопрос: почему англичане не любят русских? Речь идет не о рядовых гражданах двух стран. Англичане нередко берут русских женщин в жены. Русские сами уезжают в Англию на учебу или работу. И никто не говорит о скрытой либо открытой агрессии. Хотя открыто свои чувства англичане в априори выражать не могут. Вроде бы нет ненависти.
Тем не менее, отношения между странами всегда были и остаются натянутыми. Россия никогда не сталкивалась на поле боя с Англией. Не считая Крымской кампании. Во многих международных конфликтах Россия становилась на сторону Англии, выступала союзником. Откуда взялось отчуждение? Где пересеклись интересы двух стран? Какие территории они не смогли поделить? И кто начал эту немую войну?
Нежелательная потеря контроля
Английские спецслужбы полагают, что в их стране полно русских агентов. И это злит. Ведь столько сил и ресурсов уходит на борьбу с военным и промышленным шпионажем!
Как Англия добивалась этого?
Это англичане открыли Америку и отдали ее в управление своим аристократам. Когда Америка была потеряна, корона занялась Австралией. Управление африканскими колониями было возложено на английские компании, крупные и мелкие. Колонии Британской империи были на всех обитаемых континентах. А поддерживали англичане свое господство посредством разжигаемых этнических конфликтов.
2. Создание протекторатов.
Это разновидность колонизации. Формально государство рассматривается как иностранное. У него есть свой правитель, свой свод законов. Но самостоятельные контакты с другими государствами запрещены. Англия могла вмешиваться во внутренние дела протектората, навязывать свои условия заключения договоров. В первой половине девятнадцатого века под протекторатом короны находилась Индия Великих Моголов.
3. Открытие новых торговых путей.
Здесь вспомним о поисках Северного пути, открытии Вест-Индии.
Ярким примером является полное поглощение Англией Шотландии.
5. С помощью союзов.
Как только корона чувствовала угрозу с какой-либо стороны, она тут же вступала в союзные отношения с противником этой «стороны».
Британская империя контролировала все морские пути в мире. За всю историю человечества корона была крупнейшим государством. До начала двадцатого века общая численность населения Англии (со всеми колониями и завоеванными государствами) составляла четвертую часть населения всего земного шара.
Что еще нужно? А нужны были еще сухопутные дороги. Авиации же не было в то время. А турки закрыли шелковый путь. Как еще попасть с запада на восток? Через русские земли. Россия мешала установить монополию на контроль всех дорог во всем мире. И автоматически Англия причислила ее к врагам.
Если установить контроль над Восточной Европой, то автоматически получаешь контроль над Евразией.
Получаешь контроль над Евразией – можешь контролировать весь мир.
А тут «нарисовалась» Российская империя, СССР, Россия. Название не важно. Эта страна находится в центре Евразии. Она мешает.
Естественная вражда — не повод для войны
Англия успешно завоевала ряд стран, установила свои порядки на всех континентах. Что мешало уничтожить Россию? Корона и Империя почти не воевали друг с другом. В некоторых «делах» даже выступали союзниками.
Большинство войн, которые вынуждена была вести Россия, организованы Британией. Англичане натравили на русскую землю Турцию. Они стояли за спиной Франции в 1812 году и Японии в 1904. Англия спонсировала революцию 1917 года. Так реализовывался второй принцип власти.
Появление русского флота в Черном море, выход к Индии – все это пугало корону. Британцы отлично понимали, что даже не столь сильное государство (пока), сплотившись с теми же индусами, выкинут их из страны.
Вот и причины исторической ненависти. Когда же в Европе возвышалась другая страна, Англия призывала Россию к союзу. Угроза исчезала – союз рушился.
Почему англосаксы так давно и непримиримо ненавидят Россию
Враждебное отношение Англии и англичан к России и русским не является секретом. Нет, речь не идет о какой-то бытовой русофобии. Многие русские уезжают в Великобританию, покупают там недвижимость, учатся и работают, ведут бизнес, есть смешанные браки. Но какое-то ощущение негатива между двумя народами все равно остается. Обусловлено оно не столько различиями в национальных менталитетах, хотя и это тоже имеет место, сколько историческим опытом взаимоотношений двух государств.
Несколько столетий Англия была главным соперником Российской империи. При этом Россия с британцами практически не воевала, за исключением Крымской войны и еще нескольких менее значимых конфликтов. Но англичане сражались против Российской империи, а затем и Советского Союза, чужими руками – провоцировали войны с Османской Турцией, подрывали устои государства, поддерживали самые разные антиправительственные силы – от национал-сепаратистов на окраинах до либералов и ультралевых.
Сейчас главный стратегический оппонент России – Соединенные Штаты Америки. Но Великобритания по-прежнему считает Россию важнейшей для себя угрозой после международных террористов и Ирана. Нарушения прав человека, авторитарная модель управления, ситуация на Украине, воссоединение Крыма, операция в Сирии – все это лишь формальные поводы для недовольства и враждебности по отношению к России.
Лондон использует и откровенные провокации вроде дела Скрипаля, только бы больнее укусить Россию.
На самом деле, Великобритании глубоко параллельны права человека, иначе не присутствовали бы в Лондоне шейхи из феодальных монархий Персидского залива, не поддерживали бы британцы диктаторские режимы в Африке или Латинской Америке в годы Холодной войны. Англосаксы очень боятся потерять контроль над Мировым Океаном и над странами третьего мира, которые столетиями рассматривались Британией в качестве собственной ресурсной базы. Еще в XVIII-XIX вв. Великобритания панически боялась проникновения русских в Индию и на Ближний Восток. Прошли столетия, а ситуация не изменилась. Британцы и американцы не хотят делить с русскими мировое лидерство, опасаются, что подрыв контроля за коммуникациями может рано или поздно низвергнуть созданные англосаксами империи на уровень заурядных и не очень богатых государств.
Превосходство англичан заканчивается тогда, когда на горизонте появляются русские. Это прекрасно понимают в Лондоне, поэтому и пытаются подорвать сами основы российской государственности, не прибегая при этом к прямой конфронтации. Идеальный вариант для Великобритании – полный распад России, прекращение существования как единого и сильного государства. Этот сценарий был практически реализован после распада Российской империи и начала Гражданской войны, однако большевикам удалось нейтрализовать своих противников, вытеснить интервентов и обеспечить восстановление и возрождение сильного государства. Второй раз англосаксы были близки к заветной цели в 1991 году, но тоже не получилось. Если же у англичан появляется другой серьезный соперник, они всегда зовут на помощь Россию. Так было и во время Наполеоновских войн, и в Первой мировой войне, и во Второй мировой войне.
Почему англичане ненавидят русских. Исторические корни проблемы
Оригинал взят у 
koparev в ПРИЧИНА НЕНАВИСТИ АНГЛИЧАН К СЛАВЯНСКИМ НАРОДАМ.
Всем известно, что нынешнее кровопролитіе и избіеніе детей, женщинъ и стариковъ в Босніи, Герцоговине, Сербіи и особенно въ Болгаріи, никогда не бывалое въ наше время, далеко превышаетъ избіеніе младенцевъ при Царе Ироде, безвозбранно совершаемое и поныне Турками, произошло и происходитъ отъ поддержки сихъ злыхъ дикарей преимущественно Англійскою политикою, которая есть следствіе ненависти Англичанъ къ Россіи и к Русскимъ: это совершенно справедливо, темъ более, что ею управляетъ одно лицо не Англійскаго происхожденія*.
Злополучные, избіенные Болгарскіе и Сербскіе младенцы, разве на томъ уже свете узнають о причине своей смерти. Рожденіе Спасителя міра повлекло за собою избіеніе младенцевъ въ Виөлееме, а теперь при одномъ слове объ освобожденіи Славянъ изъ-подъ лютаго ига, произвело во сто разъ большее умерщвленіе и пролитіе невиннейшей крови, вопіющей на Небо: смешаемъ же, братія, и наши тщетныя слезы съ этою непорочною кровію младенцевъ, родившихся для того, чтобы имъ при сосцахъ матерей быть зарезанными. Посвятимъ эту статью ихъ воспоминанію. Спрашиваю: неужели мы такъ согрешили передъ Богомъ и людьми, что намъ, нашей крови и нашимъ языкамъ, нетъ места здесь на земле да и земля то, по ихъ убежденію, не наша. И на сихъ только условіяхъ мы можемъ, по милости Западныхъ Европейцевъ, здесь существовать.
Фатальная ошибка глобалистов: за что нас не любят англосаксы?
В последнее время мы часто слышим о противопоставлении или даже противостоянии России так называемому англосаксонскому миру. Эти самые англосаксы, судя по всем современным и историческим параллелям, практически на протяжении всего существования российской государственности, с самого её зарождения и до наших дней, вроде как пытаются всеми способами Россию если не уничтожить на корню (это у них всё как-то не выходит), то по крайней мере развалить и максимально ослабить. На этой почве возникают вполне адекватные вопросы:
Кто вообще такие эти самые «англосаксы»? За что они нас так не любят? И насколько вообще правдивы и чем обоснованы все эти теории?
Начать рассмотрение данной темы надо неизбежно с небольшого исторического экскурса. Если даже в сильно упрощённой форме говорить о становлении российской государственности и отношениях России с окружающим миром, то искать корни, видимо, нужно начиная с периода XV-XVIII веков. Именно в это время в Европе начинается формирование первых колониальных империй, а также большинства национальных государств примерно в том виде, как мы их себе представляем сегодня.
Этого «сладкого пирога», как выяснилось, кому-то уже просто не хватило, а кому-то было мало и того, что было захвачено. Поэтому вполне естественно, что новые колониальные державы за свои колонии начали воевать уже между собой, на море и на суше, как на территории этих самых колоний, так и на собственном Старом Континенте.
Лидерами этих войн к концу XVII века стали англичане, с их тогда самой большой в мировой истории колониальной Британской Империей. Её территория в момент расцвета имела в своём составе примерно 22% суши и четверть населения всего Земного шара. А сама страна, изначально находящаяся на относительно небольшом острове у западного побережья Европы, стала называться Великобританией – Великой Британией то есть.
У англичан, в силу географического положения их страны на острове, издавна был очень сильно развит флот в ущерб сухопутной армии, но при завоевании далёких заокеанских земель именно это, а также и наличие самого большого количества крупных транспортных судов, сыграло решающую роль. Надо заметить, что уже в то далёкое время британцы использовали в конкуренции с соперниками, в числе прочего, и не самые «чистоплотные» методы – затевали различные межгосударственные интриги, шпионские аферы, на государственном уровне поощряли пиратство, при условии атак именно на торговые суда и военные корабли противника, преднамеренно распространяли на некоторых территориях инфекционные заболевания, играли на различных национальных чувствах и европейских и колонизированных народов, временно привлекая их на свою сторону, односторонне нарушали заключённые с другими державами договора и тому подобное.
Причём воевала тогда английская корона попеременно практически со всей континентальной Европой. То есть уже тогда Британия себя противопоставила всем остальным европейцам, отбирая у них желанные заморские территории, и одновременно ставя их же в зависимость от собственных колониальных товаров. Вот эта самая Британская Империя, или то, что на её месте мы имеем сейчас, в виде самой Британии, её бывшей колонии США и так называемого Британского Содружества наций (в принципе тоже просто бывшие английские колонии), это по сути и есть англосаксонский мир в его первоначальной и современной форме.
С некоторым опозданием, а именно в 1721 году, среди европейских государств официально появилась ещё одна империя – Российская. Страна наша в таком качестве формировалась, естественно, уже задолго до этого, но Российской Империей «де юро» стала только при Петре Первом по итогам закончившейся тогда Северной войны. Российская Империя была хоть и второй в мире по размерам после Британской, но тем не менее занимала тоже огромные и богатейшие территории на двух континентах – в Европе и в Азии.
Но главной выгодой было то, что в отличие от той же Британии, земли, принадлежащие России, не были разбросаны по всему миру, а располагались компактно, как единое территориальное целое. Данный факт был несомненно более удобен как для хозяйственного использования, так и для обороны территории. Более того, своими поставками различного сырья в Европу Россия начала вскоре составлять неприятную конкуренцию британцам.
Причём многие российские товары, без необходимости далёкого и длительного транспорта морем, были дешевле и доступнее, не уступая по качеству. Кроме того, что у России самой было много чего разного нужного за границей, и транзит товаров практически со всей Азии по суше через российскую территорию был более надёжным и доступным, чем на кораблях в обход через пол Земного шара.
Континентальная Европа, в свою очередь, тоже во многом начала тогда ориентироваться именно на своего большого восточного соседа, который при этом ещё и в огромном количестве потреблял продукцию европейского производства, предоставляя в обмен необходимое сырьё и другие вещи. Англичане же, сами умевшие производить то же, что и на континенте, в обмен требовали главным образом деньги, золото и другие материальные ценности. То есть практически не имеющим уже собственных колоний, но зато высоко промышленно и технологически развитым государствам центральной и северной Европы стало просто гораздо выгоднее развивать торговые отношение именно с Россией, что естественно было сильно «против шерсти» их высокопарному островному соседу на западе.
Но никак прямо помешать этому процессу Британия по сути не могла – её огромный и сильнейший в мире флот был бесполезен в борьбе с гигантской континентальной державой, а британские сухопутные силы были слишком малы и слабы в сравнении с уже сформировавшейся к тому времени и закалённой в боях русской армией. Не говоря о том, что большая часть британских вооружённых сил ещё и занималась поддержанием порядка и безопасности в этих самых колониях по всему свету. Вот тут-то англосаксы и начали использовать против России методы борьбы, с которыми мы сталкиваемся и по сей день.
Науськивание соседей, провоцирование конфликтов, очень странные союзнические отношения во время Первой и Второй мировых войн, тайное участие в русских революциях, организация заговоров, террористические атаки и другие попытки свержения власти, разжигание внутринациональной розни и многое другое. В русском фольклоре поэтому даже появилось устойчивое крылатое выражение «Англичанка гадит», приписывают его авторство Александру Суворову, хотя может быть появилось оно и раньше или позже, точно не известно, но суть многолетних отношений Британии с Россией отражает чётко.
Иногда случались и прямые столкновения, хотя и в рамках более крупных международных конфликтов и, как водится, с Россией они воевали не в одиночку, а в «коалициях» с другими государствами – например Крымская война или послереволюционная интервенция в 1918-21 годах. Но в конечном счёте все эти открытые конфликты русских и англосаксов для последних заканчивались достаточно бесславно. Интересно, что и иногда заключаемые в рамках некой «общей» политической необходимости русско-англосаксонские военные союзы никогда не были длительными и по-настоящему прочными, с западной стороны неизбежно сопровождались различной «подковёрной вознёй», направленной в ущерб восточному союзнику, а после распада всё заканчивалось лишь последующим усилением взаимной конфронтации.
Последнее подобное «потепление» отношений происходило с конца 80-х лет уже прошлого века примерно до начала XXI столетия, когда наши вечные заклятые западные «партнёры» уже решили, что они нас наконец-то «достали», и что ни Советского Союза, ни России, как весомой силы на международной арене, больше нет и не будет. Тем явно более болезненным был для них самих неожиданный выход из данного заблуждения, и тем агрессивнее их реакция на происходящее на мировой арене сейчас.
«Не рой другому яму – сам в неё угодишь», гласит старая пословица. Яма, которую начали рыть всему остальному миру англосаксы, а главным образом США, которыми уже давно по сути управляет не собственное правительство, а транснациональные финансовые корпорации, называлась «глобализм». Сама идея, конечно, не нова.
По окончании Второй Мировой войны произошёл следующий передел мира. Когда-то великая Британия вскоре осталась практически безо всех своих колоний и окончательно уступила первенство в мировых делах Соединённым Штатам, в свою очередь попав уже от них в полную экономическую и политическую зависимость. Сами же США, почти что безо всякого весомого ущерба для себя, извлекли из мирового конфликта абсолютно гигантскую финансовую выгоду, стали мировой супердержавой, а их национальная валюта – доллар, по факту единой международной платёжной единицей.
Мировая экономика становилась всё более взаимосвязанной, но реализации действительно единого глобального проекта, о котором мечтали прежде всего американские транснациональные корпорации, всё-таки кое-что ещё мешало. Это «кое-что» было наличие на планете двух противоборствующих и фактически уравновешивающих друг друга непримиримых лагерей – социалистического – во главе с СССР, и капиталистического – во главе с самими США.
Если вспомнить, то пик расцвета идей глобализма случился как раз после распада Советского Союза и всего ведомого им «соцлагеря». Коммунистическо-социалистические режимы в подавляющем большинстве своём вроде как пали окончательно и бесповоротно. Бывшие последователи данной идеологии «открылись Западу» и почти повсеместно, хоть и со скрипом, вступили во Всемирную Торговую Организацию. То есть в мире как бы окончательно победила либерально-капиталистическая модель развития общества. Соединённые Штаты – империя доллара и капитала, остались единственным мировым гегемоном. Что же может быть лучше для окончательного и победного развития глобализма, чем та ситуация, когда весь этот самый «глобус» буквально «лежит у твоих ног» и ждёт распоряжений?
Вот англосаксы на этой самой основе и начали глобализм, а по сути своей экономико-политический неоколониализм ХХI века, всеми силами выстраивать. И первые лет двадцать всё даже шло на первый взгляд крайне успешно, никак не предвещая беду. Бывшую Российскую (советскую) Империю и остальных «соцлагерников» медленно, но верно начали «дербанить» и грубо использовать со всех сторон, безо всякого активного сопротивления откуда бы то ни было. На этой почве англосаксы вроде как даже стали с нами снисходительно дружить, типа как дружит хозяин с глупым щенком или фермер со своей дойной коровой или поросёнком, выращиваемым на мясо.
Но в самом начале XXI века глобалисты в своих радужных расчётах на будущее допустили одну фатальную ошибку: они сами так уверовали в безошибочность собственной модели развития, что не принимали во внимание возможность наличия у других народов того, что они сами давно и добровольно потеряли – национальной самоидентичности и гордости. Они активно начали встраивать эти самые различные народы в свою чисто механическую глобальную систему распределения труда и доходов. Труд, понятное дело, по замыслу, был при этом в одних местах, а основные доходы совсем в других.
Но вечно это продолжаться не могло, так как исторически сильные народы и нации рано или поздно снова начинали заботиться о собственном народном благосостоянии. Это, в свою очередь, пошло вразрез с интересами глобалистов, для которых сутью этого самого глобализма является не всеобщее «глобальное» процветание, а исключительно сбор прибыли со всего «глобуса» в свой собственный карман.
Система «глобальной» экономики одного хозяина таким образом начала разваливаться, но уже не на два лагеря, как было раньше, а на большее количество новых мировых центров силы. Если посмотреть на всё в сильно упрощённой форме, то на данный момент и пока ещё их существует три – недолго бывшие единственным мировым гегемоном, но явно вошедшие во вкус Соединённые Штаты Америки, экономически реорганизовавшийся, но сохранивший при этом идеологическую базу своей компартии Китай, и снова восставшая из пепла Россия, хотя и далеко уже не в изначальном своём имперском состоянии. Это, повторюсь, современные центры силы в прямом смысле этого слова.
Есть ещё центры промышленно-экономические, их тоже пока три, но они другие – те же США, тот же Китай и ещё Евросоюз, окончательно сформировавшийся в самом конце ХХ-начале XXI века. Причём расстановка позиций снова примерно напоминает ситуацию Российской Империи и Великобритании времён расцвета колониализма. Англосаксы в лице США, Британии, её Содружества наций и некоторых других напрямую зависимых от них стран, являются по сути новой мировой империей, производящей огромное количество промышленных товаров и обладающей запасами различного сырья, как и различными способами доставки всего этого к потребителю.
То есть снова Россия самим своим существованием этим самым англосаксам вроде как мешает жить, составляя серьёзную чисто экономическую конкуренцию. Более того, хоть нам это и не очень нравится осознавать, но при этом по промышленному производству Россия пока что ни для Китая, ни для ЕС, ни для Японии с Кореей серьёзной конкуренцией не является. Зато является гигантским рынком сбыта их продуктов, в которых, за неимением или недостатком аналогичных собственных, русские реально заинтересованы. Это всё создаёт благодатную почву для совместного развития и взаимовыгодных торгово-экономических отношений, в обход. в обход англосаксов и их новой империи.
Практически насильно впихнув нас в свою собственную систему координат, глобалисты вдруг очень удивились, как быстро мы там адаптировались и начали уже самостоятельное развитие, да ещё и прямо наперекор их собственным интересам, буквально подстраивая саму систему под себя. А США, Британия и все их партнёры со всеми своими армиями, авианосными группами, высокими технологиями и т.д. и т.п. конечно сильны, очень сильны, но. всё-таки даже все вместе они не настолько сильны, чтобы вступить в прямую открытую конфронтацию с Россией.
Как в лесу: есть там разные зверушки, и у всех своё место. Змея под камнем, крот в норе, зайчики там разные и белочки скачут кто куда и выживают как могут, есть и даже очень большие животные, но травоядные и в общем безобидные, типа лосей или оленей, а есть цари этого самого леса – крупные и сильные хищники, которых все остальные боятся и дорогу им лучше уступают, это как тигры или медведи, например.
А эти самые крупные хищники уже между собой, на своём уровне, борются за свои собственные территории в этом самом лесу. За охотничьи угодья, населённые всякими зайцами, белками, оленями, кротами и тому подобное. И это нормально. Но вот только договориться в этой борьбе с соперником нельзя, можно только выиграть в схватке или силой, или умением, или хитростью. Всё это, как и в нашей сегодняшней ситуации – у нас в мире историческая роль крупного хищника.
Не надо этого стесняться, этим нужно гордиться. И если кто-то думает, что с каким-то другим крупным зверем, положившим глаз на наши угодья, мы сможем просто договориться на взаимовыгодной основе, то это большая ошибка. Если жёстко не сражаться за свою территорию, то останемся и без неё и без средств к пропитанию, а соперник-победитель нас потом сытно кормить за наш покладистый характер уж точно не станет. Вот так.
Наши либералы очень любят рассуждать о том, что, мол, не надо тратить столько средств на армию, нельзя лезть в различные конфликты, а надо вместо этого развивать собственную экономику, улучшать благосостояние народа и т.п. Как бы в общем и не плохая идея, но только это не в нашем мире хищников. Развивать это всё конечно тоже нужно, не вопрос, только если изначально не будет для всего этого адекватной защиты, то создавать себе это самое благосостояние нам очень быстро станет негде и не с чего.
А все эти «травоядные» мысли нам упорно и постоянно подкидывают именно наши враги, которые просто «зубами и когтями» нас порвать всё-таки не могут – «кишка тонка», как говорится. Вот и стараются по-другому, хитро, подло, исподтишка. Исходя из этого те, кто верит во все эти сладкие англосаксонские песенки нам о возможном общем глобальном царстве либерального капитализма и процветания, либо предатели, либо просто дураки.