За что боролись радикалы
Радикализм как социально-политическое и идеологическое течение
Радикализм (или политический радикализм) – это совокупность политических методов, идей, движений, идеологий, объединений, которые выступают за радикальное изменение общества, бескомпромиссное достижение своих политических целей, фундаментальных изменений государственных или общественных отношений (как правило, считая крайние средства главными, а решительные изменения – конечными).
Также под радикализмом понимают:
Слово «радикализм» происходит от латинского слова «radix» (корень) и описывает стремление найти корень социальных и политических проблем, решить их как можно более комплексно, полно и устойчиво. Этот термин и сегодня всё ещё сохраняет коннотацию «изменения в корне», которая является фундаментальной для революционных социальных изменений.
Сферы и формы радикализма
Радикализм проявляется в различных сферах:
Это направление, которое полностью не согласно с господствующими социально-политическими взглядами.
Радикализм бывает разных форм:
Радикализм как крайне левое течение
Радикализм чаще всего касается крайне левых политических течений. В отличие от радикалов, правых называют реакционерами. Исторически радикалами считались:
Основные черты радикализма
Радикализм противоположен консерватизму, умеренности и традиционализму. Радикализм как социально-политический феномен является специфическим типом мышления и комплексом решительных бескомпромиссных действий, ориентированных на обновление общественных отношений путём революционной трансформации базовых принципов общества.
Теория и практика, заключается в отстаивании и применении решительных действий, направленных на осуществление коренных социальных преобразований. Политический радикализм как социально-культурный феномен заключается в ценностных организациях на оппозиционность к существующим структурам, на быстрый темп изменений, на примат силовых методов в достижении политических целей.
Радикализм возник в Англии в конце XVIII в. В эпоху промышленности XIX-XX вв. стал идеологией и практикой социал-демократических и социалистических партий.
Радикализм не отождествляется с нигилизмом, который отрицает конструктивный подход к социально-политическим преобразованиям и решению существующих проблем и вопросов. Важной чертой радикализма является стремление последовательно проводить политику глубоких позитивных изменений в общественной жизни или в определённых областях.
История
Значение слова «радикализм» на протяжении истории менялось. Понятие «радикализм» возникло в Великобритании в конце XVIII в. (во времена промышленной революции) под влиянием Великой французской революции. Главарь британских вигов Чарльз Фокс первым употребил слово «радикалы» для обозначения сторонников решительного разрыва с прошлым и «коренных» изменений в европейских государствах по примеру Франции.
Затем термин «радикализм» быстро распространился в Западной Европе. Там радикализмом называли различными политические, философские, религиозные, культурные, образовательные и экономические течениями, представители которых выступали за модернизацию общества на основе капиталистических отношений для преодоления пережитков феодализма в экономической, политической и духовной сфере общества.
В XIX-XX вв. радикализм был сконцентрирован в идеологии и политических программах левых партий социалистической, социал-демократической, коммунистической ориентации, в программах национально-освободительных движений Азии, Африки и Латинской Америки.
В то время радикализм идентифицировали с демократическим крылом либерализма. В отличие от умеренного крыла, радикализм выступал за следующие реформы:
В большинстве стран Европы возникли радикальные партии (лаицизм, национализм, социал-реформизм и др.). Позже, радикализм отождествлялся с анархизмом, социализмом, cуфражизмом, большевизмом и нацизмом.
Радикализм выступал за либеральную свободу и демократию XIX в. и долгое время служил политическим направлением для левых буржуазных течений (леволиберальный политический спектр).
Этот термин по-прежнему обозначает леволиберальные и радикальные демократические партии, особенно в романских странах (таких, как Франция и Италия).
Радикальные демократические течения
Из-за связи между радикальными, буржуазно-либеральными и левыми политическими силами, основанными на социализме, в течение ХХ в. возник новый термин – «радикально-демократический». Это слово используется для выражения групп совершенно различных политических ориентаций, которые хотят подчеркнуть своё явно демократическое понимание политики.
Спектр этого термина варьируется:
Либеральный радикализм
В Европе XIX – начала XX вв. «радикалами» были сторонники политического либерализма, принадлежавшие к левому крылу либерального движения. Все либеральные подходы изначально были направлены на устойчивое изменение политической ситуации. В частности, требование конституции (конституционализм) и отказ от абсолютистского и автократического понимания власти.
Радикалы отличались от более умеренных либералов в основном своими особо далеко идущими политическими целями и остротой дискуссии. Во многих случаях дифференциация либерального спектра этого периода может определяться, в частности, тем, требуется ли конституционная монархия или преследуется ли радикальная цель республики (отмена монархии).
Заметная дифференциация внутри либерального лагеря впервые произошла во время правления «короля-гражданина» Луи-Филиппа во Франции, который первоначально был приписан к либеральному движению и пострадал от буржуазно-либеральной революции (июльская революция 1830 г.). Он пришёл к власти, свергнув реакционный режим Бурбонов.
Французская буржуазия, однако, всё больше разочаровывалась в июльской монархии, и радикалы особенно требовали, чтобы избирательное право при переписи населения было заменено всеобщим свободным избирательным правом мужчин, и хотели добиться полной и немедленной замены феодального бремени. Недовольство более радикальных либералов в конце концов привело к Февральской революции 1848 г. и революционным потрясениям, которые она спровоцировала по всей Европе. Это крыло либералов было «радикальным» как по своим целям (радикально-демократическое), так и по используемым средствам (свержение правительств).
В различных кантонах Швейцарии вскоре после июльской революции 1830 г. произошли решительные «радикальные» перевороты, так называемое либеральное «возрождение». В 1844-1845 гг. радикалы организовали так называемые свободные марши против консервативно управляемого кантона Люцерн, чтобы вызвать насильственное свержение режима.
После 1847 г. термины «радикальный», «свободолюбивый» или «либеральный» часто использовались в Швейцарии в том же значении. В Швейцарии свободная демократическая партия называла себя радикально-демократической партией.
В католических странах, таких как Испания или Чили, в которых Церковь функционировала как краеугольный камень консервативного общественного строя, радикальное крыло либерального движения (как правило, уже светское) отстаивало особенно сильный антиклерикализм и секуляризацию общества.
В Германии радикальные демократы и ранние социалистические революционеры были особенно хорошо представлены в Бадене в 1848 г. Позже левое крыло либералов, в отличие от национал-либералов, стало прямо именоваться радикальными либералами. Демократически-республиканские силы империи были объединены в Немецкую народную партию, а позже – в Германскую либеральную партию.
Недостатки и угрозы политического радикализма
Сегодня понятие «радикализм» на языке большинства средств массовой информации находится в серой зоне между «демократией» и «экстремизмом». Радикализм больше не воспринимается как воплощение либеральной и демократической политической позицией. Напротив, выражение «политически радикальный» в нынешнем общем понимании является антидемократическим отношением, направленном на отмену существующей системы или верховенства закона в пользу авторитарной или даже тоталитарной системы.
В результате радикализм снова рассматривается как опасность, но на этот раз для правящего демократического строя. Политически он может располагаться как слева, так и справа, или он также может существовать в форме политико-религиозного фундаментализма.
«Радикализм» по-прежнему имеет более позитивный оттенок, чем «экстремизм», и обычно воспринимается как менее «угрожающий». Атрибут «радикальный» может обозначать особую последовательность и решительность в выборе, а также в достижении и реализации всеобъемлющих целей.
Во второй половине XX в. радикализм быстро приобрёл уничижительное название, что выражается в иронично провокационном приговоре, скандированном на демонстрациях: «Мы – небольшое радикальное меньшинство». Такие «радикалы» видели свою (позитивно понимаемую) радикальность в основном в своих целях, но не в своих методах (революция, насилие). Атрибут «экстремистский» радикалы трактовали как дискредитацию, отвергая это название для себя.
В XXI в. происходят радикальные религиозные, особенно радикальные исламские усилия, которые в конечном итоге направлены на свержение либерального порядка и установление теократии. Многие западные европейцы сегодня думают о слове «радикальный» иначе, чем несколько десятилетий назад, в первую очередь об исламистском или в целом религиозном экстремизме.
Философ Гельмут Плесснер определял радикализм как «убеждённость в том, что по-настоящему великие и хорошие вещи могут возникать только в результате сознательного возвращения к корням существования; вера в исцеляющую силу крайностей, метод противостояния всем традиционным ценностям и компромиссам. Социальный радикализм, таким образом, является оппозицией существующему, поскольку он всегда включает определённый баланс между конфликтующими силами человеческой природы и подчиняется законам реализации, принуждению возможного».
Плесснер видел социальные механизмы, такие как такт, дипломатия, престиж, церемония, соответствующими психической структуре человека и, следовательно, эффективными для поддержания гуманного общества. Социальный радикализм отвергается им как «этика бестактности».
Правые радикалы в современной России: идеология, деятельность и взаимоотношения с властью
Праворадикальные партии и движения на настоящий момент являются неотъемлемой частью политической системы современной России. Правда, место, которое они занимают в политическом спектре, довольно своеобразно.
С одной стороны, правые радикалы (националисты и религиозные фундаменталисты – в России за этими движениями утвердилось общее определение «радикальные национал-патриоты») не скрывают, что ставят перед собой задачу всеобъемлющего преобразования общества и, как правило, изменения конституционного строя Российской Федерации. В своей пропаганде и деятельности радикалы балансируют на грани закона, а нередко и переходят эту грань. Радикальные национал-патриоты осознают, что цели, которые они ставят перед собой, вряд ли могут быть достигнуты в результате «нормальной», ограниченной федеральным законодательством политической борьбы парламентскими методами, и поэтому они, пожалуй, даже в большей степени ориентируются на альтернативные, непарламентские методы борьбы. Некоторые группы и их лидеры не скрывают, что допускают возможность прихода к власти путем вооруженного переворота. А революционная риторика занимает важное место практически у всех правых радикалов.
Попытки власти оказывать противодействие правым радикалам начали принимать сколько-нибудь систематический характер только с конца 1998 года. Всплеск активности национал-радикалов при попустительстве со стороны власти на фоне общей социальной нестабильности в стране и популярности реваншистских настроений даже породил в начале 1990-х годов тезис о «Веймарской России» по аналогии с Веймарской Германией.
Конечно, к 2002 году, по сравнению с серединой 1990-х годов, положение сильно изменилось. Общество стало менее радикальным и вообще менее политизированным, а власть начала давить на экстремистов. Однако, как несложно заметить, противодействие радикальным национал-патриотам со стороны государства носит по большей части ситуативный характер. Действия официальных лиц вызывают серьезные претензии как этического, так и юридического характера. И то, что радикальные национал-патриоты к настоящему времени в значительной степени утратили влияние на общество, только отчасти объясняется деятельностью властей, а в большей степени – изменениями в обществе и политической жизни страны в целом и эволюцией самих национал-экстремистов в частности.
Данный обзор посвящен, во-первых, внутренней динамике в деятельности праворадикальных организаций в 1990-2002 годах, и, во-вторых, рассмотрению конкретных действий со стороны власти, направленных на противодействие этим силам. Особенно нас будут интересовать события последних лет и современная ситуация.
Конечно, в рамках одной статьи невозможно подробно осветить все стороны деятельности радикальных национал-патриотов. Всех интересующихся мы можем отослать к подробнейшим справочно-аналитическим изданиям Информационно-исследовательского центра «Панорама». В рамках этой статьи нас в первую очередь интересует общая картина идеологии и организационных форм правых радикалов, вопрос о популярности их взглядов в обществе, а также о противоправной деятельности с их стороны.
В поисках настоящих радикалов
Отсутствие ответов на базовые вопросы приводит к пропагандистской шизофрении
Слово «радикал» в российском обиходе имеет скорее тревожную окраску — вспоминаются «коктейли Молотова» на Крещатике и в Одессе, а где-то не так далеко маячит страшный черный Халифат. В обществе, где комфорт и безопасность превыше всего, радикалов принято представлять возмутителями спокойствия. Однако попробуем сквозь эмоциональные наслоения докопаться до сути — кто же такие радикалы, насколько они опасны на самом деле, а главное — кому?
Словари дают следующие характеристики радикализма: «бескомпромиссное стремление идти до конца», «крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям», «социально-политические идеи и действия, направленные на решительное изменение существующих институтов».
Неприятие радикализма, понимаемого как приверженность крайним взглядам, свойственна классическому либерализму, согласно которому государство строится на «общественном договоре», когда госсистема строится на компромиссе между различными мнениями, циркулирующим в обществе и проявляемыми в ходе выборов. Проще говоря, люди проголосовали, образовался баланс, а тут могут появиться некие зловредные силы, которые хотят пренебречь мнением одних ради других. В этом смысле радикалы объявляются врагами демократии, противниками народного волеизъявления.
От политиков зависит лишь, когда это произойдёт
Естественно, описанная выше конструкция хорошо смотрится в учебниках по правоведению, но в России не работает. Ситуация в нашей стране куда больше напоминает не общественный договор, а элитный сговор, в рамках которого влияние большинства граждан на происходящее в государстве минимально. Дежурные разговоры про демократию мы слышим часто с самых высоких трибун, однако давать морлокам каким-либо рычаги управления элои считают опасным. Согласитесь, роль радикала в таком приструненном обществе выглядит иначе.
Есть и второй немаловажный терминологический аспект. Радикал — это не только бескомпромиссный смутьян, ниспровергатель, но и тот, кто видит корень проблем (по-латински radix — корень). Все те же словари сообщают, что радикализм — это «стремление идти до конца, добиваться коренных изменений и наиболее полных результатов в любой преобразовательной деятельности».
Государственная система РФ подчеркнуто нерадикальна, поскольку она старательно уходит от однозначных ответов на основополагающие вопросы общественной жизни, опасается ставить эти вопросы ребром, не имеет ясно сформированных целей и путей их достижения.
Начнем с того, когда появилась Россия и каковы ее исторические границы? Прирастала ли она веками Поволжьем, Сибирью, Карпатами, Туруханским краем или образовалась в границах РФ лишь в 1990 году после принятия некой декларации, годовщину подписания которой ежегодно отмечают в июне?
Далее: Россия создает независимую самодостаточную экономическую и финансовую систему или пытается найти зарубежных инвесторов, храня свои деньги в банках США?
Или так: украинские власти — это наши партнеры по мирному урегулированию или враждебная хунта, которую нужно силой принуждать к миру?
Да мы с Эрдоганом дружим или воюем, в конце концов?!
Отсутствие внятных ответов на концептуальные, базовые вопросы государственного и национального бытия приводит к пропагандистской шизофрении, когда скорость изменения колебаний генеральной линии становится столь стремительной, что за ней не поспешают даже те, кому по статусу положено успевать колебаться. В обиход политологов входят различные «многоходовочки от Путина», когда строгая логика уступает место десяткам конспирологических версий, теорий заговоров, поиском скрытых сил и рычагов управления.
Так кто же сегодня в России является радикалом? Можно заняться анализом не слишком многочисленных политических группировок ура-патриотического, националистического или левацкого толка, однако их реальное влияние на общество не велико в силу отсутствия своих массовых СМИ, запретительных инициатив власти, дискредитации многих лидеров, представляющих альтернативную мейнстриму позицию.
Однако, гораздо более влиятельным радикалом, отстаивающим свои коренные, основополагающих интересы, является нынешняя элита, в которую входят как представители власти, так и системная часть либеральной оппозиции, прежде всего, ее медийная и творческая прослойка.
Существует большое число идейных установок, которые нынешняя элита воспринимает как основополагающие, фундаментальные, избегая попыток дискуссий по ним. Весьма радикальна наша верхушка в построении «многоэтажного общества», где люди не просто не равны друг другу, но максимально изолированы в пространстве — «аристократии» полагается отдельно от «плебса» питаться, передвигаться, развлекаться, учить детей. Не менее радикальна она в своем праве публично демонстрировать социальный статус — стоимостью часов, костюмов, машин и прочих побрякушек. Важное правило, которое также не подвергается сомнению — сохранение привилегированного статуса за своими отпрысками.
Экономические воззрения элиты, в отличие от аморфных установок всей госсистемы, не менее радикальны — не случайно Экономический совет при президенте России, где развернулась борьба между Кудриным и «Столыпинским клубом», сошелся лишь в одном вопросе — о необходимости дальнейшего перехода госсобственности в частные руки, что нашло свою практическую реализацию, в том числе, в недавно состоявшейся сделке по приватизации доли алмазодобывающей компании «Алроса».
Соединенные Штаты могут столкнуться с натуральной «цветной» революцией
Радикализм не плох и не хорош сам по себе. Серьезный разговор о радикализме можно вести лишь через призму интересов проявляющих его социальных групп (марксист употребить здесь слово «классы», однако не совсем понятно, какие классы можно выделить в России, если классовой чутье демонстрирует лишь крупная финансово-сырьевая буржуазия).
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Из-за гаджетов пешеходы стали получать травмы на дороге в восемь раз чаще
ФСБ, МВД и Росгвардия объединяются против покупателей оружия
Владельцев съёмных квартир хотят загнать в электронную ловушку и обложить новыми поборами
Развитие радикального движения в России XIX века
Бродить из крайности в крайность для России не диковина. Поэтому не стоит удивляться росту радикализма, в богатый на революционные потрясения либеральный XIX век. Российские императоры Александры, как первый, так и второй, бездеятельно потакали умеренным либералам, а общество, напротив, созрело для радикальных перемен во всех сферах жизнедеятельности страны. Появившийся социальный запрос на радикализм, привел к появлению истовых адептов крайне решительных позиций и деяний.
Радикализм декабристов
Начало радикализму с революционным окрасом положили тайные общества декабристов, появившиеся в 1816 году. Создание в рамках организации Северного и Южного обществ, разработавших программные документы (радикальную республиканскую «Русскую правду» Пестеля и умеренно-монархическую «Конституцию» Муравьёва) революционных преобразований, привело к подготовке государственного переворота.
Акция 14 декабря 1825 года по захвату власти, введения конституционного строя и объявление созыва Российского Великого собора, с повесткой дня о дальнейшей судьбе страны провалилась по ряду объективных и субъективных причин. Однако трагические события получили развитие в росте русского радикализма в последующие периоды отечественной истории XIX века.
Общинный социализм Александра Герцена
В. И. Ленин отметил, что «декабристы разбудили Герцена» идеями радикала П. Пестеля.
А. И. Герцен назвал своего кумира «социалистом до социализма» и под влиянием его воззрений создал теорию «русского общинного социализма». По мнению Александра Ивановича, эта радикальная теория могла обеспечить переход к социализму, миновав капитализм.
Решающую роль в таком революционном скачке должна была сыграть крестьянская община. Герцен считал, что западный путь развития не имеет перспективы из-за отсутствия настоящего духа социализма. Дух денег и наживы, толкающий Запад на путь буржуазного развития в конечном счете его и уничтожит.
Утопический социализм Петрашевского
Прекрасно образованный чиновник и талантливый организатор М. В. Буташевич-Петрашевский способствовал проникновению на российскую почву идей утопического социализма. В созданном им кружке, единомышленники горячо обсуждали радикальные революционные и реформаторские идеи и даже организовали работу типографии.
Несмотря на то что их деятельность ограничивалась только разговорами и редкими прокламациями, жандармы раскрыли организацию, а суд под присмотром самого Николая I, приговорил петрашевцев к жестокому наказанию. Рациональным зерном утопических идей Петрашевского и его последователей заключалось в критичном отношении к капиталистической цивилизации.
Революционное движение народников
С началом «Великих реформ», русское общественное сознание претерпело существенное раздвоение: одна часть прогрессивной общественности окунулась в либерализм, другая часть проповедовала революционные идеи. В мировоззрении российской интеллигенции важное место стал занимать феномен нигилизма, как некоей формы нравственной оценки новых социальных явлений. Эти идеи нашли четкое отражение в романе «Что делать» Николая Чернышевского.
Взгляды Чернышевского повлияли на возникновение студенческих кружков, среди которых ярко блистали «ишутинцы» и «чайковцы». Идейной базой новых объединений стал «русский крестьянский социализм», перешедший в фазу «народничества». Русское народничество XIX века прошло три стадии:
Идейными преемниками народников стали социалисты-революционеры, в популярной историографии, проходящие как «эсеры».
Основу доктринальных принципов народников составляли положения о том, что:
Движение народников было неоднородно, в нём выделяют два основных направления:
По уровню возрастания радикализма в народничестве выстраивают следующую иерархию направлений:
Радикализация народничества
Идея уплаты долга народу призвала интеллигенцию к миссионерскому движению, известному как «хождение в народ». Сотни молодых людей пошли в деревню агрономами, врачами и учителями. Усилия оказались напрасными, тактика не сработала.
Провал миссии «хождения в народ» отозвался созданием в 1876 году революционной организации «Земля и Воля».
Через три года распавшуюся на либеральный «Черный передел» и радикальную «Народную волю» (А. Желябов, С. Перовская), избравшую тактику индивидуального террора главным инструментом продвижения социальной революции. Апофеозом их деятельности стало убийство Александра II, повлекшее за собой реакцию, выхолостившую народничество как массовое движение.
Марксизм – венец радикализма
Многие народники, после разгрома организации стали марксистами. Целью движения было свержение власти эксплуататоров, установление первенства пролетариата и создание коммунистического общества без частной собственности. Первым марксистом России считают Г. Плеханова, которого невозможно с полным основанием считать радикалом.
Настоящий радикализм в русский марксизм привнес В. И. Ульянов (Ленин).
В своей работе «Развитие капитализма в России» он утверждал то, что капитализм в России последнего десятилетия XIX века стал реальностью, а потому местный пролетариат готов к революционной борьбе и способен повести за собой крестьянство. Это положение стало основанием для организации радикальной пролетарской партии в 1898 году, перевернувшей мир через двадцать лет.
Радикализм как основной метод социальных преобразований в России
Историческое развитие государства российского формировало условия для возникновения и развития радикализма в процессе социальных преобразований. Этому немало способствовали:
Преодоление этих проблем требует решительных действий. Если власти не осмеливаются на кардинальные шаги, то радикализм как политическое течение вновь займет лидирующие позиции в политической жизни страны.
Приверженность к крайним мерам свойственна русским традициям. Бунтари и революционеры XIX века провозглашали радикальные идеи не случайно, иной путь изначально был бы обречен на провал. Радикалы не достигали целей тогда, когда власть отвечала им тем же.
Русскому человеку свойственно быть радикалом во всем. Для тех, кто интересуется этой темой и хочет узнать об этом больше, рекомендую ознакомиться с первоисточниками — например, революционной программой Сергея Нечаева. Также существует (выпускалась в советское время, но легко найти и сейчас) прекрасная серия книг «Пламенные революционеры» в духе книг из серии ЖЗЛ, но конкретно про русских радикальных деятелей со времен декабристов и до советских уже деятелей политики.