За что выступали либералы в 19 веке
За что выступали либералы в 19 веке
Русский либерализм XIX века
«Либерал – человек. вечно находящийся в двусмысленном положении: консерваторы считают его радикалом, а радикалы считают его консерватором»
(неизвестный автор)
1. Возникновение и особенности русского либерализма.
Параллельно с народничеством и рабочим движением во 2-ой пол. XIX в. России особую силу начинает набирать и либеральное движение.
Либерализм (лат. свободный)) – это учение, призывающее к обеспечению свободы личности, гражданских, политических и экономических прав и свобод.
Либерализм является детищем капиталистического общества, когда освобождённая от феодальной зависимости личность начинает борьбу за равные с правящей верхушкой права и свободы.
Поэтому либералы стояли на позициях западничества, признавая закономерность развития в России капитализма, и считая естественным необходимость реформирования общественно-политического строя.
Зачатки либеральной мысли в России начали формироваться в 20-30-е гг. XIX в.
Одними из первых в России с либеральными требованиями наделения общества правами и свободами и закрепления их в Конституции выступали декабристы.
Во время полемики западников и славянофилов в сер. XIX в. либеральные взгляды высказывались крупными политическими и государственными деятелями Кавелиным и Лорис-Меликовым.
Во 2-ой пол. XIX в. капитализм в России ещё только начал развиваться, поэтому русский либерализм формировался под сильным воздействием западноевропейской либеральной мысли, но с коррективами на особенности русской действительности.
Европейский либерализм XIX века выдвигал требования свободного развития человека, верховенства личности и её интересов над коллективизмом, гарантированные государством права и свободы человека, право на собственность и свободную конкуренцию и пр.
Русские же либералы, впитав в себя идеи славянофильства, пытались разработать теорию реформирования государства с одновременным сохранением чисто русских традиций – монархии, крестьянской общины и т.п.
Они требовали ликвидации сословных привилегий, создание волостного земства, понижение выкупных платежей, реформу Государственного совета, привлечение земств к законосовещательной деятельности и т.п.
Эти требования не затрагивали основ самодержавия и направлены были лишь на постепенное реформирование его в конституционную монархию, создание в России гражданского общества и правового государства.
Буржуазия, как главный носитель либеральных идей на Западе, в России была ещё настолько слаба и зависима от власти, что сама боялась радикальных реформ, и поэтому занимала правый фланг движения – так называемый либеральный консервативизм.
Поэтому главными носителями либеральных идей в России были прогрессивное дворянство и интеллигенция, что лишь усиливало промонархические оттенки этого общественно-политического движения.
После разгрома революционного декабристского крыла, русское дворянство отказалось от нелегальной деятельности, ограничиваясь петициями «на высочайшее имя».
Серьёзный толчок к развитию либерального движения дали реформы Александра II 60-70-х гг.
Общее раскрепощение общества привело к расширению либерального движения за счёт русской интеллигенции, которая внесла изменения в тактику движения.
Сохраняя, в большинстве своём, монархические взгляды, либеральная интеллигенция считала необходимым усилить давление на власть.
Они использовали полулегальные методы: письма на высочайшее имя, пропаганда новых идей в студенческих аудиториях, поддержка мирных политических выступлений (забастовок, демонстраций и т.п.).
2. Идеология либеральной интеллигенции
Одним из ярких представителей русской либеральной мысли 60-х гг. XIX века был юрист, историк, философ Борис Николаевич Чичерин.
Шервуд, Владимир Осипович. Портрет Б.Н.Чичерина. 1873 г.
Сын дворянина-помещика, он получил прекрасное домашнее образование, обучался на юридическом факультете Московского Университета, где считался одним из лучших учеников Т.Н. Грановского, С.М. Соловьева и К.Д. Кавелина, и где был оставлен для подготовки к профессорскому званию.
Будучи в Лондоне, Чичерин встречался с Герценым, но их взгляды резко разошлись.
Герцен выступал на революционных позициях, Чичерин же считал, что в России только самодержавная власть обладает достаточной силой, чтобы произвести преобразования, и поэтому необходимо действовать через правительство.
По его словам восстание неизбежно ведёт к хаосу, поэтому свобода личности может существовать лишь в государстве, и в рамках закона.
В радикальных же взглядах Герцена и Чернышевского он видел доказательства незрелости русского общества, которые лишний раз убеждали его в преждевременности Конституции для России.
Чичерин с радостью встретил реформы Александра II, считая путь реформ самым оптимальным для России.
С 1861 г. он начал преподавать государственное право в Московском университете.
Именно тогда окончательно сформировалась его программа «либерального консервативизма», в основе которой лежал принцип «либеральные меры и сильная власть».
Взгляды Чичерина о преобразовании России «сверху» получила поддержку многих либерально настроенных государственных деятелей, среди который был министр иностранных дел А.М.Горчаков, имевший большое влияние на императора Александра II.
В 1863 г. Чичерина пригласили читать курс государственного права наследнику престола цесаревичу Николаю Александровичу, на которого либералы возлагали большие надежды.
Однако им не суждено было оправдаться – в 1865 г. цесаревич Николай умер, а наследником стал цесаревич Александр Александрович (будущий Александр III), не настроенный продолжать либеральные преобразования.
После убийства Александра II 1 марта 1881 г. Чичерина избрали московским Городским головой, но политическая карьера не сложилась.
Его либеральные взгляды столкнулись с консервативизмом К.П.Победоносцева, готовившего контрреформы.
Выступления Чичерина новая власть восприняла как требование конституции, что привело к его отставке.
В кон. XIX в. в русское либеральное движение влилась «свежая кровь».
Развивающийся капитализм пореформенной России породил новую интеллигенцию, «очищенную» от устаревшего славянофильства и впитавшую в себя все новые достижения западноевропейской науки.
Одной из самых ярких фигур этого времени стал Павел Николаевич Милюков.
Павел Николаевич Милюков
Рождённый в семье профессора-архитектора за два года до Манифеста об освобождении крестьян, Милюков сделал блестящую научную карьеру.
В 1881 г. он за участие в студенческих выступлениях был исключён из Московского университета и арестован.
Однако уже на следующий год он не только завершил обучение, но и был оставлен профессором В.О.Ключевским на кафедре русской истории.
В 1895 г. Милюков за «дурное влияние на молодёжь» был уволен из Университета и выслан в Рязань.
В 1899 г. за участие в собрании, посвящённом памяти П.Л.Лаврова, он был осуждён на 6 месяцев тюрьмы.
Лишь ходатайство перед царём Ключевского позволило сократить этот срок до 3 месяцев, после чего Милюков уже не в первый раз эмигрировал за границу.
В период 1903–1905 гг. он путешествовал и читал лекции в Англии, на Балканах и в США.
В эмиграции он встречался с деятелями либерального и социал-демократического движения (П.А. Кропоткиным, Е.К. Брешко-Брешковской, В.И. Лениным и др.).
В 1905 г., когда в России началась Первая Русская революция, Милюков вернулся на родину и сразу приступил к созданию партии кадетов (конституционных демократов), ставшей крупнейшей в России либеральной партией.
Политическим идеалом Милюкова была парламентская конституционная монархия английского типа, которая должна заменить неограниченный самодержавный режим.
Он выступал за созыв Учредительного собрания, которое выработает конституцию и превратит Россию в правовое государство с парламентской монархией, предоставив гражданам широкие политические права.
Программа конституционных демократов предусматривала введение всеобщего избирательного права и демократических свобод, реализацию требования культурного самоопределения наций и народностей России, 8-часовой рабочий день, решение аграрного вопроса путём передачи крестьянам монастырской, государственной и выкупленной государством части помещичьих земель.
Как и дворяне-либералы, Милюков выступал за эволюционный путь общественного развития, но если правительство неспособно своевременно провести необходимые реформы, допустима политическая революция (но не социальная).
Милюков избегал любых крайностей, за что его взгляды критиковали как радикалы, так и умеренные, называя их «трусливым либерализмом».
3. Земский либерализм
Земская реформа 1 января 1864 г. привела к созданию земских органов самоуправления, в которых в большинстве были представлены помещики и земская интеллигенция (врачи, учителя, агрономы и т.п.).
Земские органы получили хозяйственные функции, что привело к оживлению экономической жизни на местах и, одновременно, к развитию земского общественного движения.
Целью земств стало создание представительного учреждения от местных органов самоуправления, и допущение их до государственных дел.
В 1862 г. тверское губернское дворянство направило императору обращение, в котором говорилось:
Активизация народничества и развитие терроризма кон. 70-х гг. побудили земцев к действиям.
Либеральное дворянство готово было оказать правительству помощь в борьбе с разгулом левых сил, если бы власть пошла на сближение с ними.
Среди представителей власти были сторонники сближения с либеральной частью общества, предлагая создать представительный орган власти.
Среди таких можно выделить Председателя Верховной распорядительной комиссии Лорис-Меликова, разработавшего проект создания Большой комиссии из представителей земских органов самоуправления.
Однако цареубийство 1 марта 1881 г. похоронило этот проект, а взошедший на престол Александр III отказался от какого-либо сближения с либералами.
Любая оппозиционность рассматривалась им как проявление революционности.
4. Либеральное народничество
Либеральное народничество представляет собой особое течение в либеральном движении.
Эти взгляды сформировались под влиянием славянофильской идеологии и либерализма.
Главным теоретиком этого направления был выходец из дворянской среды, публицист и один из редакторов журналов «Отечественные записки» и «Русское слово» – Николай Константинович Михайловский.
Николай Константинович Михайловский. Фотография из журнала «Нива» за 1904 год
Взгляды Михайловского во многом перекликались с идеями народников-пропагандистов.
Как и Лавров, он главной ценностью считал личность, которую нужно защищать от несправедливого общества, и основные надежды возлагал на деятельность прогрессивно настроенного меньшинства – интеллигенции, которая должна выражать интересы всех трудящихся.
Но, в отличии от Лаврова, Михайловский не верил в революционный потенциал крестьянства и выступал против всякой революции.
В одном из писем он писал Лаврову:
Михайловский не отрицал значения революций в истории человечества, но видел в ней опасность как для накопленных богатств цивилизации, так и для целостности личности.
Приемлемыми методами он признавал политическую борьбу, оставаясь на легально-реформаторских позициях.
Через журналы он выступал за уничтожение остатков крепостничества и помещичьего землевладения, выходом из плачевного положения крестьян считая наделение их землёй и создание «трудового крестьянского хозяйства», которое должны пойти некапиталистическим путём развития.
В 80-е гг. главную роль в изучении пореформенной России играли либеральные народники-экономисты – Даниельсон и Воронцов.
В своих работах они раскрывали грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., доказывая, что деревня стала источником финансовых средств и рабочей силы для развития в России капитализма.
Капитализм разрушал основу общины, раскалывая её население на две враждебных группы – разорившихся крестьян и разбогатевших зажиточных кулаков.
Сам капитализм они считали «незаконным дитя природы», который искусственно выращивался правительством и держался только за счёт казённых заказов, поставок и откупных операций, а не за счёт потребностей внутреннего рынка.
По их мнению, капитализм, не имеющий под собой никакой естественной основы, легко свернуть, для чего правительство должно предпринять две важные меры:
создать государственные предприятия;
создать государственные предприятия; после чего все средства производства должны быть переданы самим производителям, но не в собственность, а в коллективное пользование крестьянских общин и рабочих артелей.
При этом, крестьянские общины должны кардинально измениться, восприняв и применяя на практике все новейшие достижения науки и техники.
По мнению Даниельсона, именно интеллигенция должна взять на себя ответственность за просвещения крестьян, с помощью экономических аргументов побудив правительство изменить путь развития.
5. Значение либерализма
Либерально-демократическое движение развивалось в России и в период реформ Александра II, и во время контрреформ Александра III.
Несмотря на расхождения во взглядах различных либеральных направлений, их всех объединяла идея верховенства интересов личности, широких прав и свобод, парламентского и конституционного строя.
Широкое распространение либеральных идей в высших слоях населения свидетельствовало о политическом кризисе правящей верхушки.
Однако страх перед повторением в России европейских революций, несущих хаос и опасность для личности, общества и государства, отвращало русских либералов от революционных методов.
Этот страх породил так называемый либеральный консервативизм.
Слабость русского либерального движения была и в том, что оно оставалось разобщённым, и потому слабым.
Они не смогли не то что объединиться с народниками, но и даже создать единого либерального фронта.
Главное значение русского либерализма в том, что на фоне активизации радикалов-социалистов и усиления консервативной реакции, он предлагал русскому обществу эволюционный реформаторский путь развития.
От общества и власти зависело в этот момент, как будет развиваться Россия.
Либерализм и консерватизм в XIX веке
Урок 11. Всеобщая история 8 класс ФГОС
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Либерализм и консерватизм в XIX веке»
Французский мыслитель Жан-Жак Руссо̀ утверждал, что «человеческий разум способен сам найти ответ на любые вопросы».
Он хотел сказать, что рано или поздно люди находят решение даже самых сложных задач.
Доказательством этих слов стали события XIX столетия.
Философов XIX века, как и мыслителей прежних времён, волновали извечные вопросы. По каким законам развивается общество? Что лучше – реформа или революция? В каком направлении движется история?
Но вместе с индустриализацией в обществе появились новые проблемы. Какими должны быть отношения между государством и личностью? Между личностью и церковью? Как должны взаимодействовать классы буржуазии и наёмных рабочих? Каким должно быть отношение к собственности? И иные.
Ни просветители XVIII столетия, ни революции в Америке и Европе не могли объяснить, как их решать.
Мыслителям XIX столетия пришлось искать ответы на эти вопросы самостоятельно.
Эти поиски привели к тому, что в XIX веке оформились три основных общественно-политических учения: либерализм, консерватизм, социализм.
Представители каждого из них имели свои взгляды на устройство общества и государства.
Сегодня мы подробно рассмотрим два первых направления – либерализм и консерватизм.
Вопросы занятия будут следующими:
Развитие либерального учения в XIX веке.
Консерватизм в XIX столетии.
Вам уже известно, что основные идеи либерализма оформились ещё в эпоху Просвещения.
Вспомните, что писали в своих трудах Шарль Луи Монтескьё, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Бенджамин Франклин.
В XIX веке идеи прежних мыслителей получили дальнейшее развитие.
При этом как в теории, так и в практической деятельности части политиков.
Право человека на жизнь.
На равенство перед законом.
На участие в решении государственных дел.
Но, считая главной ценностью свободу от внешнего принуждения, либералы столкнулись с вопросом: где границы индивидуальной свободы?
Без определения этих границ в обществе мог начаться хаос. Ведь не было оговорено, что можно, а что нет.
Представьте, что существует некая страна, где нет законов, вообще никаких. И действия людей ограничены только их моральными принципами.
Как вы считаете, возможно было бы жить обыкновенному человеку в таких условиях? Возможно, но скорее только выживать.
Ответ на вопрос о границах свободы был заложен ещё в «Декларации прав человека и гражданина», принятой во Франции в 1789 году.
Главный принцип этого документа – разрешено всё, что не запрещено законом.
Но при этом либералы считали, что свободным может быть только тот, кто несёт ответственность за свои решения.
Прежде всего такими людьми признавались собственники, образованные люди. Эти идеи получили развитие уже в Конституции США. Она была принята в 1787 году.
Либералы как в XVIII, так и XIX столетии выступали за преобразования. Но они отвергали революции, считая самым верным путь реформ.
Либералы требовали ограничить деятельность государства законом.
Провозглашали принцип разделения трёх ветвей власти.
Вспомните, эта теория была предложена ещё Джоном Локком.
Законченный вид она приобрела благодаря трудам Монтескьё.
Согласно этому принципу, вся государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга законодательной, исполнительной, судебной ветвями власти.
В решении социальных вопросов сторонники либерализма отстаивали свободу личности.
Они утверждали, что каждый сам несёт ответственность за собственное благосостояние.
Также либералы выступали за невмешательство государства в экономику.
Они предлагали довериться «невидимой руке» рынка.
Согласно учению Адама Смита и иных видных экономистов, для этого было нужно: запретить государству ограничивать обмен товарами. Создать условия для свободной конкуренции между предпринимателями.
Тогда образуется свободный рынок. На нём, в ходе конкуренции, «выживут» самые полезные для нации отрасли, ненужные будут отсеяны.
В таких условиях от государства требовалась только одно – быть «ночным сторожем» – охранять собственность.
Этим обеспечивалась свобода частного предпринимательства.
Приведём такой пример. В стране, где существует полностью свободный рынок есть три частных завода. Все они производят керосиновые лампы. Их стоимость примерно одинаковая.
Но тут падает цена на керосин. Вместе с этим возрастает спрос на лампы. Первый завод ничего не делает и продолжает продавать свои изделия по той же цене.
Второй – снижает цены на свою продукцию.
Третий – вкладывает деньги в замену оборудования. Это позволяет выпускать вместо одной керосиновой лампы – две. При этом по более низкой цене, чем у первого и второго завода.
В итоге через какое-то время первый и второй завод разоряются.
На рынке остаётся только третий. Его керосиновые лампы надёжные и дешёвые. Казалось бы, все довольны.
Но у этого случая есть и обратная сторона. Люди, трудившиеся на разорившихся заводах, остались без работы.
Государство им не помогает, это не его дело. Ведь каждый заботится сам о себе.
Выходило, что либералы, боровшиеся за свободу и равенство, не обращали внимания на большинство населения. Ведь лишиться работы мог каждый.
Чтобы сохранить влияние в обществе было необходимо учитывать интересы наёмных работников.
Поэтому в последней трети XIX века появляется так называемый «новый либерализм».
Его сторонники отклонили идею о том, что государство должно быть только «ночным сторожем».
Ярким представителем этого течения являлся английский философ Томас Грин. Он призывал государство обеспечить всем гражданам равные возможности.
Новые либералы заявили о том, что государство обязано проводить социальные реформы. В первую очередь защитить самую бедную часть населения, чтобы предотвратить революции. Уничтожить вражду между классами. Добиваться установления всеобщего благосостояния.
Новые либералы сильно отличались от своих «коллег» середины XIX века. Ведь они признавали за правительством и партиями право регулировать противоречия в обществе.
В XIX столетии либеральные идеи получили широкое распространение в обществе.
Либерализм стал идеологией ряда политических партий.
К примеру английские виги в 1859 году стали называть себя Либеральной партией.
Тем не менее, более влиятельной идеологией XIX века был консерватизм. Это учение возникло ещё в XVIII веке.
Его приверженцы выступали за сохранения старого порядка и традиционных ценностей.
Но, на удивление, почти всё социальное законодательство XIX столетия (подробнее к этой теме мы вернёмся в следующих урока) было принято с подачи консерваторов.
Как связать этот шаг с идеологией консерватизма?
Дело в том, что консерватизм стал усиливать свои позиции в обществе из-за роста популярности либеральных идей.
Кроме того, первая половина XIX века – это время новых европейских революций.
Угроза потери влияния подталкивала консерваторов к реформам.
Рассмотрим такой случай.
В 1848 году, недовольные французы, требуя гражданских прав и свобод, свергли своего короля Луи-Филиппа I.
События во Франции стали искрой, из-за которой разгорелся пожар европейских революций 1848–1849 годов.
Но некоторым странам удалось избежать потрясений. В частности, Великобритании, где правительство ещё ранее пошло на уступки населению.
Консерваторы выступали за сохранение ценностей традиционного общества: монархии, религии, национальной культуры, семьи, правопорядка.
В отличие от либералов они изначально признавали за государством право на сильную власть, подчиняющую себе человека.
Право государства вмешиваться в экономику, если это необходимо. Но без покушения на частную собственность.
После революций консерваторы признали возможность проведения «охранительных» социальных реформ.
Такие реформы в первую очередь были направлены на сохранение устоявшихся порядков.
Приверженцы консервативных идей не верили в то, что социальное равенство людей возможно. Выступали за сохранение классовых и сословных различий.
Размышляя о свободе личности, они указывали, что свобода человека выражается в возможности соблюдения традиций.
Один из идеологов консерватизма англичанин Эдмунд Бёрк говорил: «Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага». Эту фразу можно считать девизом консерваторов.
Но в XIX веке шёл переход от традиционного общества к индустриальному. В последней трети столетия популярность нового либерализма поставила консерваторов перед фактом: или потерять голоса избирателей или признать, что нужны не только «охранительные» реформы.
В итоге им пришлось согласиться с тем, что общество должно стать более демократическим. Что требуется расширить избирательные права населения.
Что государство не должно постоянно вмешиваться в развитие экономики.
Консерваторы нашли компромисс. Они взяли на вооружение часть идей либералов. Но при этом не отказались от идеи сохранения традиционных ценностей.
Примером того, как изменились взгляды консерваторов по отношению к реформам, может служить деятельность Бенджамина Дизраэли – премьер-министра Великобритании.
Сначала он выступал против реформ. Но увидев то, насколько был популярен в народе его предшественник-либерал, изменил своё мнение.
Став премьер-министром Дизраэли провёл ряд социальных реформ. В первую очередь улучшил положение рабочих Англии.
Таким образом оформились в XIX столетии оформились общественно-политические учения либерализма и консерватизма.
Первоначально либералы признавали за государством роль «ночного сторожа». Выступали против всякого вмешательства государства в экономику.
В последней трети XIX века, с появлением нового либерализма, – признали за государством это право.
Консерваторы изначально признавали право государства вмешиваться в экономику. Но без покушения на частную собственность.
В решении социальных вопросов либералы пользовались принципом «каждый сам несёт ответственность за собственное благосостояние».
Позже – стали допускать вмешательство государства в решение социальных проблем.
Консерваторы всегда выступали за сохранение ценностей традиционного общества. Не верили в социальное равенство.
Тем не менее, со временем согласились с необходимостью социальных реформ.
Пределы личной свободы либералы видели там, где начиналась свобода другого человека. Согласно их точке зрения, государство не имеет права посягать на личные свободы гражданина.
Консерваторы признавали за государством право на сильную власть. Считали, что оно в праве подчинить себе человека.