Жизнь насекомых пелевин о чем книга
Краткое содержание Пелевин Жизнь насекомых
Данное произведение показывает читателям обычных людей в виде насекомых, представлены разные слои населения, «люди» с разными историями. Но каждое насекомое можно встретить и в жизни. Автор порицает и тараканов, и Сэма, и жуков, потому что их жизнь бессмысленна, они жаждут богатств, роскоши и светской жизни.
Таким образом, насекомые не являются примерами, они являются прототипами людей, которые ведут паразитический образ жизни. Их существование наполнено похотью, грязными делами. Выделяются лишь два мотылька, которые ищут смысл жизни, но для них он лишь в фонаре и решении приближаться к нему или нет.
Можете использовать этот текст для читательского дневника
Пелевин. Все произведения
Жизнь насекомых. Картинка к рассказу
Сейчас читают
Дядя рассказывает Жене свои воспоминания. Дядя приехал из Москвы погостить на время. Он часто покупал что-нибудь Жене. Однажды дядя так сильно поссорился с Женей, что тот боялся даже подойти к нему.
В Марсель вернулся корабль под названием «Фараон». Привёл его молодой человек лет двадцати, звали его Эдмон Дантес. Во время трёхмесячного плавания капитан корабля умер. Перед смертью он поручил Дантесу отвезти письмо на остров Эльба
Зима. В дремучем лесу серый волк мило общается с вороном. Зайцы и белки поглощены игрой в горелки. За всем этим наблюдает Падчерица. Она здесь по поручению злой мачехи, которая отправила ее насобирать поленья для печи.
ать автора родилась в Соломбале. В мастерскую к ее отцу Ивану Михайловичу по пошиву парусов на верфи часто заходили моряки. Здесь познакомились Анна Ивановна (дочь Ивана Михайловича) и мурманский штурман
Весна 1859 года. Главный герой отец ожидает приезда сына Аркадия с Петербурга. Сам Николай был уже не молодой помещик, его отец был военным, поэтому хотел, чтобы сын шел по его стопам, был женат, но овдовел
Действие романа происходит в начале 90-х годов прошлого века в Крыму.
На территории пансионата двое русских комаров, Артур и Арнольд, ждут встречи с американским комаром.
И вот прилетает Сэм. Сэм знаком с Россией, он прекрасно говорит по-русски.
Сэм хочет набраться впечатлений и собрать образцы крови, он собирает их по всему миру. Друзья отправляются на охоту.
Первый же образец оказался настоящим испытанием для американца. Выпив кровь, он оказался в стельку пьян от содержавшегося в крови хозяина одеколона.
Вторая сюжетная линия – это жуки-скарабеи. Отец и сын. Главное в их жизни – это навоз (в человеческом мире – бабло). Шар из навоза, который они всю жизнь катят перед собой, – это буквально все: и собственное Я, и весь окружающий мир. Сын-скарабей никак не может понять этого дуализма: как навозный шар может быть одновременно и тем шаром, что он толкает впереди себя, и тем шаром, на который он налип, который катится сам собой неизвестно куда. Периодически повторяющийся миг, когда влипшие в навоз скарабеи оказываются под своим катящимся шаром, – это сон. Сами они воспринимают это явление так, словно время от времени на их глаза наезжает бетонная плита. Когда бетонная плита отъезжает от их глаз, скарабеи просыпаются.
Отец-скарабей долгие годы посвящает сына в свою философию. Но однажды он умирает, убитый женской туфлей.
В еще одной сюжетной линии объединяются истории летучей муравьихи Марины, мураиьиного льва, майора Николая и их дочери мухи Наташи.
Марина прилетает неизвестно откуда и садится на набережную. Она не знает, чего она хочет. Она такая же, как все. Поэтому для начала она поступает так, как все окружающие самки: она спиливает напильником свои крылья, затем идет в кинозал, насматривается там каких-то заграничных фильмов и влюбляется в какого-то иностранного актера. Ей хочется, чтобы и в ее жизни все шло так, как показано в этих фильмах.
Выйдя из кинозала, она отправляется рыть себе нору. Вырывает и обустраивается в ней. Через какое-то время в ее нору ход прокапывает Николай.
Они начинают жить вместе. Непостижимым образом их нора оказывается в Магадане.
Николай торопится: пока супруга еще не окончательно растолстела и еще может вылезти из норы, надо бы сводить ее в театр.
В театре Николай неожиданно умирает, его сослуживцы распиливают его тело на куски. Часть этих кусков Марина забирает с собой в нору. В норе она стремительно толстеет, практически теряет возможность двигаться. Зато теперь Марина становится матерью. Здесь у нее вылупляется из яйца дочь Наташа.
Марина хочет вырастить из дочери работника культуры. Поэтому все детство Наташа учится играть на баяне, оставшемся после отца.
Но Наташа вырастает и подается в мухи (становится интер-девочкой). Отныне между ней и матерью образуется стена. Она знакомится с комаром Сэмом, один раз приводит его даже домой.
Наташа жалуется Сэму на тяжелую жизнь. У мух нет никаких прав, их травят химикатами. Она мечтает уехать с ним в Америку.
Но Наташиным мечтам не суждено сбыться. В конце романа она погибает на глазах у Сэма, прилипнув к клейкой ленте в ресторане.
Следующая сюжетная линия романа: жизнь ночных мотыльков Димы и Мити. Они стремятся к свету, но не могут понять, что такое свет, что такое тьма и есть ли свет на самом деле. Например, свет огней на танцплощадке – настоящий ли он? Тот ли это свет, к которому следует лететь? А Свет Луны? Она ведь светит не сама, а лишь отражает свет Солнца. А может быть, и Солнце не светит, а отражает чей-то свет? В какой-то момент Дима и Митя осознают, что они не мотыльки, а светлячки, а, значит, являются источником света сами, но при этом вынуждены всегда находиться во тьме. И желательно, чтобы никто не догадался, что они – это яркий источник света, кроме которого в мире ничего не существует.
В конце романа Мите приходится бороться с собственным трупом, но при этом кто с кем борется и кто одерживает победу, остается нераскрытым.
Но Никита в курсе. Он посвящает в это Максима, когда тот однажды приходит к нему в гости. В этот день, посидев и поговорив немного, друзья отправляются по своим наркоманским делам.
По дороге им попадаются менты. Никита и Максим прячутся от них в широкую трубу. В мире насекомых эта труба оказывается сигаретой, косяком. Косяк поджигают и выкуривают. Перед смертью Максим обращается к богу и получает от бога ответ, что за ним нет вины. (В человеческом мире сигарету курил Сэм, а слова, которые Максим услышал, думая, что это был ответ бога, были словами Сэма, обращенными им к Наташе).
И еще одна сюжетная линия – это биография Сережи, которому после прохождения всех необходимых метаморфоз к концу жизни удается стать цикадой.
В один чудесный вечер Сережа вылупляется из яйца, падает с дерева на землю, вгрызается в землю и дальше всю свою жизнь он только и занимается тем, что роет, роет и роет эту землю во всех направлениях: вниз, вправо, влево…
Чтобы попасть на работу, ему надо рыть, чтобы попасть с работы домой, ему надо снова рыть.
Он раскапывает себе женщин, потом, по совету друга, он ставит себе цель нарыть побольше бабок и нарывает их.
Он чуть было не становится тараканом в России, чего он не хочет, потом докапывается до Америки. Там он тоже занимается исключительно копанием и все равно со временем превращается в старого таракана, только уже американского.
И только теперь, постарев, он соображает, что копать надо было вверх. Так он, наконец, вылезает на поверхность земли.
Здесь Сережа становится цикадой. Он взлетает и летит, крыльями копая воздух. И снова он видит тот чудесный вечер, когда он вылупился из яйца, потому что кроме того чудесного вечера ничего другого просто никогда не было.
Также читают:
Рассказ Жизнь насекомых (читательский дневник)
Популярные сегодня пересказы
История из цикла Записки охотника рассказывает краткий эпизод охоты поблизости от деревни Льгов, куда главному герою предлагает отправиться его слуга Ермолай. В отличие от существенной части других историй
Сергей – главный герой, отдыхал в санатории около моря. Однажды он прогуливался по пляжу и собирал разные необычные камешки. Там он познакомился с девочкой десяти лет, ее звали Викторина. Но девочка говорила
Писатель Рей Бредбери родился 22 августа 1920 года в США. Выдающийся фантаст своего времени, который пользуется популярностью и в наши дни. Биография Бредбери уникальна и полна событий
Писатель родился 8 февраля в г. Манте, еще с самого детства он мечтал о путешествиях. В свои 11 лет, он даже попытался сбежать в Индию. Отец будущего писателя был адвокатом и хотел
Рецензии на книгу «Жизнь насекомых» Виктор Пелевин
Всё взаимосвязано в природе, и Пелевин это подтвердил ещё раз. Моё первое знакомство. Очень оригинально и захватывает с первых страниц- эти метаморфозы, ты сначала не понимаешь что к чему, только потом, дальше углубляясь в тоннель вместе с героями, и уже начинаешь сразу переключаться. Просто восхитительные и необычные сравнения- люди и насекомые. А ведь и правда, кто-то всю жизнь роет, кто-то толкает навозный шар, кто-то летит к свету (самая прекрасная метаморфоза), ну а кто-то пьёт кровь. Они все такие разные, как впрочем, и люди в жизни. Может, с высоты космического полёта мы и есть точно такие же насекомые, поэтому и может среди нас появиться такой вот Арчибальд- мать Божья коровка, отец-Таракан..Да..
Книга не только позабавила, но и заставила задуматься над жизнью как она есть. Ведь правда, не очень хочется быть насекомым, да? Ох уж этот удивительный постоянно превращающийся мир! И грустно и смешно и почти каждый герой узнаваем..
У каждого есть своё Йа. Йа – это то Я, что каждый несёт в себе, кто-то мирится с судьбой, а кто-то пытается своим трудом пробить дорогу, лишь в конце пути понимая, что рыть надо было не прямо и в сторону, а вверх. Все тянутся к свету, только не каждому дано увидеть этот свет. Всё очень жизненно. Вот мы люди, а вот мы насекомые глазами космоса. Всё очень просто, но почему же тогда в жизни всё так сложно? Или мне это только кажется? А какое насекомое я глазами космоса? Эх, Виктор Олегович, вот не было у меня других дел, как ещё задумываться между своей насущной жизнью над тем, кто я глазами космоса? А Вы заставили задуматься, заставили посмотреть на всё другими глазами, как-то иначе..
Мне нравилось угадывать в героях насекомых. Вот появилось новое имя- кем эти герои будут, в кого превратятся? Но только тех, кто летит к свету найдут этот свет лишь заглянув в колодец..Философское ответвление. Честное слово, мне эта линия Мити-Димы уж очень напоминала учение дона Хуана.Но ведь каждый идёт к своему свету своим путём, у каждого он свой. Своё Йа.
Ещё очень понравилась трактовка гайдаровской «Судьбы барабанщика». Очень необычно, особенно если учесть, что это было напечатано в газете «Магаданский муравейник». А может и правда насекомые способны думать, просто мы не в состоянии их понять? Нет, хватит этих бесплодных раздумий, надо заняться своим делом. Капать на работу. Вот сейчас погляжу в зеркало и…бррр..нет, не хочу, не хочу этот образ! Но работать-то всё равно надо, пить кровь я не умею. Так…. отвлекаемся от этой темы и превращаемся обратно в нормального человека. Я- нормальный человек, я на работе пытаюсь написать рецензию на книгу Виктора Пелевина, параллельно думая о «Судьбе барабанщика», успевая ещё заниматься основными делами. У меня своё Йа! Опять поналетели тут! Спасибо Вам, Виктор Олегович, большое всё же человеческое спасибо!
А если серьёзно, то открытие нового автора это всегда волнительно. Нас познакомили- подружимся ли мы, понравимся друг другу, будем ли общаться дальше- это покажет время. Пока знакомство прошло замечательно, и я думаю, что следующая встреча состоится очень скоро.
Когда я первый раз читала «Жизнь насекомых», то ещё училась в школе. Тогда она мне явилась едва ли не откровением, настолько точными и острыми казались метафоры. При повторном прочтении через много лет впечатление уже не то. Некоторые моменты по-прежнему кажутся блестящими, но ряд других — слишком плоскими, топорными, безыскусными. В частности, история про жуков-навозников и вообще всю концепцию, что мир — это большой кусок говна. И дело не в том, что не нужно писать книгу, чтобы это узнать, или в том, что мне неприятен тип людей-жуков-навозников. Просто это кажется грубой работой на фоне более изящных типажей других персонажей. Про переродившихся ночных мотыльков тоже понравилось не слишком.
Это ещё тот старый добрый Пелевин, где обязательно есть притчи, сатира, фантасмагория. И кто-нибудь обязательно упорется, и скорее всего не единожды. попробую хотя бы немного упорядочить впечатления. Сначала все подыстории. Про 2 типа просветления (навоз и огоньки) я уже написала, не понравились оба рассказа. История про конопляных клопов была не то чтобы интересная, а ловкая, смишнявая. История про комаров. Серединка на половинку. Больше всего понравились истории про муху, муравьиху и в особенности про чувака, ставшего тараканом. Это не значит, что мне понравились сами характеры, даже наоборот. Но выписаны они интересно, без лишнего и без примитивщины.
Теперь про саму особенность повествования. Самое интересное, пожалуй, именно форма. В баснях и притчах частенько под образами животных и насекомых выводят людей. Для этого тем же насекомым приписывают полностью человеческое поведение и характер. Здесь же система другая, модель «человек-насекомое» не такая прочная, как в баснях или притчах. Это фантасмагория, насекомолюди в одних моментах повествования явно в человеческом теле, в другие моменты — явно в теле насекомого, а в третьи — вообще в каком-то промежуточном варианте. Меняется при этом не только физиология, но и размеры. В одном моменте муха-насекомое села на тарелку комара-человека, а уже через секунду они беседуют оба в человечьих шкурах. Эта фантасмагория выписана очень удачно, плюс насекомые не всегда тесно привязаны к своим типам. У муравья может родиться муха, гусеничка может превратиться в таракана, а конопляный клоп, как водится, и не подозревает, кто он. В общем, мы сами выбираем, какими насекомыми нам быть. Немудрёная мысль, но интересно поданная.
Что же так привлекает в раннем Пелевине? Наверное, именно эта выпуклость мысли, за которой не надо далеко уходить в дебри текста. Не без недостатков, но неплохо.
Бж-ж-ж-ж-ж-ж.
Бз-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з. Нет, лучше бж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж
В общем, один умный человек (чью поэзию я никогда не любил) сказал, что все мы немного лошади, а Пелевин пошёл дольше, и теперь мы все насекомые. А что? Ничего. Похоже даже немного на правду. Есть среди моих знакомых и те, кто на г. падок, и те, кто чужую кровищу попить любят. И мотыльков, летящих на свет, тоже знаю. Муравьев знаю. Иногда сам себя к ним причисляю, особенно когда вечером удаётся вырваться живым из своего рабочего муравейника. Хорошо, что он не магаданский, уфффф
Кроме них самые интересные насекомые, конечно же, мотыльки. С их философией света-тьмы.
Что ещё добавить? Вот бы Элен Жиро и Тома Сабо, авторы мультсериала Minuscule (Букашки) почитали Пелевина в своё время. Каким бы тогда сериал мог получиться, хе-хе.
Рецензии на книгу «Жизнь насекомых» Виктор Пелевин
Всё взаимосвязано в природе, и Пелевин это подтвердил ещё раз. Моё первое знакомство. Очень оригинально и захватывает с первых страниц- эти метаморфозы, ты сначала не понимаешь что к чему, только потом, дальше углубляясь в тоннель вместе с героями, и уже начинаешь сразу переключаться. Просто восхитительные и необычные сравнения- люди и насекомые. А ведь и правда, кто-то всю жизнь роет, кто-то толкает навозный шар, кто-то летит к свету (самая прекрасная метаморфоза), ну а кто-то пьёт кровь. Они все такие разные, как впрочем, и люди в жизни. Может, с высоты космического полёта мы и есть точно такие же насекомые, поэтому и может среди нас появиться такой вот Арчибальд- мать Божья коровка, отец-Таракан..Да..
Книга не только позабавила, но и заставила задуматься над жизнью как она есть. Ведь правда, не очень хочется быть насекомым, да? Ох уж этот удивительный постоянно превращающийся мир! И грустно и смешно и почти каждый герой узнаваем..
У каждого есть своё Йа. Йа – это то Я, что каждый несёт в себе, кто-то мирится с судьбой, а кто-то пытается своим трудом пробить дорогу, лишь в конце пути понимая, что рыть надо было не прямо и в сторону, а вверх. Все тянутся к свету, только не каждому дано увидеть этот свет. Всё очень жизненно. Вот мы люди, а вот мы насекомые глазами космоса. Всё очень просто, но почему же тогда в жизни всё так сложно? Или мне это только кажется? А какое насекомое я глазами космоса? Эх, Виктор Олегович, вот не было у меня других дел, как ещё задумываться между своей насущной жизнью над тем, кто я глазами космоса? А Вы заставили задуматься, заставили посмотреть на всё другими глазами, как-то иначе..
Мне нравилось угадывать в героях насекомых. Вот появилось новое имя- кем эти герои будут, в кого превратятся? Но только тех, кто летит к свету найдут этот свет лишь заглянув в колодец..Философское ответвление. Честное слово, мне эта линия Мити-Димы уж очень напоминала учение дона Хуана.Но ведь каждый идёт к своему свету своим путём, у каждого он свой. Своё Йа.
Ещё очень понравилась трактовка гайдаровской «Судьбы барабанщика». Очень необычно, особенно если учесть, что это было напечатано в газете «Магаданский муравейник». А может и правда насекомые способны думать, просто мы не в состоянии их понять? Нет, хватит этих бесплодных раздумий, надо заняться своим делом. Капать на работу. Вот сейчас погляжу в зеркало и…бррр..нет, не хочу, не хочу этот образ! Но работать-то всё равно надо, пить кровь я не умею. Так…. отвлекаемся от этой темы и превращаемся обратно в нормального человека. Я- нормальный человек, я на работе пытаюсь написать рецензию на книгу Виктора Пелевина, параллельно думая о «Судьбе барабанщика», успевая ещё заниматься основными делами. У меня своё Йа! Опять поналетели тут! Спасибо Вам, Виктор Олегович, большое всё же человеческое спасибо!
А если серьёзно, то открытие нового автора это всегда волнительно. Нас познакомили- подружимся ли мы, понравимся друг другу, будем ли общаться дальше- это покажет время. Пока знакомство прошло замечательно, и я думаю, что следующая встреча состоится очень скоро.
Когда я первый раз читала «Жизнь насекомых», то ещё училась в школе. Тогда она мне явилась едва ли не откровением, настолько точными и острыми казались метафоры. При повторном прочтении через много лет впечатление уже не то. Некоторые моменты по-прежнему кажутся блестящими, но ряд других — слишком плоскими, топорными, безыскусными. В частности, история про жуков-навозников и вообще всю концепцию, что мир — это большой кусок говна. И дело не в том, что не нужно писать книгу, чтобы это узнать, или в том, что мне неприятен тип людей-жуков-навозников. Просто это кажется грубой работой на фоне более изящных типажей других персонажей. Про переродившихся ночных мотыльков тоже понравилось не слишком.
Это ещё тот старый добрый Пелевин, где обязательно есть притчи, сатира, фантасмагория. И кто-нибудь обязательно упорется, и скорее всего не единожды. попробую хотя бы немного упорядочить впечатления. Сначала все подыстории. Про 2 типа просветления (навоз и огоньки) я уже написала, не понравились оба рассказа. История про конопляных клопов была не то чтобы интересная, а ловкая, смишнявая. История про комаров. Серединка на половинку. Больше всего понравились истории про муху, муравьиху и в особенности про чувака, ставшего тараканом. Это не значит, что мне понравились сами характеры, даже наоборот. Но выписаны они интересно, без лишнего и без примитивщины.
Теперь про саму особенность повествования. Самое интересное, пожалуй, именно форма. В баснях и притчах частенько под образами животных и насекомых выводят людей. Для этого тем же насекомым приписывают полностью человеческое поведение и характер. Здесь же система другая, модель «человек-насекомое» не такая прочная, как в баснях или притчах. Это фантасмагория, насекомолюди в одних моментах повествования явно в человеческом теле, в другие моменты — явно в теле насекомого, а в третьи — вообще в каком-то промежуточном варианте. Меняется при этом не только физиология, но и размеры. В одном моменте муха-насекомое села на тарелку комара-человека, а уже через секунду они беседуют оба в человечьих шкурах. Эта фантасмагория выписана очень удачно, плюс насекомые не всегда тесно привязаны к своим типам. У муравья может родиться муха, гусеничка может превратиться в таракана, а конопляный клоп, как водится, и не подозревает, кто он. В общем, мы сами выбираем, какими насекомыми нам быть. Немудрёная мысль, но интересно поданная.
Что же так привлекает в раннем Пелевине? Наверное, именно эта выпуклость мысли, за которой не надо далеко уходить в дебри текста. Не без недостатков, но неплохо.
Бж-ж-ж-ж-ж-ж.
Бз-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з-з. Нет, лучше бж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-ж
В общем, один умный человек (чью поэзию я никогда не любил) сказал, что все мы немного лошади, а Пелевин пошёл дольше, и теперь мы все насекомые. А что? Ничего. Похоже даже немного на правду. Есть среди моих знакомых и те, кто на г. падок, и те, кто чужую кровищу попить любят. И мотыльков, летящих на свет, тоже знаю. Муравьев знаю. Иногда сам себя к ним причисляю, особенно когда вечером удаётся вырваться живым из своего рабочего муравейника. Хорошо, что он не магаданский, уфффф
Кроме них самые интересные насекомые, конечно же, мотыльки. С их философией света-тьмы.
Что ещё добавить? Вот бы Элен Жиро и Тома Сабо, авторы мультсериала Minuscule (Букашки) почитали Пелевина в своё время. Каким бы тогда сериал мог получиться, хе-хе.
Рецензии на книгу « Жизнь насекомых » Виктор Пелевин
Виталия Кальпиди написал: «Жесткокрылый насекомый знать не знает, что летает. » Так вот Виктор Пелевин показал, что насекомые многое знают и понимают, очень уж мы сами в своих поступках похожи на них. Хотя. насекомые не задумываются о своей жизни, как мы, да и смысл её им безразличен. Недавно прочла ещё одно удивительное произведение Лукьянова Алексея, это был сборник «Глубокое бурение». Так вот там представлена повесть «Жесткокрылый насекомый», аналогии, конечно, она вызыват,но обладает особой интригой. Я с интересом воспринимаю обоих авторов.
Отличнейшая книга! Всем рекомендую!
Выложу фотографии из книги:
Стоит прочитать. Хотя бы для того, чтобы составить свое мнение об этой книге.
Экзистенциальный муки насекомых. Бытовой роман с поеданием супругов. Трагедия бабочки, летящей на далёкий огонь. Вообще человеческая философия в общем и специфическая пелевинская в применении к скоротечной жизни жуков и бабочек,даже с психологическими описаниями, которым веришь, очень эстетична и приводит читателя в состояние нахождения смысла.
Если по Пелевину такой смысл есть у насекомых, то что же тогда смысл жизни человека? Хотя есть в этом и комедийно-трагические элементы. Что сами поиски смысла прекрасны, но путь может буть бессмысленен и попросту опасен.
Самое простое для понимание и одновременно изящное произведение Пелевина. Я бы рекомендовала начинать его читать именно с этого романа.
