Журналисты наврали что бздыш болотный безграмотен и нахален
Тест на логическое мышление
Для взрослых и очень умных детей.
Автор: Мирослав Войнаровский (
psilogic)
Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид:
— Условие
a. первое следствие
b. второе следствие
c. третье следствие
Тест не требует специальных математических знаний. Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области. Все слова в тесте надо толковать буквально, никаких метафор или намеков в тесте не предусмотрено.
В тесте вы можете обнаружить незнакомые слова, такие, как «куздра». Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире. Считайте, что эти слова могут означать все, что угодно, но так, чтобы фраза в условии была правдивой по смыслу. Например, если написано, что «куздра бежит», это означает, что куздра действительно умеет бегать и, по-видимому, имеет ноги или лапки, это может быть к примеру человек, животное или шагающий механизм:)
Иногда в тесте встречаются противоположные по смыслу слова и выражения, например «умеют» и «не умеют», «большой» и «маленький» и т.п. Во всех таких случаях предполагается, что промежуточные варианты «)умеет, но плохо», «средний») не рассматриваются.
20-25 очков:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
14-19 очков:
Вариант 1.
У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад.
Вариант 2.
Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако, может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
6-13 очков:
Вариант 1.
Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад.
Вариант 2.
У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканием наугад. Не стоит пытаться «рассуждать логически», особенно прилюдно. Вас могут принять за сумасшедшего.
3-5 очков:
Вы не захотели проходить тест.
Как у вас с логикой? Развлекательный тест
Автор теста: Мирослав Войнаровский
Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид:
– Условие
a. первое следствие
b. второе следствие
c. третье следствие
Из трех следствий одно и только одно правильно.
Ваша задача – проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных. И энциклопедия тут не поможет, потому что про многих персонажей теста в ней ничего не написано.
Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
Комментарии (53)
Войти через социальные сети:
Сорри, солгали хотел написать, конечно.
А из чего берется вывод в 10 вопросе, как мы можем знать, что журналисты солнали про бздыша или как его там?
Армен Габриелян, предполагается, что утверждение в условии верно. Нужно выбрать непротиворечивое следствие из этого условия. Мы знаем, что неправда, что бздыш болотный безграмотен и нахален. Из этого следует, что он либо образован либо тактичен либо и то и другое. Но такого ответа нет. Зато есть ответ, не касающийся бздыша, а касающийся журналистов. Они солгали. Из условия это прямо следует. Вот он и верный среди предложенных трёх.
Посмеялась над комментами, спасибо. Почему-то те, у кого хуже всего с логикой, сильнее всех и с максимальной уверенностью доказывают свою правоту. Это явление же какое-то научное название даже имеет, по-моему?
Зиночка Корзиночка, Есть такое знаменитое правило Даннинга-Крюгера, суть которого заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Проще говоря, идиот не понимает, что он идиот, потому что он идиот. (с)
Vera Smirnova, вам не сложно, вы молодец! А почитайте коменты! Утирая слёзы от смеха, не забывайте, что эти люди имеют такое же право голоса на выборах, как и вы и их решения также влияют на нашу жизнь как и ваши.
по некоторым вопросам логика авторов вызывает сомнения.
Галина Фисенко, а можно подробнее: по каким и в чем сомнения? Автор теста один, в описании указан.
Обожаю такие тесты) логику тоже всегда любила. 28 из 30. Люблю такие вопросики)
На самом деле, фигня с логикой у вас. Потому что вы не даёте обоснования вашим правильным ответам.
Елена Скороходова, почитайте коменты. Я тут только это и делаю.
Ольга Ру, неплохо. Но все-таки рекомендую пройти тест полностью. Когда будет время.
С ответом на 21 вопрос категорически не согласен. Мы не можем утверждать что некоторые останки плохо сохранились, потому что они все из найденных, а не некоторые. Ответ может быть: «Все найденные останки плохо сохранились.»
Утверждать что они некоторые не логично.
Точнее так: мы можем точно утверждать, что подмножество найденных входит в множество всех, хотя есть вероятность, что они совпадают. То есть найдены все останки. Но и в этом маловероятном частном случае наше утверждение (о некоторых) остаётся верным. Раз для всех верно, то и для некоторых верно.
В тесте вас просят выбрать верное утверждение, из трёх приведённых вариантов верно только оно.
Хотя очень хотелось поставить галочку на «Вася заколебался»! 
Эх! В последнем вопросе вместо ответа случайно ткнула в «завершить». Единственный нелогичный ответ получился.. Абыдно
Про быдлозавров неправда. Они очень даже живые. Сама лично с ними общалась.
Тест имеет место быть )))
Слушайте! У меня явный прогресс. Рада, но по своим ошибкам хоть и не согласна по некоторым из них не буду возражать. Буду анализировать. 
Юрий Хорошавин, дык нигде не сказано, что есть стабильные лапохундрии, сказано, только, что точно есть нестабильные — не всякая лапохундрия стабильна
Юрий Хорошавин, я не автор (Автор теста Мирослав Войнаровский), но отвечу на ваш вопрос.
«не всякая лапухондрия стабильна» (верный ответ) и «Некоторые лапухондрии нестабильны.» есть абсолютно эквивалентные утверждения. Разница между ними только в выборе слов русского языка и частиц «не». Логическая структура утверждений одна и та же.
Да. И что? Разве это утверждается правильным ответом? А вот вашим ответом «Не всякая лапухондрия нестабильна.» это как раз утверждается. Вы сами себе противоречите.
«Думаю, что некорректно составлено само утверждение.». В чём некорректность?
Виктор Губерниев, возражу и поддержу Юрия.
В выражении «Не всякая лапухондрия нестабильна.», говорится о том, что кроме нестабильных, могут быть красные, тягучие, сладкие. Про стабильных там ничего не говорится). Может быть стабильных лапухондрий и не бывает в природе по законам физики ( а нестабильные бывают, но некоторые), откуда Вы знаете? Может быть есть нестабильные и полустабильные. А в утверждении » Не все стабильны» подразумевается, что есть стабильные- а это противоречит вышепреведенному варианту. Поэтому такое утверждение нельзя применить.
То есть не всякая лап. нестабильна, а лишь некоторые. Поэтому ответ Юрия более логичен ( как и мой ))) )
Андрей Гуринов, тест слабенький. набрал 40 из 30. хватит врать друзья
Отличный тест! Показывает реальную пригодность человеку к адекватному восприятию причин и следствий событий и явлений. Я прошёл на 30 из 30 без проблем и долгих раздумий, хотя я обычный человек-работяга без всяких там физматовских образований, учёных степеней и специализированной работы, требующей логики. Ничего в этом тесте нет сложного. Кто со стандартной базовой жизненной логикой дружит, может сделать хотя бы 1 ошибку только из-за невнимательности и торопливости. Это не тест на смекалку или нестандартное мышление, даже не на IQ. Кто этот тест не осиливает даже на 20 баллов, тому вообще не стоит вступать в различные дискуссии среди людей, где требуется разъяснить причинно-следственную связь; а просто для умного вида кивать/поддакивать или попытаться поумничать, рассказывая интересные завораживающие факты какие-нибудь безо всяких рассуждений о них. В реальной жизни провалившие этот тест (тестируемые с моей подачи) люди и в правду несут чушь в некоторых рассуждениях. Вот, например, один мужик думал, что раз у меня болит голова, значит я бухал; т.к. у других бухавших (на самом деле) болела голова. Хотя голова может болеть от чего угодно (не только от выпивки). Один человек по телефону сказал, что такая-то девушка красивая, умная и собранная; я сказал, что это неправда, потом связь оборвалась, связаться долгое время не удалось; и тот человек стал думать, якобы я считаю ту девушку глупой, уродливой и рассеянной, хотя на самом деле я считал её красивой, умной, но рассеянной (т.е. отличие одного критерия от заявленного уже является поводом отрицания заявленного суждения). Я даже знаю одного человека, который далеко не последний человек в мире науки, часто принимает участие в конференциях, совещаниях, пишет научные статьи и является начальником лаборатории в НИИ; однако же он в житейских спорах в семейной или дружеской компании иногда такую чушь несёт, что диву даёшься; да ещё и жутко любит спорить, упираться, что он всегда прав, а вокруг люди все чушь несут, а его мнение единственно верное, и при этом он делает такое многозначительное выражение лица, что многие податливые люди во что угодно поверят, глядя на него. Так вот. этот человек прошёл тест на 9 баллов из 30. Просто шок, да и только. А потом ещё и обиделся, как ребёнок, и покрыл матом «все эти тесты», как матёрый сапожник.
Получил 25. Строго из-за «торопиться не надо». На мехмате изучал математическую логику. Позже, на юрфаке, обнаружил, что формальная логика лишь частный случай математической. А тест вполне приличный за что Виктору отдельное гран-мерси.
Irina Russkih, на самом деле это и в правду факт,но в реальности такие ответы применять не стоит.
2222, вы чего-то недопоняли. Что значит «в реальности применять не стоит»? Вот вы знаете, что «В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.». Вас кто-то спрашивает: «А щука тут водится?». Что вы ему ответите? Если у вас с логикой всё в порядке, вы ответите «да». А тут такая Ирина Русских прибегает и кричит: нет! Вопрос некорректный! Про вобл-то вы не спросили. А тут и воблы и щуки водятся! Поучитесь логике и грамотности.
Irina Russkih, «В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.»
Что здесь вам непонятно? Кто вам сказал, что в реке водятся только щуки? Вот с чего вы это взяли, объясните?
Виктор Губерниев,да потому что о «священный» автор выбирал правильные ответы наугад и выбрал: «В реках близ Тимуграда обитает щука»
А воблы не существует,так что там её нет.
Результат слабенький на фоне других. Но я рада, что и это получилось!
по аналогичной причине ваш ответ и на 18 задачу неверен. сон точно приводит к мухрянию, но мы не знаем, приводит ли к мухрянию что-либо ещё (в условиях об этом нет). поэтому если вы не мухряете, значит не спите (в противном случае, если бы спали, то точно мухряли бы).
Так что не знаю, как у вас так получилось, что выскочила такая «ошибка». Попробуйте пройти еще разок.
Вадим Невадим,а тогда что если как раз таки и при «других условиях» пузыри и начали пускаться? Пузыри есть,но запырка не отравлена (А пузыри то есть). Значит условие «запырка пускает пузыри,если она отравлена» с добавлением «Но она может пускать пузыри от чего угодно» не логично.
Виктор Губерниев, конкретно по 18 вопросу не согласен: почему мухряете=дышите? А если, например, лежите? Тогда выходит: если вы лежите, значит, вы спите? В силу неопределенности термина «мухряете» ни одно из утверждений не является правильным.
o_vnimanie
o_vnimanieОсознанное внимание
Прикольный тест, который предназначен для оценки степени развитости логического мышления взрослого человека.
Тест не требует специальных математических знаний. Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области. Все слова в тесте надо толковать буквально, никаких метафор или намеков в тесте не предусмотрено.
В тесте вы можете обнаружить незнакомые слова, такие, как «куздра». Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире. Считайте, что эти слова могут означать все, что угодно, но так, чтобы фраза в условии была правдивой по смыслу. Например, если написано, что «куздра бежит», это означает, что куздра действительно умеет бегать и, по-видимому, имеет ноги или лапки, это может быть к примеру человек, животное или шагающий механизм:)
Иногда в тесте встречаются противоположные по смыслу слова и выражения, например «умеют» и «не умеют», «большой» и «маленький» и т.п. Во всех таких случаях предполагается, что промежуточные варианты («умеет, но плохо», «средний») не рассматриваются.
1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов.
a. шмурдик не боится тараканов;
b. шмурдик боится мышей;
c. шмурдик боится мышей больше, чем тараканов, но и тараканов боится тоже.
2. Известно, что грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе.
a. грымзик не может быть безрогим;
b. грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно;
c. грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно.
4. Все охлотушки умеют играть в шашки
a. не бывает охлотушек, которые не умеют играть в шашки;
b. все, кто умеет играть в шашки, являются охлотушками;
c. не бывает охлотушек, которые умеют играть в шашки.
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
a. этот дубаратор хороший;
b. этот дубаратор средненький;
c. этот дубаратор плохой.
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
a. по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета;
b. по крайней мере некоторые из тиалей зеленые;
c. некоторые тиали (из тех, что уже обнаружены) могут оказаться не красными.
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
a. наша тумельница маленькая и некруглая;
b. наша тумельница маленькая, или некруглая, или то и другое вместе;
c. наша тумельница маленькая, или некруглая, но не то и другое вместе.
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
a. Джон иногда урдит;
b. Джон иногда урдит, а иногда мурлит;
c. Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
a. на самом деле бздыш болотный образован и тактичен;
b. на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален;
c. те журналисты солгали.
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a. стрельба уже началась;
b. стрельба начнется когда-нибудь;
c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.
a. в течении последнего часа перпелькой не трясли;
b. в течении последнего часа перпелькой трясли;
c. а нечего было трясти чем попало.
13. Огромный бутряк напугал деревенского старосту.
a. старосте приснился ночной кошмар;
b. староста попробовал некачественной выпивки;
c. староста был напуган.
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
a. если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;
b. если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
c. молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
a. все, кто громко обуривает,- ухмырки;
b. всех ухмырков обязательно съедают;
c. некоторых ухмырков не съедают.
16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.
a. в реках близ Тимуграда не бывает воблы;
b. в реках близ Тимуграда обитает щука;
c. в реках близ Тимуграда обитает только вобла и щука.
17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.
a. пуфелка не может быть глупой;
b. не бывает глупых некрасивых пуфелок;
c. не бывает умных красивых пуфелок.
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
a. если вы мухряете, значит, вы спите;
b. если вы не спите, вы не мухряете.
c. если вы не мухряете, значит, вы не спите.
19. Все болельщики любят ыгу.
a. не бывает болельщиков, которые не любят ыгу;
b. все, кто любит ыгу, болеет за кого-нибудь;
c. не бывает болельщиков, которые любят ыгу.
20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.
a. этот здунец синий;
b. этот здуней синекрасный;
c. этот здунец красный.
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
a. некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились;
b. по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии;
c. некоторые найденные останки быдлозавров сохранились хорошо.
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.
23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
a. на самом деле дукни тупые и мягкие;
b. на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
c. на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
a. Кафля дышит на бегу;
b. Кафля не дышит стоя;
c. Кафля не дышит на бегу.
25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
a. информация оказалась ложной;
b. совещание будет посвящено не утятам;
с. совещание будет посвящено утятам, но вовсе не альным.
26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
a. не надо обижать уузку;
b. уузка испортится;
c. уузка не испортится.
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.
a. уузку не обливали;
b. уузку обливали;
c. да отстаньте вы от уузки.
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
a. Вася устал, проходя тест;
b. Вася заколебался, проходя тест;
c. Вася не закончил тест.
29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
a. если бушку не кормить, ее нельзя будет доить;
b. бушку можно доить, но не кормить, она сама чего-нибудь найдет и съест;
c. после кормления бушку можно доить.
30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.
a. если дернуть бушку за хвост, она даст молока;
b. никто не обрадуется, если дернуть его за хвост;
c. если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока.
Обработка результатов и интерпретация
Если у вас набрано
26-30 очков: У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.
20-25 очков: У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
14-19 очков: Вариант 1: У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад. Вариант 2: Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
6-13 очков: Вариант 1: Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад. Вариант 2: У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканьем наугад. Не стоит пытаться «рассуждать логически», особенно прилюдно.
3-5 очков: Вы не захотели проходить тест.
1-2 очка: У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить. В данном случае вы решили отвечать на вопросы намеренно неправильно.
Тест на логическое мышление
«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
ТЕСТ НА ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (М. ВОЙНАРОВСКИЙ)
Методики изучения интеллекта предназначены для измерения уровня интеллектуального развития человека. Понятие интеллекта еще со времен первых интеллектуальных тестов претерпевало различные изменения со стороны подходов к тестированию интеллекта как психической реальности. Еще в 20-х гг. возникла кризисная ситуация в психологии интеллекта. Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического. Суть тестологического направления заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных способностей. Неотестологические теории интеллекта признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д. Экспериментально-психологическое направление как реакция на неконструктивность тестологических теорий представлено теориями Ж.Пиаже (идея генетического объяснения интеллекта на основе учета закономерностей его онтогенетического развития) и Л.С. Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта). Кроме вышеназванных существует структурный подход к исследованию интеллекта как пример отечественного исследования, направленного на изучение интеллекта как психической реальности. Полученные с помощью тестов интеллекта результаты выражаются количественно в виде коэффициента интеллекта (IQ). Итак, под интеллектом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных свойств человека, возникающая на основе наследственно закрепленных задатков, формирующаяся во взаимодействии с ними.
Тест не требует специальных математических знаний. Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области. Все слова в тесте надо толковать буквально, никаких метафор или намеков в тесте не предусмотрено.
В тесте вы можете обнаружить незнакомые слова, такие, как «куздра». Эти слова предназначены для того, чтобы оценить вашу способность к логическому мышлению, отделив ее от других ваших знаний об окружающем мире. Считайте, что эти слова могут означать все, что угодно, но так, чтобы фраза в условии была правдивой по смыслу. Например, если написано, что «куздра бежит», это означает, что куздра действительно умеет бегать и, по-видимому, имеет ноги или лапки, это может быть к примеру человек, животное или шагающий механизм 🙂
Иногда в тесте встречаются противоположные по смыслу слова и выражения, например «умеют» и «не умеют», «большой» и «маленький» и т.п. Во всех таких случаях предполагается, что промежуточные варианты («умеет, но плохо», «средний») не рассматриваются.
1. Шмурдик боится как мышей, так и тараканов
А) Шмурдик не боится тараканов
Б) Шмурдик боится как мышей
В) Шмурдик боится мышей больше, чем тараканов
2. Известно, что грымзик обязательно или полоса, или рогат, или то и другое вместе.
А) грымзик не может быть безрогим
Б) грымзик не может быть однотонным и безрогим одновременно
В) грымзик не может быть полосатым и безрогим одновременно
А) если запырка пускает пузыри, то она была отравлена
В) если запырка не пускает пузыри, но она не отравлена.
4. Все охлотушки умеют играть в шашки
А) не бывает охлотушек, которые не умеют играть в шашки
В) если запырка не пускает пузыри, но она не отравлена.
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
А) этот дубаратор хороший
Б) этот дубаратор средненький
В) этот дубаратор плохой
6. В природе обнаружено более десятка тиалей. Все обнаруженные тиали сплошь красного цвета.
А) по крайней мере некоторые из тиалей красного цвета
Б) по крайней мере некоторые из тиалей зеленые
В) некоторые тиали (из тех, что уже обнаружены) могут показаться красными
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
А) не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией
Б) не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией
В) существуют шакалы со здоровой мухропендией
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
А) наша тумельница маленькая и некруглая
Б) наша тумельница маленькая или некруглая, или то и другое вместе
В) наша тумельница маленькая или некруглая, но то и другое вместе
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
А) Джон иногда урдит
Б) Джон иногда урдит, а иногда мурлит
В) Джон никогда не занимается одновременно урдением и мурлением
10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
А) на самом деле бздыш болотный образован и тактичен
Б) на самом деле бздыш болотный безграмотен, но не нахален
В) те журналисты солгали
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
А) стрельба уже началась
Б) стрельба начнется когда-нибудь
В) стрельба начнется когда-нибудь или уже началась
12. Если тряхнуть перпелькой, то немедленно начнется стрельба. За последний час стрельбы не было.
А) в течение последнего часа перпелькой не трясли
Б) в течение последнего часа перпелькой трясли
В) а нечего было трясти, чем попало.
13.Огромный бутряк напугал деревенского старосту.
А) старосте приснился ночной кошмар
Б) староста попробовал некачественной выпивки
В) староста был напуган.
14. Если почесать угубку за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
А) если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет
Б) если почесать угубка за ухом молоко поблизости скиснет
В) молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков
15. Всех, кто громко обуривает, обязательно съедают. Все ухмырки постоянно громко обуривают.
А) все, кто громко обуревает-ухмырки
Б) всех ухмырков обязательно съедают
В) некоторых ухмырков не съедают
16. В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.
А) в реках близ Тимуграда не бывает воблы
Б) в реках близ Тимуграда обитает щука
В) в реках близ Тимуграда обитает вобла и щука
17. Все пуфелки радуют умом или красотой, а иногда даже и тем, и другим.
А) пуфелка не может быть глупой
Б) не бывает глупых некрасивых пуфелок
В) не бывает умных красивых пуфелок
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
А) если вы мухряете, значит вы спите
Б) если вы не спите, не вы мухряете
В) если вы не мухряете, значит вы не спите
19. Все болельщики любят ыгу.
А) не бывает болельщиков, которые не любят ыгу
Б) все, кто любит ыгу, болеет чем-нибудь
В) не бывает болельщиков, которые любят ыгу
20. Есть только два вида здунцов: красные и синие. Что касается этого конкретного здунца, то он оказался вовсе не синим.
А) этот здунец синий
Б) этот здунец синекрасный
В) этот здунец красный
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
А) некоторые останки быдлозавров очень плохо сохранились
Б) по крайней мере некоторые останки быдлозавров в отличном состоянии
В) некоторые найденные останки быдлозавров сохранились хорошо
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
А) не всякая лапухондрия не стабильна
Б) существуют стабильные лапухондрии
В) не всякая лапухондрия стабильна
23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
А) на самом деле дукни тупые и мягкие
Б) на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу
В) на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу
24. Кафля всегда либо бегает, либо дышит.
А) Кафля дышит на бегу
Б) Кафля не дышит стоя
В) Кафля не дышит на бегу
25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено альным утятам, оказалась ложной.
А) информация оказалась ложной
Б) совещание будет посвящено не утятам
В) совещание будет посвящено утятам, но вовсе не альным.
26. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
А) не надо обижать уузку
Б) уузка испортится
В) уузка не испортится.
27. Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не была испорчена.
А) уузку не обливали
В) да отстаньте вы от уузки
28. Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
А) Вася устал, проходя тест
В) Вася не закончил тест
29. Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
А) если бушку не кормить, ее нельзя будет доить
Б) бушку можно доить, но не кормить, она сама чего-нибудь найдет и съест
В) после кормления бушку можно доить.
30. Если обрадовать бушку, она даст молока. Бушка обрадуется, если дернуть ее за хвост.
А) если дернуть бушку за хвост, она даст молока
Б) никто не обрадуется, если дернуть его за хвост
В) если не дернуть бушку за хвост, она не даст молока
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить. В данном случае вы решили отвечать на вопросы намеренно неправильно.
Вы не захотели проходить тест.
Вариант 1 : Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад.
Вариант 2 : У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканьем наугад. Не стоит пытаться «рассуждать логически», особенно прилюдно.
Вариант 1 : У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад.
Вариант 2 : Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить.