Для чего необходимы методологические уровни научного исследования
Методология научного исследования и её уровни
Под методом понимается совокупность операций и приемов, с помощью которых практически и теоретически можно изучить и освоить действительность. Благодаря методу человек вооружается системой правил, принципов и требований, используя которые, он может добиться и достичь поставленной цели. Владея тем или иным методом, человек может разобраться в том, в какой последовательности и каким образом совершать определенные действия для решения той или иной задачи.
Изучением методов уже длительное время занимается целая область знаний – методология научного исследования. В переводе с греческого понятие «методология» так и переводится – «учение о методах». Основы современной методологии были заложены еще в науке Нового времени. Так, в Древнем Египте геометрия являлась формой нормативных предписаний, с помощью которых определяли последовательность процедур по измерению земельных наделов. Изучением методологии занимались и такие ученые, как Платон, Сократ, Аристотель.
Занимаясь изучением закономерностей человеческой познавательной деятельности, методология научного исследования вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Самой главной задачей методологии является изучение различных характеристик методов исследования, таких, как происхождение, сущность, эффективность и др.
Методология научного исследования состоит из следующих уровней:
1. Конкретонаучная методология – делает упор на методики проведения исследования и технические приемы.
2. Общенаучная методология – представляет собой учение о методах, принципах и формах знания, которые функционируют в различных науках. Здесь выделяются методы эмпирического исследования (эксперимент, наблюдение) и общелогические методы (анализ, индукция, синтез и т.д.).
3. Философская методология – включает философские положения, способы, идеи, которые можно использовать для познания во всех науках. Говоря о нашем времени, то этот уровень практически не используется.
Понятие научного исследования, исходя из современной методологии, включает в себя следующее:
· Наличие объекта исследования;
· Разработка методов, выявление фактов, формулирование гипотез, выяснение причин;
· Четкое разделение гипотезы и установленных фактов;
· Прогнозирование и объяснения явлений и фактов.
Цель научного исследования – это конечный результат, полученный после его проведения. И если каждый метод используются для достижения определенных целей, то методология в целом призвана решить следующие задачи:
1. Выявление и осмысление движущихся сил, оснований, предпосылок, закономерности функционирования познавательной деятельности, научного знания.
2. Организация проектно-конструкторской деятельности, проведение ее анализа и критики.
Помимо этого, современная методология научного познания преследует такие цели, как:
3. Изучение реальности и обогащение методологического инструментария.
4. Нахождения связи между мышлением человека и его реальностью.
5. Нахождение связи и взаимосвязи в мыслительной действительности и деятельности, в практике познания.
6. Выработка нового отношения и понимания к символическим системам познания.
7. Преодоление универсальности конкретнонаучного мышления и натурализма филосовского.
Методология научного исследования – это не просто набор научных методов, а настоящая система, элементы которой находятся в тесном взаимодействии друг с другом. С другой стороны, ей нельзя приписывать главенствующее положение. Несмотря на то, что методология включает в себя и глубину воображения, и гибкость ума, и развитость фантазии, а также силу и интуицию, она всего лишь вспомогательный фактор творческого развития человека.
Уровни методологических исследований и научной методологии
Обращаясь к специализированным видам исследовательской деятельности, в структуре которых методологическая функция познания доминирует, стоит прежде всего коснуться вопроса об уровнях проявления методологического исследования в современном познании. «Не вдаваясь в детали, можно предложить следующую общую схему уровней методологии», – пишет Э.Г. Юдин[23]. «Высший уровень образует философская методология. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Очевидно, что эта сфера методологии представляет собой философское знание и, следовательно, разрабатывается специфическими для философии методами. Вместе с тем она не существует в виде какого-то особого раздела философии – методологические функции выполняет вся система философского знания.
Философский уровень методологии реально функционирует не в форме жесткой системы норм и «рецептов» или технических приемов – такая его трактовка неизбежно вела бы к догматизации научного познания, а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности»[24].
Очевидно, что в данном случае речь идет о методологической функции философского знания, а не о подклассе методологических исследований, осуществляемых в формате философского дискурса. В этом плане размышления Э.Г. Юдина по поводу философской методологии требуют конкретизации. «Второй уровень методологии, – продолжает он, – можно обозначить как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Эта сфера методологии получила особенно широкое развитие в ХХ в., что и явилось главным фактором превращения методологических исследований в относительно самостоятельную область современного научного знания. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или по крайней мере на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и необязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач»[25].
«Следующий уровень – это конкретно-научная методология, то есть совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине… Важно подчеркнуть, что привлечение методологических средств с вышележащих уровней не может носить характера механического переноса: чтобы дать действительный, а не мнимый эффект, эти средства непременно должны получить соответствующую предметную интерпретацию и разработку…
Наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника исследования, то есть набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания. На этом уровне мы имеем дело с высокоспециализированным методологическим знанием, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко выраженный нормативный характер»[26].
Э.Г. Юдин исходит из того, что «каждый из выделенных уровней методологического знания… выполняет свои особые функции в научном познании. Благодаря этой своеобразной специализации все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует вполне определенное соподчинение»[27]. В этом с ним следует согласиться. Вместе с тем «необходимо учитывать, что в настоящее время различные уровни методологического знания пока еще не образуют единой научной дисциплины»[28]. И в этом он также прав, только нужно отметить, что едва ли стоит ожидать появления подобной дисциплины. Рассредоточенность методологии по всей инфраструктуре познавательной деятельности характеризует не столько низкий уровень развития данной формы познания, сколько институциональные особенности теоретического познания на современном этапе его развития. И связанные с этим эпистемологические сложности необходимо решать не путем реформирования методологической деятельности, а посредством развития методологической культуры современного субъекта познания. Однако это вопрос, который рассматривается в другом месте. Здесь же необходимо завершить мысль Э.Г. Юдина, основное содержание которой заключается не в оговорке по поводу «вре́менного» отсутствия единой методологической дисциплины, а в том, что охарактеризованные им уровни методологии объединяются в единое целое за счет направленности методологической деятельности на исследование способов получения нового знания.
Итак, методология в самом общем виде – знание о методах, рефлексия познавательной деятельности с целью подчинения ее определенным правилам, принципам выстраивания и применения наиболее эффективных стратегий исследования. Метод – движение по пути, ведущему к цели. В науке методом познания чаще всего служит «теория в процессе ее использования» для получения нового знания. Это средство познания, способ использования теории в действии.
Методы бывают: философские, общенаучные и частнонаучные. Последние две категории делятся также на теоретические и эмпирические (наблюдение, эксперимент, измерение). Рассмотрим их подробнее.
Вопрос. Понятие и уровни методологии научного исследования (философский, общенаучный, конкретно-научный, технологический).
Тема 3. Основные положения методологии научного исследования
1. Понятие и уровни методологии научного исследования (философский, общенаучный, конкретно-научный, технологический).
2. Объект и предмет изучения методологии научных исследований. Методология как система принципов и способов организации исследования. Структура методологического аппарата.
3. Значение методологии в исследовании. Функции методологии.
4. Соотношение понятий «методология», «метод», «методика».
вопрос. Понятие и уровни методологии научного исследования (философский, общенаучный, конкретно-научный, технологический).
Термин методологиягреческого происхождения и означает «учение о методе» или «теория метода». В современной науке методология понимается в узком и широком смысле слова.
В широком смысле словаметодология — это совокупность наиболее общих, прежде всего мировоззренческих, принципов в их применении к решению сложных теоретических и практических задач, это мировоззренческая позиция исследователя.
Вместе с тем это и учение о методах познания, обосновывающее исходные принципы и способы их конкретного применения в познавательной и практической деятельности.
Методология в узком смысле слова — это учение о методах научного исследования.
Таким образом, в современной научной литературе под методологией чаще всего понимают учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности,
Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования:
— совокупности исследовательских методов,
— средств и способов, необходимых для их решения,
— формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения научной задачи.
В структуре методологического знанияЭ. Г. Юдин выделяет четыре уровня методологии научного исследования:
Содержание первого, высшего философского уровняметодологии составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Методологические функции выполняет вся система философского знания.
Второй уровень — общенаучная методология — представляет собой теоретические концепции, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин.
Третий уровень — конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине.
Методология конкретной науки включает как проблемы, специфические для научного познания в данной области, так и вопросы, выдвигаемые на более высоких уровнях методологии, например проблемы системного подхода или моделирование в педагогических исследованиях.
Четвертый уровень — технологическая методология— составляет методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания.
На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.
2 вопрос. Объект и предмет изучения методологии научных исследований. Методология как система принципов и способов организации исследования. Структура методологического аппарата.
Предмет исследованияболее конкретный и включает в себя аспект (ракурс) избранной проблематики, которая подлежит непосредственному изучению в данной работе, устанавливая границы научного поиска в объекте.
Основные принципы методологии познания:
— принцип единства теории и практики, которые являются взаимообусловленными. Практика — критерий истинности того или иного теоретического положения. Теория, не опирающаяся на практику, оказывается умозрительной, бесплодной. Теория призвана осветить путь практике. Практика, не направляемая научной теорией, страдает стихийностью, отсутствием должной целеустремленности, малоэффективностью.
— принцип объективности, что требует учета всех факторов, которые характеризуют то или другое явление. Искусство исследователя заключается в том, чтобы найти пути и средства проникновения в суть феномена, не внеся при этом ничего внешнего, субъективного. К примеру, в истории науки долгое время бытовало мнение, что объективная реальность, в том числе и внутренний мир человека, непознаваема и что в лучшем случае эту реальность можно познать, уловить только с помощью самонаблюдения, самосозерцания (такой метод называется интроспекцией). Естественно, что данный метод не соответствовал принципу объективности рассмотрения исследуемых явлений.
— принцип конкретности, который указывает на существенные стороны и закономерности объективных процессов и конкретные подходы к их оценке. Опыт убеждает, что нельзя глубоко исследовать ту или иную проблему подготовки будущих специалистов, идя только проторенными путями, следуя выработанным шаблонамине пытаясь творчески преобразовать их.
— принцип развития, который состоит в формировании научного знания с отображением различий, количественных и качественных изменений объекта познания;
— принцип закономерности, который нуждается в обусловленности явлений с учетом отношений и связей между ними.
Методологический аппарат включает в себя:
— принципыорганизации и проведения научного исследования;
— методынаучного исследования и способы определения его стратегии;
— научный аппарат: понятийно-категориальную основу научного исследования (актуальность, научную новизну, эвристическую ценность, теоретическую и практическую значимость, проблематику, объект, предмет, гипотезу, цель и задачу).
Все составляющие научного поиска в совокупности служат основой методологического аппарата, поэтому под научным исследованием понимают целенаправленное познание, результаты которого представлены в виде системы понятий, законов, теорий.
Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира. Теоретическая стремится к модели идеального знания (в заданных описанием условиях, например, скорость света в вакууме), практическая же — это программа (алгоритм), набор приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием. Качество (успешность, эффективность) метода проверяется практикой, решением научно-практических задач — то есть поиском принципов достижения цели, реализуемых в комплексе реальных дел и обстоятельств.
В методологии можно выделить следующую структуру:
· основания методологии: философия, логика, системология, психология, информатика, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
· характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
· логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности, решение задач;
· временная структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
· технология выполнения работ и решения задач: средства, методы, способы, приемы.
Методология также делится на содержательную и формальную. Содержательная методология включает изучение законов, теорий, структуры научного знания, критериев научности и системы используемых методов исследования. Формальная методология связана с анализом методов исследования с точки зрения логической структуры и формализованных подходов к построению теоретического знания, его истинности и аргументированности.
Тема 1. Уровни методологии научного исследования и практика их презентации в тексте
Бердников Александр Сергеевич, аспирант 1 курса гуманитарного факультета, отделение «История», научный руководитель – Филоненко Татьяна Владимировна
Предмет: «Методология научного исследования»
Тема 1. Уровни методологии научного исследования и практика их презентации в тексте
Задание №1. Опираясь на текст не менее 3-х источников, письменно дать краткую характеристику философскому, общенаучному, конкретно-научному уровням методологии.
Методология представляет собой систему принципов, устанавливающих наиболее эффективные способы приращения и практического применения знаний. Методы научного исследования классифицируются по степени их общности, широте применимости в ходе научного исследования. Исходя из этого, выделяют общефилософский, общенаучный и конкретно-научный уровень методологии.
Философский уровень методологии. Общефилософские методы имеют всеобщий характер. Они действуют во всех науках и на всех этапах познания. Его содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Эта сфера методологии представляет собой философское знание, разрабатывается специфическими для философии методами. Она не существует в виде какого-то раздела философии – методологические функции выполняет вся система философского знания.
Философский уровень методологии функционирует не в форме жесткой системы норм или технических приемов (что ведет к догматизации научного познания), а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности.
Сюда входят содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира») и формальные, относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю.В истории познания известно два общефилософских метода: диалектический и метафизический. С XIX века метафизический метод все больше вытесняется из естествознания диалектическим методом. Общефилософские методы не являются жестко фиксированными регулятивами, это система принципов, операций, приемов, носящих, универсальный характер.
Основные принципы и подходы: 1. Принцип историзма (развития). Этот принцип базируется на представлениях о сущности развития, о прогрессе, синтезировании, взаимосвязи качества и количества, причинности и т.д. Данная идея позволяет увидеть мир в постоянном движении, приводящем к качественным изменениям различной направленности (прогрессивной или регрессивной).
2. Принцип единства логического и исторического приводит к пониманию, как конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании. Этот принцип позволяет исследователю достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта, что позволяет придти к получению важных научных результатов.
3. Принцип системности (Системный подход) исходит из положения, что весь мир представляет собой множество соединенных между собой элементов (предметов, явлений, процессов, теорий), которые образуют определенную целостность.
4. Принцип детерминизма – предполагает рассмотрение причинно-следственных связей явлений и процессов.
5. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному указывает на движение теоретической мысли от менее содержательного к более содержательному знанию, ко всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета.
К общенаучному уровню методологии относятся общенаучные проблемы, а также те понятия и категории, без которых невозможно исследование и даже само выдвижение таких проблем, их адекватное формулирование на языке науки. Структура общенаучного уровня методологии может быть представлена в следующем виде: 1) общенаучные проблемы; 2) общенаучные понятия и категории; 3) общенаучные методы и подход к познанию; 4) общенаучные познавательные процедуры; 5) общенаучные теории, гипотезы и дисциплины; 6) общенаучные принципы и законы; 7) общенаучная картина мира.
Общенаучные методы научного познания на всех уровнях тесно взаимосвязаны между собой. В основе из взаимодействия лежит единство эмпирической и теоретической сторон.
Исходным методом эмпирического уровня познания является научное наблюдение, под которым понимается целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Благодаря наблюдению исследователь получает знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. С помощью наблюдения происходит чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира, что приводит к накоплению некоторой первичной информации об объектах окружающей действительности.
Осуществить активное целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, произвести соответствующее изменение исследуемого объекта или воспроизвести его в специально созданных, контролируемых условиях позволяет эксперимент. Со становлением экспериментального метода исследователь превращается из наблюдателя природы в естествоиспытателя. Эксперимент включает в себя элементы наблюдения, но существенно отличается от него. Эксперимент более активный метод в сравнении с наблюдением, он предполагает более активное отношение к объекту исследования, что дает возможность обнаружить свойства, которые не наблюдаются в естественных условиях. Таким образом, эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для его изучения. Экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения и вмешиваться в естественное течение процессов.
Важнейшими методами обработки и систематизации знаний эмпирического уровня общенаучного уровня методологии выступают анализ и синтез.
Важную роль в процессе научного исследования играют абстрагирование и идеализация. Абстрагирование (лат. abstractio отвлечение) является процессом мысленного выделения, вычленения интересующих исследователя признаков, свойств, отношений изучаемого объекта и одновременного отвлечения от других свойств, признаков, отношений, которые в данном исследовании представляются несущественными. Главной проблемой абстрагирования является выявление того, какие из рассматриваемых признаков, свойств, отношений являются существенными, а какие несущественными, второстепенными. Абстрагирование позволяет глубже понять объект исследования и в определенной степени лежит в основе развития любой науки. Отвлечение от единичного, случайного, несущественного и одновременное выделение общего, необходимого позволяет приходить к образованию понятий, без которых невозможно функционирование никакой науки. Абстрагирование выступает как начальный шаг научного познания, далее должен следовать процесс восхождения от абстрактного к конкретному. Отметим, что с абстрагированием тесно связано обобщение – установление общих свойств и признаков предмета.
Идеализация (греч. – образ, идея) считается разновидностью абстрагирования, хотя, с учетом ее значимости и специфики, целесообразно рассмотрение идеализации как относительно самостоятельного метода. В процессе идеализации осуществляется предельное отвлечение от реальных признаков, свойств, отношений объекта с одновременным введением в содержание объекта признаков, свойств, отношений, отсутствующих в действительности. В результате создается так называемый идеальный объект (материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный газ и др.), которым оперирует теоретическое мышление в целях познания реального объекта. Идеальные объекты неосуществимы в действительности, но они всегда являются отражением существующих в реальности предметов и явлений, служат средством их анализа и построения теоретических представлений. В отличие от процесса абстрагирования, создающего мысленные абстракции, не обладающие никакой наглядностью, идеализация допускает элемент чувственной наглядности, что оказывается очень важным для реализации метода мысленного эксперимента.
Мысленный (идеализированный) эксперимент заключается в мысленном рассмотрении различных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить определенные признаки и свойства исследуемого объекта. В этом заключается сходство мысленного эксперимента с реальным. Кроме того, мысленный эксперимент всегда выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента. Но, в отличие от реального эксперимента, в мысленном эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а идеализированными объектами, причем само оперирование происходит лишь в сознании исследователя.
На аналогии, общности признаков различных объектов основывается метод моделирования, при котором объект исследования замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к исходному объекту. В этом случае первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. Знания, полученные при изучении модели, по аналогии переносятся на оригинал. Применение метода моделирования удобно в случаях, если изучение оригинала невозможно или затруднительно, связанно с экономическими расходами или риском. В зависимости от средств построения модели различают и различные виды моделирования. Широкое распространение сегодня получает компьютерное моделирование, использующее специально создаваемые в исследовательских целях программы. Компьютерное моделирование включает в себя и основывается на использовании математического и логического моделирования.
Методология истории относится к частной методологии науки. Согласно учебному пособию по методологии Н.И. Смоленского методология истории – это дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Метод – это средство исторического исследования. С помощью методов историк получает новое знание или уточняет существующее представление о событиях.[1]
Методология исторической науки как самостоятельная наука возникла относительно поздно по сравнению с другими научными дисциплинами. Этот процесс проходил в конце XIX – начале XX веков, но это не значит, что у этого важного для науки события не было предшествующего длительного периода накопления эмпирического знания.
Предметом методологии изначально являлись методы исторического познания, а понятие «метод» было связано с естественно – научным направлением в философии, а, конкретнее, с разработкой научных методов, приемов познания окружающей действительности.
Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами истории, как науки являются следующие:
1. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.
Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее. Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.
Важнейшими специально-научными методами исторического познания являются: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.
Основное содержание историко-генетического метода заключается в последовательном рассмотрении свойств, функций и изменений изучаемого объекта в процессе его исторического движения.
В рамках историко-сравнительного метода в процессе изучения исторические объекты сопоставляются для выяснения общего и особенного в истории.
При использовании историко-типологического метода происходит классификация исторических событий и явлений.
Историко-системный метод предполагает раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития объекта исторического исследования.
Предложенная классификация специально-научных методов исторических исследований не является единственной. Ряд исследователей предлагает во многом сходную, но несколько иную классификацию, выделяя следующие методы изучения истории: сравнительный, системный, типологический, ретроспективный, идеографический, синхронный, проблемно-хронологический, метод критического отношения к источнику и другие.
Наиболее универсальными методами исследования исторических явлений и процессов являются: ретроспективный метод, критическое отношение к источнику, конкретно-исторический метод, сравнительно-исторический и другие.
Содержание ретроспективного методасостоит в том, что мы смотрим в прошлое, пытаясь понять процесс, свидетелями которого не являлись. Данный процесс завершился давно, почти не оставив свидетельств. Мы имеем дело с его результатом, но и этот результат, появившись на планете много тысяч лет назад, к настоящему времени, из которого исходит взгляд исследователя, уже прошёл длительный период развития и совсем не соответствует тому состоянию, которое испытывал на момент завершения процесса. Таким образом, позиция учёного (взгляд в прошлое «из настоящего»), имеющего перед собой феномен в развитом виде, требует увидеть за многообразными формами сущность феномена и представить первоначальную форму данного феномена.
Метод критического отношения к источникупредполагает то, что исследователь в своей научной деятельности использует достаточно обширную базу источников с целью перепроверить содержащиеся в них сведения для создания более-менее объективной картины изучаемых событий.
Конкретно-исторический или идеографический метод заключается в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование.
Сравнительно-исторический метод подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен.
Задание №2. Используя Интернет-ресурсы (сайт ВАК, сайт РГБ и т.п.), фонды библиотек отобрать 10 авторефератов по своей научной специальности (желательно, выбирать тематику, близкую к Вашим научным интересам). Выписать и проанализировать (устно) позицию «теоретико-методологические основы исследования». В каждом из 10 примеров обозначить, какие уровни методологии представлены.
Автор автореферата: Коломейцева Мария Андреевна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическую основу данного исследования составила дореволюционная, советская и отечественная историография, в которой анализируются ключевые вопросы изучаемой проблемы.
На начальном этапе значительные материалы по истории донского казачества были собраны чиновниками Военного министерства, в подчинении и управлении которого находилась Область войска Донского. Работы, вышедшие уже во второй половине XIX века, содержали богатый фактический и статистический материал, но отличались обобщительно-описательным характером.
В постсоветский период кризис исторической науки начала 90-х годов проявился в отсутствии фундаментальных работ. Возрастает значимость узкоспециализированных работ по отдельным направлениям: особенности политики российского правительства на Дону и Северном Кавказе на отдельных исторических этапах, промышленное производство, сельскохозяйственная торговля и т.д.
Источниковая база представлена: законодательными, делопроизводственными, статистическими материалами; справочными изданиями; источниками личного происхождения; периодической печатью; картографические данными.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всём многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить особенности формирования донского крестьянского сословия, эволюцию социально-экономических отношений в крестьянской среде. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга исторических источников.
В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении процессов формирования крестьянского сословия на Дону, эволюции поземельных отношений, развития кооперации, трансформации традиционного крестьянского хозяйства под влиянием развития товарно-рыночных отношений. С использованием историко-сравнительного метода проводились сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп ее населения в целом и отдельных категорий внутри собственно крестьянского сословия, общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системный метод применялся при анализе происходивших социально-экономических изменений в контексте общероссийских модернизационных процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автор автореферата: Терещенко Анатолий Андреевич, доктор исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическую основу данного исследования составила дореволюционная, советская и постсоветская историография.
Исследователи досоветской историографии в соответствии со своим коренным убеждением относительно руководящей роли государства в истории России рассматривали изучаемые ими проблемы, прежде всего с позиции права. Допуская модернизацию общества на правовых началах, они идеализировали деятельность государства, сводил и историю России к истории государственной власти. В результате им не удалось в полной мере понять истинные закономерности и особенности пореформенного социально-экономического развития страны.
В советский период историки долгое время были заняты разработкой, как им казалось, более приоритетных проблем, чем процесс урбанизации пореформенной России. Поэтому первые специальные работы по данной проблематике появились в 1950-е годы. Советский период историографии города можно разделить на несколько этапов.
Современный этап исследований (с начала 1990-х гг.) характеризуется интересом учёных к изучению как общих, так и региональных вопросов социально-экономической истории городских центров. В условиях нового современного российского этапа изучения социально-экономической истории городов появились научные работы как российских, так и зарубежных исследователей.
Источниковую базу настоящего исследования составляют как архивные, так и печатные материалы: материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, справочные и статистические издания, как общегосударственного, так и местного происхождения, архивные материалы делопроизводственного характера, опубликованные законодательные и делопроизводственные источники, периодическая, печать, мемуары. Среди последних документов выделяются данные социально-экономической статистики, для которой вторая половина XIX-начало XX века- период ее расцвета в России.
Методологическую основу исследования составили подходы и методы, принятые в исторической науке, что обусловлено многоплановостью исследования. Важнейшим принципом исторического познания, который применял автор, стал принцип историзма, позволивший изнутри, во взаимосвязи с другими регионами России, рассмотреть проблемы социально-экономического развития городов Черноземья.
Использование сравнительно нового в науке системного подхода к характеристике городских центров позволило показать провинциальный город как нарождающийся социокультурный, многофункциональный, целостный организм.
В исследовании использован метод анализа и обработки документальных данных, позволивший выявить общее и особенное изучаемого региона. Сравнительно-исторический подход к характеристике городов региона дал возможность выявить объективные закономерности демографических процессов. Проблемно-хронологический метод позволил проследить динамику исследуемых социально-экономических явлений. На основе статистического метода проанализированы количественные показатели формирования городского населения и экономики городских центров, бюджетные возможности городов региона, городское хозяйство.
Одним из важных методов исследования стал типологический. На его основе разработана топология городских поселений Чернозёмного края. Данный метод позволил сгруппировать города региона в зависимости от численности населения, их административного статуса, уровня развития ремесла, торговли и промышленности, социокультурного потенциала.
В ходе исследования использовались различные подходы, методы, понятийный аппарат и теоретические положения, используемые смежными с историей дисциплинами, прежде всего, исторической географией, демографией, социологией, экономикой. Применение данных методов: позволило глубже рассмотреть общие и особенные черты социально-экономического развития региона, целостный характер природы провинциального города.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автор автореферата: Вербина Оксана Леонидовна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Источниковую базу исследования составляют как архивные, так и опубликованные материалы. Работа написана на основе источников, извлечённых нами из фондов РГИА, а также Государственного архива Курской области.
Методологическую основу работы составили подходы и методы, принятые в исторической науке.
Следуя принципу научной объективности, вопросы-характеристики промышленности в российской провинции рассматривались без политической предвзятости, автор старался избежать субъективно-оценочных суждений, отказаться от идеологических подходов в отношении различных слоев населения, сделать исследование научным и убедительным.
Важнейшим принципом исторического познания стал принцип историзма, позволивший, во взаимосвязи с другими регионами России, рассмотреть проблемы промышленного развития края.
В исследовании использован метод анализа и обработки документальных данных, позволивший выявить общее и особенное изучаемого региона. Сравнительно-исторический подход к характеристике промышленности края дал возможность определить объективные закономерности ее развития. Проблемно-хронологический метод позволил проследить динамику исследуемых экономических явлений. На основе статистического метода проанализированы количественные и качественные показатели формирования городской и сельской экономики.
Одним из важных методов исследования стал типологический метод. Данный метод позволил сгруппировать промышленные предприятия Курской губернии в зависимости от численности работающих, объемов выпускаемой продукции, уровня механизации предприятий, показать взаимосвязь административного ресурса территории с уровнем развития промышленности.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автор автореферата: Васильева Лариса Владимировна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. Дореволюционные исследователи рассматривали вопросы экономической жизни Российской империи, но мало внимания уделяли осмыслению роли и места предпринимательства в экономике. Главное внимание обращалось на промышленность и торговлю. Однако именно в дореволюционных исследованиях больше внимания уделялось экономическому положению регионов.
В советской историографии изучению предпринимательства, как такового, внимание не уделялось. Изучалась экономическая история России. При этом субъектами ее выступали, в первую очередь, государство и имущие сословия дворяне, купцы. Достаточно сильный потенциал для разработки проблем предпринимательской деятельности имела, оформившаяся в 1920-е годы, концепция торгового капитала М.Н.Покровского, которая давала возможность раскрыть идею прогрессивной роли российского предпринимательства в истории страны.
Источниковая база данной работы включает в себя материалы Государственного архива Тюменской области, Тобольского филиала данного архива, Тюменской областной научной библиотеки, библиотеки Тюменского областного краеведческого музея, Государственного архива Омской области.