Для чего нужна история для человеческого самопознания р дж коллингвуд

Для чего нужна история? Для человеческого самопознания. Р.Дж. Коллингвуд

Для чего нужна история? Ведь все те события, о которых она рассказывает, уже давно прошли, и, скорее всего, никогда больше не повторятся. Так почему же нужно читать про то, что нас не касается? Потому что история – это очень важная для человека наука. Она содержит в себе ответы на миллионы вопросов.

История является основным хранилищем информации. Все даты, события и знания прошлых веков заботливо собраны и записаны учеными историками. Благодаря этому мы в любой момент можем узнать о том, что происходило на нашей планете. Например, о том, кто и как изобрел велосипед, когда была основана Москва или почему Америка так называется. Без подобных записей люди бы постоянно забывали свои открытия, и им бы приходилось придумывать все заново.

Кроме того, история – это еще и бесценный опыт, приобретенный человечеством за века. Различные законы, проверенные временем, культура разных стран, развитие цивилизаций – все это показывает современным людям, как нужно и как не следует поступать, какое дело будет успешным, а какое закончится провалом. Без этого опыта мы бы снова и снова совершали одни и те же ошибки, развязывали войны и ничему не учились.

А еще история – это очень интересно, ведь не всегда люди жили так, как сейчас. Иногда так хочется знать, как они работали, как одевались, в каких домах жили и чем развлекались. Можно прочесть биографии знаменитых людей и понять, как они добивались успеха, что интересного было в их жизни, и, может быть, сравнить себя с этими людьми из прошлого.

История невероятно важна для общего развития человека, а в некоторых профессиях и вовсе незаменима. Каждый образованный человек должен знать историю, если не целиком, то хотя бы то, что касается его страны. История учит нас не повторять ошибок прошлого, и ее знание – это залог светлого будущего.

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Источник

«Идея истории» Робина Коллингвуда

Определение исторического познания как «науки особого рода». Метаистория Коллингвуда, критика современников за узкое понимание смысла. Утверждение различия между естественными и гуманитарными науками. Универсальность и нерушимость законов природы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этот доклад посвящен книге Робина Коллингвуда «Идея истории». Но прежде чем приступить непосредственно к анализу этой работы, следует немного рассказать о его жизни.

Во втором параграфе автор правильно утверждает, что «любой опыт, приобретаемый через обычные образовательные каналы, всегда оказывается не только поверхностным, но и устаревшим. Опыт исторического мышления, приобретаемый таким образом, формируется учебниками, а учебники всегда описывают не то, что сейчас думают настоящие современные историки, а то что думали историки прошлого, историки того времени, когда создавался тот исходный материал, на базе которого и были составлены учебники». Также на вопрос «для чего нужна история», Коллингвуд отвечает: «История для человеческого самопознания».

В «Идее истории» Коллингвуд делает противоречивое заявление о том, что историк полагается только на свое мнение, и поэтому его мысль автономна, независима и обладает неким критерием, которому должны соответствовать его так называемые авторитеты, критерием, на основании которого они и подлежат критической оценке. На простейшем уровне эта автономность (самостоятельность) выражается в процессе отбора.

Подводя некоторый итог вышесказанному, можно отметить, что историческая концепция Р.Дж. Коллингвуда, емко сформулированная им в словах «история есть история мысли историка», позволяет показать, что этим Коллингвуд дает значительный диапазон для осмысления историком прошлого. Историей движут идеи, страсти и эмоции. Историей движут закон и случайность. Историей движут массы, вожди и политики. История управляет толпами и личностью, в голове которой постоянно возникают новые идеи. Цикл метаистории у Коллингвуда начинается в человеке и замыкается на человеке.

коллингвуд исторический наука

1. Р. Дж. Коллингвуд. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

2. Шмаков В.С. Философия истории Р. Дж. Коллингвуда

3. Джонатан Рей. Р. Коллингвуд. Жизнь после жизни.

Источник

Философия истории Р. Дж. Коллингвуда

Философия истории Р. Дж. Коллингвуда

Исторический факт. Рассмотрим эту особенность коллингвудской философии истории. Противопоставление естественнонаучного и исторического типов знания, столь свойственное неокантианской школе, принимает у Коллингвуда своеобразную трактовку. В основу ее положено понимание исторического события как действия. Действие при этом противопоставляется простому событию, факту, который является предметом изучения естественных наук. Сам Коллингвуд отличает действие и событие с помощью так называемых внешней и внутренней сторон факта или события. Простое событие имеет только внешнюю сторону и лишено внутренней, в то время как действие есть единство внутренней и внешней сторон. Не совсем ясно, что имеет в виду Коллингвуд, различая внешнюю и внутреннюю стороны. Так Коллингвуд утверждает, что ученый-естествоиспытатель не трактует событие как действие и не пытается воспроизвести замысел лица, совершившего его, проникая через внешнюю сторону события к его внутренней стороне. Вместо этого естествоиспытатель выходит за пределы события, устанавливает его отношения к другим событиям и тем самым подводит их под некоторую общую формулу, или закон природы. Для естествоиспытателя природа всегда только «феномен», «феномен» не в смысле ее недостаточной реальности, но в смысле того, что она является некоторой картиной, данной сознанию наблюдателя; в то же время события истории никогда не выступают как простые феномены, картины для созерцания. Они объекты, и историк смотрит не «на» них, а «через» них, пытаясь распознать их внутреннее, мысленное содержание.

Коллингвуд постоянно подчеркивает, что ведет «непрерывную борьбу с позитивистской концепцией или, точнее, псевдоконцепцией истории как изучения последовательных во времени событий, случившихся в мертвом прошлом, событий, познаваемых точно так же, как ученый-естествоиспытатель познает события в мире природы, т.е. классифицируя их и выявляя отношения между определенными таким путем классами»9. Классифицируя формы знания, Коллингвуд определяет историческое знание как самостоятельную форму, занимающую место между естествознанием и философией, рассматривая историю как историю мысли историка.

Подводя некоторый итог вышесказанному, можно отметить, что историческая концепция Р.Дж.Коллингвуда, емко сформулированная им в словах ‘история есть история мысли историка’, позволяет показать, что этим Коллингвуд дает значительный диапазон для осмысления историком прошлого. Историей движут идеи, страсти и эмоции. Историей движут закон и случайность. Историей движут массы, вожди и политики. История управляет толпами и личностью, в голове которой постоянно возникают новые идеи. Цикл метаистории у Коллингвуда начинается в человеке и замыкается на человеке.

Источник

Р. Коллингвуд об истории как самопознании человеческого духа

Абсолютный идеализм Гегеля стал традиционным объектом критики неклассической философии. Исключение явил Робин Джордж Колингвуд (1883-1943). Он один из защитников рационализма. Посему делает попытку переосмыслить некоторые идеи Гегеля, сохранить их позитив.

На место метафизического мирового духа гегелевской философии Колингвуд ставит «дух человеческий», основной способностью которого является самопознание.Самопознание исторично, оно открывает мысли, выраженные в индивидуальных действиях, поступках.

· во-первых, историка интересует только «событие», случившееся во времени и выражающее мысль, а не любые поступки;

Только так можно достичь не отражения, а понимания прошлого.

Если историк хочет узнать, что хотел сказать Платон в своем «Государстве» он должен продумать платоновские мысли, воспроизвести их в контексте собственного знания и уже после дать им оценку, восхищаться или критиковать.

Использование метода пониманияобусловлено тем, что событие неповторимо, его нельзя воспроизвести в рамках классической гносеологии.

С позиции концепции понимания историк мыслит не фактами и не периодами, поскольку историческое не объять и не загнать в схему. Он мыслит проблемами.

Определив проблему, набросав эскиз научного поиска, историк воспроизводит прошлое в собственном познании и раскрывает его смысл. Из этого следует, что историческое познание одновременно субъективно и объективно.

Таким образом, историческое познание, по Колингвуду, отличается от простого воспроизводства прошлого. Оно «конструирует» историю (мысль), интерпретирует, понимает и переосмысливает в акте рефлексии, проявляя свободу мысли.

Своеобразно понимает Р. Колингвуд и исторический прогресс. Ошибка многих историков заключается в том, что они на ту или другую эпоху наклеивают ярлыки «плохой» или «хорошей» и в этом видят состояние прогресса или регресса. Тогда как визитной карточкой исторического прогресса является процесс накопления решенных проблем. Поэтому прогресс возможен в области экономики, политики, права, науки, философии и даже религии, но не возможен в области искуства и морали, поскольку произведения искусства и нормы морали являются результатом нерефлексивного опыта.

В качестве общего вывода можно отметить:

· раскрывая механизм понимания, Колингвуд вступает в сферу герменевтики;

· познание прошлого предстает как его переосмысление с позиции настоящего, что исключает чистое воспроизведение события;

· лакуна между прошлым и настоящим заполняется воображением историка. Его воображение не произвольная фантазия, а креативная деятельность, имеющая свою логику;

· сознание историка проективно, поскольку обладает способностью предварительно выстроить план, сформулировать руководящую идею и направить исследование в неопределенность;

· никто не гарантирован от ошибок и заблуждений;

· свобода историка не произвол. Она ограничена уже самой историчностью, рамками исследуемого поля.

§ 6. Ф. Ницше об истории как осуществлении «воли к власти».

Основанием нигилизма Ницше считает кризис христианской морали с её любовью к ближнему. В условиях «формальной» рациональности она рождает лишь чувство отвращения к фальши.

Вторая причина нигилизма заключается в человеке. Он уже не является абсолютной ценностью. Он измельчал, демонстрируя статус средства, а не самоценности. Процветает посредственность с характерным лицемерием. Бал правит «стадная добродетель», исключающая проявление индивидуальности.

Волна нигилизма порождает «напряжение культуры» как знака приближающейся катастрофы. Но нигилизм нужен и полезен для того, чтобы осуществить инвентаризацию ценностей, выявить новое и с новых позиций осмыслить прошлое, настоящее и грядущее.

Из волюнтаризма Ф. Ницше следует, что не существует бытия как объективной и независимой от человека реальности, Есть только бытие «как жизнь в смысле дышать, желать, действовать». Есть бытие как постоянное становление, доступное пониманию в процессе интерпретации бесконечного толкования. Стало быть, все разговоры об историческом прогрессе не стоят «ломанного гроша». История предстает как процесс вечного становления, где периоды упадка «воли к власти» сменяются «возростанием воли к власти» и наоборот. Через проекцию смены упадка и подъема в осуществлении «воли к власти», Ф. Ницше рассматривает время XVI- XIX веков и делает вывод об «убывании жизненной силы», о пренебрежительном отношении к человеку как ценности, о формировании нигилизма.

Нигилизм создает социальную проблему в форме пороков и преступлений, отчуждения от всего и самого себя, но он необходим как условие жизненного роста. Он создает кризис, а кризис очищает и разрушает противоречия, обеспечивая предпосылки к оздоровлению и общества, и человека.

Если процесс «очеловечивания» сможет преодолеть формы проявления нигилизма, то «восхождение жизни», рост «воли к власти» можно оценить как прогресс, выстраивание мира по меркам человека, которому не нужно больше обманывать и самообманываться, который ощущает способность «постоять за себя».

Таким образом, философские воззрения Ф. Ницше основываются на принципе антропологизма волюнтаристического толка.Человек, существенной характеристикой которого является «воля к власти», единственное в мире существо, способное к осмыслению и истолкованию действительности, что равнозначно её созиданию. «Воля к жизни» автономна и ничем не обусловлена извне. Источник жизненной активности находится в самой воле. «Очеловечивание» мира тождественно конструированию его символов.

Пафос философии Ницше заключается в защите и утверждении субъективного, индивидуально-личностного начала в человеке, который в акте волевой оценки пересотворяет мир по своему образу и подобию.

Ницше не приемлет просветительскую концепцию истории как процесс «преодоления ошибок» на пути совершенствования человечества. Не разделяет он и гегелевский телеологизм, утверждавший приоритет разума. Не принимает он и оптимистический натурализм эволюционной концепции Г. Спенсера.

Для него история возможна только как проявление «жизненных сил» человека, периодически приходящего в состояние подъема или упадка. Причины «ритма» для Ницше загадка, которая не поддается разумному пониманию. Вполне возможно, что эту загадку Ницше разгадал Л. Чижевский в своей концепции о ритмах Вселенной, но это уже было после. Ф. Ницше обосновал закономерность становления нигилизма и переоценки ценностей в результате смены упадка подъемом «воли к власти». Между упадком и подъемом существует переходный период «обессмысливания», рождающий потребность и условия формирования новых смыслов.

§ 7. В. Дильтей о переживании и понимании истории.

Жизненный опыт является основой формирования индивидуального мировоззрения, направленного на разрешение возникающих противоречий. Отправной точкой отсчета формирования индивидуального мировоззрения является его архетипы: религия, искусство и философия. Их востребованность осуществляется по необходимости. От философии человек ждёт дееспособного метода постижения прошлого, настоящего и будущего; метода легализации переживания и истолкования исторических событий, имеющих внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона – это объективная реальность, не зависящая от воли человека и его сознания.

Мировоззрение есть целостная система взглядов на мир, основу которой составляет «определенная картина мира», как производная от космоцентризма до панрационализма и его последующего отрицания.

Обращаясь к истории религии, искусству и философии Дильтей отмечает, что между ними есть взаимодействие, но нет преемственности. Каждый тип мировоззрения строится на своей основе, имеет свои принципы. Факт различных типов мировоззрения объясняется различием их жизнеощущений, воспринимающих мир под своим углом.

Необходимость выявления общего в различных жизненных опытах, служит для В. Дильтея профилактикой релятивизма, почвой которого является признание безусловной ценности индивидуального, а стало быть, и неповторимого жизнеощущения.

§ 8. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Стимулом к созданию Данилевским Николаем Яковлевичем (1822-1885) концепции культурно-исторических типов была, обострившаяся после реформ 1861 г., дискуссия западников и славянофилов. Примыкая к славянофилам, Данилевский демонстрировал открытую неприязнь к тем, кто смотрел на жизнь через «европейские очки», стараясь уложить российскую действительность в нормы европейской жизни. Опираясь на принципы естественной системы, Данилевский предлагает классифицировать существующие народы по типам их развития. Основу типологии составляют пять (!) правил.

· Первое правило касается определения культурно-исторического типа, которое включает язык и свое уникальное сочетание различных видов деятельности, духовную жизнь общества.

· Второе правило акцентирует внимание на политическую независимость и государственную самостоятельность.

· Третье правило гласит, что несмотря на возможность народа выработать собственные начала цивилизации, его опыт не передается народам других культурно-исторических типов.

· Четвертое правило свидетельствует, что цивилизация достигает своего расцвета только в случае, когда народы одного исторического типа не поглощены политическим целым, а сохраняют относительную независимость.

· Если первые четыре правила имеют отношение к устройству культур, их взаимодействию, то пятое правило акцентирует внимание на специфическое, собственное развитие культур. В соответствии с этим правилом период становления культуры неопределенно продолжителен, но период «цветения и оплодотворения» относительно короткий. Это время «раз и навсегда истощает их жизненную силу». Прогресс сменяется застоем и естественным упадком. Угасание и закат цивилизаций имеют внутренние причины. Что касается внешних факторов, то они могут ускорять или тормозить этот процесс.

Таким образом, по Данилевскому развитие человечества осуществляется через самобытные культурно-исторические типы. Их своеобразие обусловлено особенностями конкретного народа. Единая судьба человечества невозможна. Каждая культура имеет свое основание и свою направленность развития.

Установка на то, что каждый народ, имея право на свой путь развития, проходит свое становление, расцвет и угасание сближает Данилевского с Гердером и Гегелем. Но Данилевский отрицает однонаправленность прогресса и возможность конца истории в форме единой общечеловеческой цивилизации с одним государством и одним правительством. Во-первых, – общечеловеческое отдает европоцентризмом. Во-вторых, – общечеловеческое обесценивает самобытность, превращая суверенные культуры в кирпичи строительства общечеловеческого.

Сформулировав концепцию культурно-исторических типов и осуществив сравнительный анализ возможностей каждого типа, Данилевский делает попытку определить место и роль России. Он полагает, что Россия вместе с другими славянскими народами находится в процессе становления новой цивилизации.

Славянская цивилизация должна прийти на место одряхлевшей и угасающей Европы. Враждебное отношение Европы, в адрес славянских народов обусловлено историческим предчувствием, еще не осознанным ощущением исчерпанности своей культуры перед лицом новой, восходящей цивилизации с претензией на инициативу исторического прогресса.

Недостатком концепции Данилевского является то, что она политически ангажирована, подчинена определенной цели. Как только Данилевский начинает говорить о будущей славянской цивилизации, так место научных размышлений занимает пафос славянофильской идеологии.

Источник

Для чего нужна история для человеческого самопознания р дж коллингвуд

Идея истории. Автобиография

Перевод и комментарии Ю. А. Асеева

Статья М. А. Кисселя

Редакционная коллегия серии «Памятники исторической мысли»

В. И. Буганов (заместитель председателя), Б. Г. Вебер, В. М. Далин, А. И. Данилов, С. С. Дмитриев, Е. М. Жуков (председатель), А. П. Новосельцев, М. В. Нечкина, Т. И. Ойзерман, В. Т. Пашуто, Л. Н. Пушкарев, А. И. Рогов, В. И. Рутенбург, В. В. Соколов, З. В. Удальцова, Н. Н. Чебоксаров, С. О. Шмидт, Б. Л. Фонкич (ученый секретарь)

Секретарь серии Е. К. Бугровская

И. С. Кон, М. А. Киссель

§ 1. Философия истории

Эта книга — очерк философии истории. Термин «философия истории» изобрел в восемнадцатом веке Вольтер, который понимал под ним всего лишь критическую, или научную, историю, тот способ исторического мышления, когда историк самостоятельно судит о предмете, вместо того чтобы повторять истории, вычитанные из старинных книг. Этим же термином пользовались Гегель и другие авторы в конце восемнадцатого века, но они придали ему другой смысл: у них он означал просто всеобщую, или всемирную, историю. Третье значение данного термина можно найти у некоторых позитивистов девятнадцатого века: для них философия истории означала открытие общих законов, управляющих ходом событий, о которых обязана рассказать история.

Задачи, поставленные перед «философией истории» Вольтером и Гегелем, способна решить только сама историческая наука. Позитивисты же стремились сделать из нее эмпирическую науку вроде метеорологии. В каждом случае понимание философии определяло и понимание философии истории: для Вольтера философия означала независимое и критическое мышление, для Гегеля — мышление о мире в целом, для позитивистов девятнадцатого столетия — открытие единообразных законов.

Я употребляю термин «философия истории» в ином значении, отличающемся от всех изложенных выше, и для того, чтобы пояснить, что я имею в виду, я должен сказать вначале несколько слов о моем понимании философии. Философия рефлективна. Философствующее сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о каком бы то ни было объекте, оно также думает и о своей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка, мыслью о мысли. Например, определить расстояние от Земли до Солнца — задача, стоящая перед мыслью первого порядка, в данном случае задача астрономии; выяснить же, что именно мы делаем, когда определяем расстояние от Земли до Солнца, — задача мысли второго порядка, т. е. задача логики, или теории науки.

Это не означает, что философия — наука о сознании, или психология. Психология — мысль первого порядка, она рассматривает сознание точно так же, как биология рассматривает жизнь. Она не занимается отношением мысли к ее объекту, она занята непосредственно мыслью как чем-то таким, что полностью отделено от ее объекта, как неким событием в мире, как специфическим явлением, которое может рассматриваться само по себе. Философия никогда не имеет дела с мыслью самой по себе, она всегда занята отношением мысли к ее объекту и поэтому в равной мере имеет дело как с объектом, так и с мыслью.

Фактом, привлекающим внимание философа, является не прошлое само по себе, как для историка, и не мысль историка о нем, как для психолога, но то и другое в их взаимном отношении. Мысль в ее отношении к своему объекту — уже не просто мысль, а знание. Отсюда — то, что для психологии является только теорией мысли, теорией психических событий безотносительно к объекту, для философии — теория познания. Там, где психолог спрашивает себя: «Как историки мыслят?», — философ задает себе вопрос: «Как историки познают?», «Как им удается проникнуть в прошлое?» И наоборот, дело историка, а не философа — познание прошлого как вещи в себе, например того, что столько-то лет назад действительно произошли такие-то и такие-то события. Философ занимается этими событиями не как вещами самими по себе, но как вещами, известными историку, и интересуется не тем, какие события происходили, когда и где они имели место, но тем их свойством, которое делает возможным для историка их познание.

Если такова природа философского мышления, то что я имею в виду, когда к слову «философия» добавляю уточняющую характеристику «истории»? В каком смысле существует особая философия истории, отличная от философии вообще и от философии чего-то еще?

Деление философии на различные области является общепризнанным, хотя и несколько произвольным. Большинство специалистов отличают логику, или теорию познания, от этики, или же теории действия, хотя многие из тех, кто проводит это различие, признали бы, что и познание выступает в некотором смысле как вид действия, а действие в той форме, в которой оно изучается этикой, представляет собой определенные виды познания (или по крайней мере связано с ним). Мысль, которую изучает логик, — это мысль, стремящаяся к открытию истины, и, таким образом, она оказывается одной из разновидностей деятельности, направленной на достижение цели, а это уже этическое понятие. Действия, которые изучает этик, являются действиями, основанными на знании (или убеждении) того, что такое хорошо и что такое плохо, а знание или убеждение — эпистемологические понятия. Таким образом, логика и этика связаны и связаны неразрывно, хотя они и отличаются друг от друга. Если и есть какая-нибудь философия истории, то и она будет столь же тесно связана с другими специальными философскими науками, как связаны между собой логика и этика.

Источник