Для чего всех вакцинируют принудительно
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
1. Может ли человек отказаться от обязательной прививки против новой коронавирусной инфекции?
Может. Но при эпидемической угрозе работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрав Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).
2. Будет ли считаться лабораторное подтверждение наличия антител как показание для медицинского отвода для вакцинации против COVID-19?
В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. Используемые медицинскими организациями диагностические тест-системы для определения иммуноглобулинов класса G к вирусу SARS-CoV-2 имеют разные единицы измерения и не сопоставимы с точки зрения их результатов.
Переболевшим COVID-19 рекомендуется сделать прививку через 6 месяцев после выздоровления, так как после перенесенного заболевания у человека развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно как долго он сохраняется и насколько хорошо защищает от инфекции. Вакцины обеспечивают более надежную защиту.
3. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Постановление об обязательной вакцинации нарушает закон?
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ иммунизация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам и или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При такой ситуации работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки, либо до улучшения эпидемиологической обстановки.
4. Если сфера деятельности нашей организации не входит в перечень для обязательной вакцинации сотрудников, но у нас в штате есть водители, специалисты, обслуживающие коммунальную инфраструктуру предприятия, а также сотрудники, работающие на пищеблоке организации, то нужно ли прививать всех сотрудников или только тех, кто попадает под действие постановления?
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в постановлении.
Стоит понимать, что чем больше доля привитых, тем коллектив более защищён против COVID-19. Руководитель любой организации заинтересован в бесперебойной работе своего коллектива, в текущей эпидситуации это возможно только при иммунизации не менее 80% сотрудников.
5. Почему перечень категорий (групп) граждан в постановлении шире, чем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
6. Какую ответственность несет работодатель за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача?
За нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.
7. Можно ли работать без масок тем, кто привит или имеет справку с антителами?
Нет. Требование о соблюдении масочного режима сохраняется вне зависимости от прохождения вакцинации.
Бронепоезд разогнался, спасения нет: Принудительная вакцинация настигнет каждого
Обязательная вакцинация для всех взрослых – это реальная перспектива. Практика властей в разных регионах России не оставляет сомнений – все там будем. На этом фоне в Госдуме пытаются дать возможность отказаться от прививок хотя бы переболевшим. Но веры в успех этой инициативы взять неоткуда.
Вот вам две новости про решительную борьбу государства российского то ли с эпидемией коронавируса, то ли с собственными гражданами.
Раз. Сенатор Андрей Клишас (хорошо известный читателям Царьграда, в частности, по проекту закона «Клишаса – Крашенинникова»), намедни заявил:
Обязательная вакцинация не нарушает конституционные права россиян.
Два. Лидер партии «Новые люди» и одноимённой фракции в Государственной думе Андрей Нечаев на пленарном заседании парламента заявил, что, по его данным, 77% граждан страны против обязательных прививок от ковида, и многие из этих людей, как и он сам, считают, что естественный иммунитет гораздо надёжнее, чем вакцинация. Нечаев предложил создать государственную программу медицинского обследования перед вакцинацией, включающую анализы на антитела. Проще говоря, он предложил всё-таки смотреть, кто уже переболел и кого можно оставить в покое, а кто с ковидом ещё не сталкивался и поэтому, может быть, нуждается в прививке.
На фоне вакханалии уже почти ничем не прикрытого принуждения к вакцинации Нечаев выглядит античным героем, защищающим здравый смысл.
Теперь «давайте включим свет и разберёмся» – попытаемся ответить на вопрос: к чему приведёт демарш Нечаева и стоит ли ожидать изменений в государственной политике вакцинации.
Маленький обман почтеннейшей публики
Что сделали «Новые люди»? Они создали для людей, недовольных государственной политикой, легальное политическое представительство. Создали впечатление, что «наверху» государственной системы, в федеральном парламенте кто-то разделяет мнение миллионов простых русских людей, которые возмущены принуждением к вакцинации. Тех, кто вынужден решать для себя вопрос: выполнять требование начальника, увольняться, стараться как-то оттянуть неизбежную прививку или – да, это массовое явление, и про это все знают – купить сертификат о прививке.
Возмущение этих людей принуждением настолько велико, а гайки закручиваются настолько быстро и с такой силой, что до социального взрыва, точнее, до массовых акций протеста в некоторых (будем осторожны в оценках) регионах России – рукой подать. Первые снежинки будущей метели уже летят: Царьград писал о том, как в Еврейской автономной области подали заявления на увольнение сотрудники двух станций скорой помощи. Уговорить их взять эти заявления назад властям удалось довольно просто: их требования выполнили. Провели анализ, выявили антитела (как будто стоит сомневаться, что врачи скорой имеют дело с ковидом каждый день) и признали на этом основании имеющими иммунитет. Теперь Нечаев, выступая с позиций нормального человеческого здравого смысла, предлагает распространить эту практику на всех граждан: переболел, антитела есть – ходи по улицам свободно, вот тебе QR-удостоверение.
Ни в малейшей степени. У «Новых людей» в Госдуме 15 депутатов. Ни малейшей возможности провести самостоятельно хоть какое-то решение у них нет. Микрофракция может сделать вид, что представляет интересы половины взрослого населения страны, которая возмущена принуждением к вакцинации. Но это – политтехнологическая иллюзия. Единственный смысл такую иллюзию создавать – оттянуть момент массовых акций протеста. А за это время – усилить пропаганду вакцины. И, может быть, дождаться момента, когда очередная волна эпидемии сама собой пойдёт на спад (это неизбежно произойдёт) и вопрос вакцинации немедленной и всеобщей на некоторое время перестанет быть актуальным.
Бескомпромиссная пропаганда
Конечно, власти также рассчитывают усилить и улучшить пропаганду вакцины. Один из руководителей Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов в своём выступлении на заседании научного совета ВЦИОМ проанализировал эту пропаганду и её недостатки.
Анализ Кузнецова показывает, что «вакцинаторская кампания», по большому счёту, наносит вред государству, так как подрывает доверие граждан к властям.
Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причём этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Каким останется послевкусие этой кампании для общества и государства?
Кузнецов указывает на «девальвацию публичной экспертизы», на то, что «чиновники не владеют объяснительным языком», зато отлично владеют «языком угроз и обещаний посадок, санкций», и на то, что далеко не каждый противник государственной программы вакцинации – «антиваксер». Агрессивная пропаганда не достигает своей цели, а вместо этого создаёт в обществе напряжение и умножает количество недовольных, замечает эксперт. И предлагает внести изменения в государственную политику. По его мнению, следует, например, прекратить «отрицание возможности компромисса по побочным эффектам и медицинским отводам» – хотя бы для того, чтобы прижатые к стенке граждане не совершали коррупционных преступлений, покупая пресловутые сертификаты. Кузнецов также предлагает «урегулирование позиции с переболевшими» – нужно «разрешить им измерять иммунитет состоянием антительного ответа».
Совершенно очевидно, что такие меры снизили бы напряжение в обществе, дали бы миллионам людей возможность спокойно выбирать линию поведения и не бояться насильственной вакцинации.
Совершенно очевидно также, что – смотри в начале статьи высказывание сенатора Клишаса – пока государство идёт по противоположному пути.
Наш паровоз вперед летит
Во-первых, чиновники продолжают «гонку планов». Цели вакцинации постоянно отодвигаются, потому что постоянно растут. В одном из последних выступлений вице-премьера Татьяны Голиковой уже прозвучало требование вакцинации 90-95% всего населения России.
Это требование, очень мягко говоря, выглядит нереалистичным.
Сейчас вакцинировано примерно 33% (по мнению того же Нечаева) или чуть больше от общего количества только взрослых граждан. При этом правительство в своей текущей деятельности исходит из плана, утверждённого в мае 2021 года. Тогда (при более чем 20% уже привитых взрослых) были определены объёмы финансирования из государственного бюджета закупки вакцин, исходя из необходимости до конца 2021 года привить 60% взрослых людей.
Сейчас, в середине ноября, очевидно, что даже этот умеренный план оказался почти невыполнимым. Однако вместо того, чтобы работать с реальным положением дел, решено закручивать гайки.
Да, во-вторых, власти закручивают гайки. От добровольной вакцинации в России де-факто отказались. Принудительная вводится раздельно по регионам, но очень быстро. 9 ноября в Санкт-Петербурге введена обязательная вакцинация для всех граждан старше 60 лет. Этому примеру уже последовали в нескольких других регионах, распространение опыта на всю Россию – вопрос нескольких недель.
Введение QR-кодов как обязательных документов для того, чтобы пользоваться практически всеми видами транспорта, – по-видимому, тоже вопрос нескольких недель (для этого требуется принять федеральный закон, одним днём такое решение не проведёшь). После того как эта мера будет введена, доходы авиакомпаний, по подсчётам экспертов одной из них, S7, упадут в два раза, но государственный бронепоезд, раз встав на рельсы, будет нестись к великой цели, всё ускоряя ход.
Вакцина спасает? Кажется, не очень
Проблема в том, что цели, к которой стремится этот бронепоезд, кажется, вовсе не существует. Не обеспечивает массовая вакцинация остановку эпидемии. Почему – ответить на этот вопрос дело иммунологов, эпидемиологов и т. д. Но факт налицо. Вот Россия – уровень вакцинации 33-35% взрослых. 1 ноября умерло от ковида 1124 человека. Ужасный результат. Один из пиков эпидемии. Вот Литва. Уровень вакцинации более 60% (то есть достигнута та цель, которую в России ещё никто не отменял и достичь не сумел). 1 ноября умерло от ковида 40 человек.
При этом население России, как мы знаем, не более 145 миллионов человек. Население Литвы – 2,7 миллиона человек. Позвольте. Как же так? Получается, что удельная смертность в Литве в два раза (!) выше, чем в России. Если бы население Литвы было таким же, как у нас, там в этот день погибло бы 2000 человек! При вдвое большем количестве вакцинированных.
Ситуацию в маленькой Литве очень просто не заметить. Но заметить необходимо. Россия в своих антиковидных решениях слепо следует за Западом, но эти решения лишь заводят всё глубже в «бесконечный тупик». В Израиле уже начали обсуждать решение об обязательной прививке детей с 5 лет. Ещё пара актов этой пьесы – и правило распространится на все страны Запада. Остановится эпидемия? Смотрим чуть выше и испытываем сомнения. В том числе и в готовности населения принимать эти меры как должное.
Что с того?
В этом месте статье требуется вывод: что было, что будет, чем сердце успокоится. Но сердце не успокоится, хорошего выхода из сложившейся ситуации пока не видно. Административная инерция толкает власти усиливать давление на нежелающих прививаться (а успокаивать их решено методами политической технологии – пусть надеются на «Новых людей»). Но действие всегда равно противодействию, в социуме точно так же, как в физической лаборатории, и это давление приводит к росту социальной напряжённости и чревато массовыми акциями протеста. Как это бывает, федеральное телевидение показывает каждый день в репортажах из Франции, Канады, США, Великобритании. Как будто не понимает, что эти репортажи не только показывают, что в России пока не так плохо, как на Западе, но и дают недовольным ответ на вопрос «что делать», когда станет совсем невмоготу.
Укол-план. Почему чиновники хотят вакцинировать 95% населения России
На федеральном уровне пока не принимались решения об обязательной вакцинации в России, о чём заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Однако в пользу подобной меры высказался директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи Александр Гинцбург. В свою очередь, в Совете Федерации заявили, что решение не нарушило бы конституционные права граждан, но для этого необходимо принять отдельный федеральный закон – как раз сейчас нечто подобное обсуждается. При этом глава государства Владимир Путин неоднократно говорил о том, что делать вакцинацию обязательной неправильно.
Законопроект о внесении вакцинации от коронавируса в национальный календарь прививок был ещё в мае представлен на рассмотрение в Госдуму. В первом чтении он был одобрен 8 июня, а 15 июня документ должен был быть рассмотрен во втором чтении, но был снят с повестки. И с тех пор депутаты к нему не возвращались.
Тем не менее высокопоставленные чиновники настаивают на необходимости доведения уровня вакцинации в стране до 90-95%. В частности, об этом недавно заявила вице-премьер Татьяна Голикова. По её словам, «и 80% недостаточно для того, чтобы обеспечить защиту населения». О необходимости ввести обязательную вакцинацию, в том числе и для детей, ранее заявил главный внештатный педиатр Минздрава России Александр Баранов. Министр здравоохранения Михаил Мурашко решил пойти ещё дальше и предложил врачей, выступающих против проведения прививок, привлекать к уголовной ответственности.
У нас свобода слова, и мы можем говорить то, что думаем
Эту важную тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с учредителем телеканала Царьград Константином Малофеевым.
Юрий Пронько. Константин Валерьевич, рад видеть, добрый вечер.
Константин Малофеев: Добрый вечер.
– Мы с вами не вирусологи и не врачи, и мы не будем лезть в эти профессиональные споры. Поэтому я задам вам вопрос как политику, как юристу, как многодетному отцу. Я увидел по вашей реакции, что вопрос вакцинации детей вызвал неподдельную и серьёзную обеспокоенность.
– Слава Богу, у нас по-прежнему есть свобода слова и право говорить то, что мы думаем. Таких, как я, – вся страна. И мы можем сказать то, что стесняются, боятся или не говорят другие источники информации. Конечно, вакцинация детей – это «красная линия», за которую не смеют зайти пропагандисты вакцинирования.
Я с уважением отношусь к преклонным годам главного педиатра Александра Баранова. Мне даже кажется, было бы правильно сначала дать речь Мурашко о том, что врачей, подвергающих сомнению святость вакцинации, необходимо привлекать к уголовной ответственности, а уже потом процитировать Баранова, который говорит, что вакцинирует всех, включая детей. Это будет более логично.
Я, как многодетный отец, как и многие родители по всей стране, конечно, не допустим, чтобы наших детей вакцинировали в принудительном порядке – никогда и ни за что. Потому что это уже не вторжение в наш изношенный взрослый организм. Мы уже пожили, и сколько в себя вкололи за свою жизнь, сколько этой фармацевтики мы вёдрами съели. Было бы преувеличением сказать, что для нас эти вакцины являются чем-то страшным. Но в отношении детей!
– То есть вы здесь занимаете бескомпромиссную позицию.
– А какую позицию я ещё могу занимать? Я – отец, и я не желаю, чтобы непроверенной вакциной прививали детей. Мы ничего не знаем о нормальных клинических испытаниях этого препарата, а испытания сложной вакцины должны проводиться пять, а то и семь лет. Нам же предлагают через год её применения, пусть даже и в многомиллионном масштабе, не поняв толком, как она действует на организм, что будет с нашей нервной или сердечно-сосудистой системой, с нашими клетками после этой вакцинации, привить наших детей.
А ведь дети прекрасно защищены от коронавируса – он уже почти два года свирепствует, а дети при этом не болеют. И нам говорят: давайте их заразим искусственно, чтобы организм дал иммунный ответ. А зачем, если наши дети и так прекрасно иммунно отвечают?
Зачем это делать? А я вам отвечу зачем – для улучшения статистики, вот что страшно. Мы слушаем Татьяну Голикову, а она говорит: 80% мало, надо 90–95%. Что является целью во время борьбы с пандемией? Борьба с пандемией, выздоровление больных и недопущение того, чтобы заболели новые люди, а не статистика вакцинированных. Почему мы отчитываемся количеством вакцинированных? Где изученный шведский опыт?
Надо обратить внимание на шведский опыт
– Накануне Царьград об этом предметно рассказывал.
– На фоне других вакцинированных стран Европы количество смертей там минимально. И это открытая информация, её можно посмотреть и проанализировать. Мы видим, что в Израиле, где вакцинированы более 80% населения, большое количество смертей на душу населения.
Кто нам и когда объяснил, почему шведский опыт – это плохо? А уже два года он используется. Экономика не закрывалась, никаких проблем в ней не было. Никто не сходил с ума, сидя по домам. Никого 60+ не закрывали так, что они не могли выйти из дома. А мы в этом году миллион человек теряем.
Я только что вернулся с демографической конференции. В прошлом году мы потеряли 700 тысяч человек, в этом году миллион. И это не только ковидные, это закрытые по домам. Кто будет отвечать за этих людей? А мы продолжаем упорствовать, что вакцинация – это главное.
Для чиновников это самый простой путь решения проблемы: сейчас 58% вакцинировано, а должно стать 80%. Вот тут чиновникам всё понятно: надо ставить подчинённым задачу, а потом с них спрашивать, чтобы потом отчитаться о своих победах начальству.
Но мы не хотим становиться простыми цифрами в этой отчётности. Мы хотели бы, чтобы нам объясняли, перед тем как принять то или иное решение. Если нас заставляют вакцинироваться, то пусть кто-то ответит за предыдущие аргументы в пользу вакцинации. Ведь сначала нам говорили, что прививка даёт иммунитет на всю жизнь. Потом эти же люди, эти же врачи призывали ревакцинироваться через год. Дальше – через полгода. А за предыдущие словоизлияния никто не объяснился.
– Так и есть. Глава Pfizer в интервью Bloomberg уже открыто сказал: ревакцинация через каждые полгода.
– Теперь через полгода, а потом скажут – через каждые три месяца. А почему так происходит? Потому что для любого бизнеса важно абонентское обслуживание, когда у тебя покупают один и тот же препарат четыре раза в год. Это же интереснее, чем один раз на всю жизнь. Никакого другого логичного объяснения этому я не вижу.
– Мы с вами узнали от Голиковой, что необходимо достичь уровня вакцинации в 90–95%.
– Да, но чтобы достичь такого уровня, надо прямо пойти против президента, который выступает против принудительной вакцинации. Они серьёзно считают, что 95% населения добровольно привьётся? Конечно, нет. Тогда зачем озвучивать такие цифры? А их озвучивают для того, чтобы потом сказать: вы не привились, поэтому у нас теперь пятая, шестая или восьмая волны коронавируса.
Они что, действительно верят в то, что вакцинация – это спасение? Тогда почему после вакцинации люди всё равно болеют? Уже по официальной статистике в Московской области среди пациентов, которые госпитализированы в стационары с диагнозом коронавирус, 18% были привиты. И это только начали публиковать цифры. А я уверен, что нас ещё ждут открытия, через месяц мы узнаем ещё бóльшие цифры.
Ну неужели не пора остановиться и посмотреть на шведский опыт? Надо перестать быть заложниками Бигфармы, которая зарабатывает на нас десятки миллиардов в год. И из этих миллиардов достаточно потратить совсем немного, чтобы ведущие эксперты говорили то, что нужно Бигфарме.
А следом за ними это же повторяют и чиновники, так уж они устроены, привыкли следовать указаниям, которые им спускают, против системы они не пойдут – не для того созданы. Но ведь есть ещё и учёные, и врачи! Но, согласно министру Мурашко, все, кто выступают против, должны замолчать навсегда.
Не осуждай и не принуждай. Но молчать мы не будем
– И тогда вопрос уже как к юристу. Насколько корректны подобные предложения с точки зрения закона?
– Если законодатель вдруг решит принять соответствующие поправки, то это станет юридически абсолютно корректным. Вопрос в том, что это будет с точки зрения криминологии. А эта наука предполагает, что криминализовывать можно только те явления, которые составляют менее 10% в обществе. То есть, если 90% населения что-то считают преступлением, то это можно легко криминализировать, а тех, кто выпадает за эту черту, подвергнуть уголовному наказанию. К примеру, педофилию или гомосексуализм, который у нас, к слову, не криминализован, но 90% населения у нас его нормальным не считают.
В то же время 90% населения у нас не считают, что невакцинированные совершили какое-то правонарушение или каким-то образом пошли против закона. Поэтому, когда министр называет преступниками врачей, которые смеют сомневаться в прививках, то это, слава Богу, не мнение законодателя. В то же время это означает, что Мурашко собирается достаточно большой процент населения тоже криминализировать, потому что против его мер выступает очень много людей, но эту статистику у нас никто не публикует.
Мы, как ответственное медиа, не делаем этого. Но я вас уверяю, что если мы выдадим те цифры, которые всем известны и из которых понятно, какая доля населения выступает против обязательной вакцинации, станет понятно, что министр Мурашко предлагает криминализировать точку зрения большинства населения страны. Ведь даже по версии ВЦИОМ в пользу добровольной вакцинации высказываются 77 процентов граждан России!
Мы на нашем канале давно выработали для себя формулу: не осуждай и не принуждай. Мы – люди, выступающие против принудительной вакцинации, не осуждаем тех, кто прививается. У меня члены семьи некоторые привились. У меня привились некоторые друзья. Я их не осуждаю, это их решение. А они нас не принуждают, мы просим, чтобы они нас не принуждали. И тогда у нас в обществе не будет раскола. Это очень важно. Мы не хотим раскачивать лодку, но и не желаем, чтобы эти люди, воспользовавшись нашим молчанием, навязывали нам, а теперь уже и нашим детям, вакцинирование непроверенным препаратом.
В том случае, если они от слов, от призывов пожилого педиатра к вакцинации детей, перейдут к действиям, мы прекратим молчать. Я обещаю. Если им кажется, что мы не обладаем сведениями, это не так. У нас много статистических данных, фактов и социологических исследований, которые мы не публикуем.
Потому что считаем, что достаточно здравого размышления о властях предержащих, для того чтобы принудительной вакцинации не было. Мы рады, что президент не даёт возможности этим оголтелым чиновникам сделать то, о чём они часто говорят. Мы очень надеемся, что так будет и впредь и что президенту удастся, наконец, окоротить пыл этих ревнителей статистики.
Принуждают, давят QR-кодами? Идите в суд, мы поддержим!
– Однако QR-коды уже стали реальностью. Для многих стало приятной неожиданностью, что их не ввели в Москве после локдауна. А во многих регионах получилось ровно наоборот. И Бог с ними, с питейными заведениями – теперь в музеи, театры, кинотеатры и даже в фитнес – всё через QR-коды. С юридической точки зрения, это сегрегация?
– Я думаю, что тем людям или родителям детей, которых не пустили на занятия в спортивные секции из-за отсутствия QR-кода, надо попытаться подать в суд. У нас в данный момент не объявлена чрезвычайная ситуация. Мне, как юристу, тоже интересно узнать, насколько законны эти QR-коды. Более того, Общество «Царьград» поможет составить иски.
У нас сейчас всё ещё действует режим повышенной готовности из-за коронавирусной инфекции. А можно ли при этом ограничивать конституционные права граждан? Решит ли этот вопрос народный суд? Может быть, это в компетенции Конституционного суда? Было б интересно подать соответствующий иск в суд и посмотреть, готовы ли субъекты Федерации отвечать на массовые претензии.
Мы, конечно, в рамках журналистского расследования готовы дойти до Конституционного суда. Но это займёт много времени. Я обращаюсь к нашим зрителям. Если кто-то из вас уже подал иск хотя бы в свой народный суд, пожалуйста, дайте нам знать, для того чтобы мы могли подхватить это дело. Мы поможем вам и с адвокатом. Но это займёт больше времени. Потому что идти прямо в Конституционный суд будет проблематично. Нужно сначала получить решение суда первой инстанции.
Дискуссия состоялась в программе «Царьград. Главное«, которая выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!