Dogme approach что это
Есть ли жизнь без учебников и методик: знакомимся с подходом Teaching Unplugged
Сегодня буду делиться личным — собственным достижением, разочарованием и открытием. Спустя пару лет после начала моей работы в качестве преподавателя английского языка (что включало в себя безграничное количество книг, бумажек, копий, вырезание карточек, наклеивание и придумыванием разных, как мне казалось, новшеств для более интересного и эффективного обучения), ко мне пришла мысль… Нельзя ли учить без этого ужасного количества бумаги, в котором студенты проводят больше времени в поисках нужной страницы, нежели усваивая полезную информацию?
И я попробовала одно из занятий провести именно так: с минимальными затратами на ксерокс, сканер и принтер, даже почти без учебника. Мы говорили…. Говорили о том, что студенты сами хотели рассказать, о том, что их тревожило, о том, какие планы они строили на выходные. Конечно, будучи «правильным» учителем, я исправляла их ошибки, и мы плавно переходили к мелким грамматическим отступлениям. Приходилось отрабатывать произношение многих слов, часто хором, что очень всех веселило, дописывать интересные слова на доску и делать фидбеки экспромтом. Но глаза у моих учеников сияли! Они наконец-то почувствовали, что английский для них живой, востребованный здесь и сейчас, и что учить его куда интереснее, когда темы исходит от них самих. И тут я подумала, а правильно ли я делаю, можно ли так?
Вскоре я узнала, что «все придумано до нас», и «мой» новый метод уже давно запатентован. И никем иным как Скоттом Торнрбери. Счастью моему не было границ, ведь он так детально описал зачем и, главное, как практиковать этот метод. Метод, который Торнберри назвал Dogme.
Как работать с этим методом, какие упражнения использовать?
Не обошлось в мире теории и без критики Догме: lack of input, no zone of development, lack of teacher’s interventions… На это сам Торнберри отвечает здесь. П ослушайте, не поленитесь!
Насколько эффективен этот метод, решать каждому преподавателю самостоятельно, и поскольку идеального метода не существует, то возможно, их грамотная комбинация будет самым разумным выбором?
А что, так можно было? Что такое Teaching Unplugged
Дарья Добрица
Представьте страшный сон любого преподавателя. Вы пришли неподготовленными на урок, или внезапно все студенты забыли книжки и в школе выключили свет, или все ваши распечатки съела кошка или вы банально выдохлись под конец года и у вас нет никаких идей для будущего урока. Понимаете, к чему я клоню? Грядет то, чего боятся, но так хотят все преподаватели – урок без подготовки и распечаток, без плана и нарезанных карточек, без упражнений в книге и чтения текстов.
Для одних это и правда сложный сон, а для других — готовая методика для преподавания английского. Сегодня мы разберем подход Teaching Unplugged, узнаем что это такое и что мы с него можем почерпнуть.
Что такое Teaching Unplugged и кто такой умный до этого додумался
Teaching Unplugged aka Dogme language teaching — это целая философия преподавания языка, построенная на обучении без УМК, компьютеров и подручных материалов.
Этот подход идеально вписывается в коммуникативную методику, так как предполагает ситуативное общение преподавателя со студентами на темы, которые, прежде всего, интересны ученикам.
Начал «бездельничать» и вести уроки без подготовки Скотт Торнбери, о чем и написал в своей судьбоносной статье «A Dogme for ELT», а потом и в книге «Teaching Unplugged: Dogme in English Language Teaching». Название Dogme он позаимствовал у датских режиссеров, которые настаивали на том, что хорошее кино можно сделать и без спец-эффектов с профессиональными камерами и собрали все в манифест Dogme 95. Чувствуете параллель?
А можно подробнее?
Идея методики состоит в том, чтобы студенты обучались необходимому, emergent языку, который генерируется во время повседневного общения. Зачем вообще трогать Inversion по плану книги, если ваш студент все еще теряется во временах, чтобы сказать по-английски, что он не сделал на сегодня домашку?
Схема урока по Dogme проста: учитель дает какой-нибудь ненавязчивый input, студенты обсуждают его, учитель выявляет слабые места в языке и дает «лекарство», помогая с лексикой и грамматикой на месте. Такое себе «реактивное» обучение.
Несмотря на то, что к уроку готовиться не нужно, преподаватель должен предвосхитить возможные проблемы, связанные с его input, если он касается likes and dislikes, например, есть смысл продумать, как ненавязчиво освежить в памяти студентов темы герундий и инфинитив, а также релевантную лексику.
Чтобы определить границы такого «безподготовочного» подхода к обучению, у Торнбери сложилось своих «10 заповедей», на которых построена методика:
1. Процесс преподавание построен не на книгах и распечатках, а на людях, то есть студентах и преподавателе. Если урок зайдет в такое русло, где нужны будут дополнительные материалы, то и проводить его нужно в соответствующей атмосфере, где эти материалы нативны – библиотеке, магазине, баре.
2. Никаких аудиоматериалов на уроке. На уроке все слушают друг друга, единственная позволенная аудиозапись – это запись студентов во время парных обсуждений с целью анализа и работы над ошибками.
3. Преподаватель должен сидеть, когда сидят студенты. Если идет работа в парах на местах, для мониторинга лучше не стоять над ними, а сесть на стул рядом.
4. Задавайте адекватные и реальные вопросы, которые используются в живом общении, а не «What do we use to make a passive voice sentence?»
5. Безукоризненное следование одному методу — неприемлемо.
6. Нельзя заранее планировать урок или даже выбирать грамматическую тему для урока. Все, что вы будете объяснять на уроке, должно родиться в ходе обсуждения.
7. Предпочтение отдается темам, которые были поданы студентами, а не тому, что вы бы хотели обсуждать.
8. Отсутствие разделения студентов по уровням. Любой студент может пойти в ту группу, какую предпочитает. Это нормально, когда люди с разными навыками взаимодействуют, так создается более естественная обстановка. Задача учителя – сгладить эту разницу и сделать такое взаимодействие максимально комфортным.
9. Вид и критерии тестирования обсуждаются со студентами.
10. Единственная задача и критерий для учителя – не быть скучным.
Если коротко, вам стоит помнить о 3-х главных китах:
А что, так можно было?
Знаю, для новичков в преподавании это звучит так, будто Пифагор пытается донести своим современникам, что Земля круглая. Но не стоит списывать такой подход со счетов, мол, никто ничему на «болтовне» не научится. Научится ещё как. Но, как по мне, эту методику нужно добавлять в основную для разнообразия, как говорится, смешать, но не взбалтывать.
Такие уроки дадут шанс студентам «выговориться», использовать пройденную грамматику и проверить, достаточным ли вокабуляром по теме они обладают. В моем видении идеальной будет комбинация 1 урок с разбором грамматики + 1 урок по лексике + 1 один разговорный урок Dogme = profit.
Более того, на лицо плюсы этой методики:
О недостатках тоже говорят, но их существенно меньше и сам Скотт на них ответил в этом видео.
Очень советую посетить сайт Скотта, ведь он – человек-легенда, который не только является методистом и практикующим преподавателем, а и автором чудо-книг, которые помогли и воспитали тысячи учителей по всему миру. Именно он поможет вам подготовиться к CELTA, разобраться, как преподносить грамматику, лексику и говорение на занятиях. Также на сайте собраны его статьи и видео на разные темы и ссылка на его блог с заметками о языке и собственным алфавитом преподавателя английского языка.
А в этом видео сам маэстро расскажет подробнее о Dogme, с какого этапа вашей карьеры стоит вводить такие уроки и почему это стоит попробовать.
А вы используете подобный подход в обучении? Поделитесь с нами, какие методики преподавания для вас самые действенные.
СОДЕРЖАНИЕ
Ключевые принципы
В догме есть десять основных принципов.
Основные заповеди
Есть три заповеди (позже описанные Торнбери как «три столпа» догмы), которые вытекают из десяти ключевых принципов.
Обучение, основанное на разговоре
Пересмотр концепции Dogme как объекта разговора
Неизменность разговора как одного из «столпов» догмы была поставлена под сомнение самим Скоттом Торнбери в интервью 2020 года. Когда его спросили, что может произойти, если ученик не захочет участвовать в разговоре в классе, Торнбери предположил, что утверждение, что Догме должна быть «управляемой беседой», могло быть «ошибкой»:
Возможно, это предложение о том, что обучение догме должно рассматриваться как «управляемое текстом», а не «разговором», ориентировано на более рефлексивных учащихся.
Материалы легкий подход
Подход Догмы считает, что материал, подготовленный учащимися, предпочтительнее опубликованных материалов и учебников, поскольку учителя предлагают учителям принять «обет целомудрия» и не использовать учебники. Поэтому обучение догме подвергалось критике за то, что оно не дает учителям возможности использовать полный набор материалов и ресурсов. Тем не менее, ведутся споры о том, в какой степени Dogme на самом деле является анти-учебником или анти-технологией. Меддингс и Торнбери сосредотачивают свою критику учебников на их тенденции уделять больше внимания грамматике, чем на коммуникативной компетенции, а также на культурных предубеждениях, часто встречающихся в учебниках, особенно нацеленных на глобальные рынки. Действительно, Dogme можно рассматривать как педагогику, способную решить проблему отсутствия или доступности материалов во многих частях мира. Сторонники догмы утверждают, что они не столько антиматериалы, сколько ориентированы на учеников, и, таким образом, присоединяются к другим формам обучения, ориентированного на ученика, и критической педагогики.
Эмерджентный язык
Педагогические основы
Как критическая педагогика
Технологии и Интернет 2.0
Хотя обучение Догме рассматривается как антитехнология, Торнбери утверждает, что он не считает Догме противоположностью технологии как таковой, скорее, что подход критичен к использованию технологии, которая не позволяет обучать, ориентированному на учащегося и основанному при достоверном общении. Действительно, более поздние попытки сопоставить принципы Dogme с изучением языка с помощью инструментов Web 2.0 (под термином «Dogme 2.0») считаются свидетельством того, что Dogme находится в переходном периоде и, следовательно, совместим с новыми технологиями. Однако, хотя среди учителей Dogme нет четкого консенсуса по этому вопросу (см. Обсуждения в ELT Dogme Yahoo Group ), преобладает мнение, что физический класс будет предпочтительнее попыток заменить физическое присутствие общением с помощью цифровых технологий. Dogme может сочетаться с различными технологическими инструментами, поскольку наше общество постоянно меняется. Учителя могут комбинировать философию Dogme с другими методами, такими как перевернутые классы или среда электронного обучения. Однако важно то, что Dogme, как критическая педагогика, преобразует и стремится к социальным изменениям.
Критика
Dogme подвергся критике со стороны широкого круга учителей и преподавателей за то, что она воспринимала неприятие как опубликованных учебников, так и современных технологий на уроках языка. Более того, первоначальный призыв к «клятве целомудрия» рассматривается как излишне пуристический и что более слабое принятие принципов догмы предоставит учителям свободу выбора ресурсов в соответствии с потребностями конкретного урока. Мали также представляет Dogme как подход, который «увеличивает ограничения для учителей». Кристенсен отмечает, что принятие догм может столкнуться с более серьезными культурными проблемами в странах за пределами Европы, таких как Япония. Также были подняты вопросы о целесообразности Догмы в условиях ограниченных ресурсов и в тех случаях, когда студенты готовятся к экзаменам по конкретным программам.
В целом, критика и опасения, с которыми сталкивается Догме, вращаются вокруг нескольких основных вопросов: теоретические основы подхода, основанного на разговоре, недостаточная подготовленность структурных структур уроков и потенциальное давление на учителей и учеников в различных контекстах обучения. Догма может бросить вызов неопытным учителям, которые имеют неадекватный педагогический репертуар и ограниченный доступ к ресурсам. Он также может столкнуться с проблемами, касающимися его применимости в классах учащихся с низким уровнем владения языком. Учащиеся с низким уровнем знаний не могут эффективно общаться с учителем и сверстниками на изучаемом языке.
Go With The Flow (Part 1 — Dogme: the dirtiest word in ELT)
It sounds dirty, but it isn’t. I’ve given a few talks on Dogme now, and almost all of them have been met with a few chuckles from the crowd. This is partly my fault. I certainly encouraged it in the early days by doing talks with names like Doing it Dogme Style. I’m resisting that kind of smut now. Not necessarily because my sense of humour has matured since then (it hasn’t), but we live in more fragile times, and I’m a coward.
Actually, that’s not what I mean about Dogme being a dirty word. I mean dirty in the sense of it being unpopular with an air of disapproval surrounding it. I believe that Dogme meets both these criteria. Its author, Scott Thornbury, may still be talking about it, but given that it’s closer to 20 years since its conceptualisation, discussion and adoption of the approach are lacking.
As for disapproval, I can think of many occasions where those in senior positions have all but winced when I’ve dared speak its name. I once mentioned Dogme in a job interview and I could almost hear the Director of Studies panicking down the phone, before shaking it off and steering the conversation back to safer territory.
The problem I have with this kind of disapproval, is that it often seems to be based it on what people have heard about Dogme, rather than the reality of what Thornbury and his co-author Luke Meddings set out in their book Teaching Unplugged.
That’s why I’m going to kick off this series of articles by defining Dogme. Think of it as an introduction for those who are new to the approach, and a clarification for others who need a refresher.
Dogme? Ehhh…It’s that thing where you go into a lesson without planning anything, right?
Well, no, not really. But at least comments like these go some way to explaining why DOSs have reacted so badly to it. Considering Teaching Unplugged consists mostly of activities that you can use in class with your students, this is a pretty poor summation of the approach. In fact, I recommend you get your hands on a copy of the book. It’s split into three sections: a definition of the approach (which I’ll quote from here); the activities (some of which I’ve demonstrated at conferences); and the implications of applying the Dogme approach (which we’ll look at in subsequent articles through action research). As much as I want you to read these articles and come to my talks, there really is no substitute for the book.
Dogme ELT (its proper name) is named after Dogme 95, a Danish filmmaking movement aimed at proving that quality films could be produced without special effects and elaborate techniques. The filmmakers believed that these contrived techniques created a ‘lack of reality’ in film (Krause, 2006), and that a minimalist approach would emphasise the true essence of film. It was through these ideas that Scott Thornbury found his metaphor for Dogme ELT. Like the filmmakers, Thornbury felt that aspects of ELT were also in need of this ‘rescue action’ (Meddings and Thornbury, 2009, p.3).
Thornbury’s article, A Dogma for EFL (Thornbury, 2000), adapted some of Dogme 95’s ideas for the world of ELT. This gained momentum in a Yahoo group (like Facebook, but for old people), which Thornbury used to develop his ideas for Dogme ELT.
Principles of Dogme
The principles of Dogme are underpinned by the belief that, ‘Learning opportunities happen best when learners are given some control over the content and the direction of the lesson’ (Thornbury, 2010a).
“Dogme is about teaching that,
· focuses on emergent language.” (Meddings and Thornbury, 2009, p.8)
The conversation-driven aspect of Dogme relates to the idea that the learners’ stories and ideas and their attempts to explain them, are the very essence of language (Meddings and Thornbury, 2009, p.24). It seeks to take the idea of conversation as the ‘ product of learning’, and use it as the primary feature of learning; the idea being that the importance of conversation in everyday life should be reflected in the classroom (Meddings and Thornbury, 2009).
Dogme has been regarded as anti-materials, hence some of the pushback from DOSs and material writers, but Thornbury has been keen to show that the materials light approach is a ‘consequence, not a cause…of the methodology’ (Thornbury, 2010b). The rejection of materials is to ensure that input comes from the learners, and the teacher’s reaction to their emerging language, rather than the lesson being governed by a prescribed text or language focus.
Emergent language is that which arises as the learners attempt to communicate their desired message. This also includes their developing interlanguage; the middle ground that forms between their first and second language. Dogme encourages the teacher to consider this language and how best to deal with it.
So far, so theoretical. What does it look like in practice? For me, Dogme is centered around the teacher’s ability to teach reactively and to micro-manage the lesson. This ultimately dictates the lesson’s quality and how useful it is for the students.
Some people have criticised the pressure that teaching without preparation could potentially press upon inexperienced teachers. However, Thornbury has attempted to address these concerns by stating that Dogme should not be about going into the classroom without a plan and playing it by ear, but instead about considering the students’ needs and having a clear direction for the lesson (Thornbury, 2011). As a teacher trainer, I often see stronger CELTA trainees who feel frustrated that this ability is not a bigger part of the course’s assessment criteria. Indeed, I know other trainers who have similar feelings.
As I said above. Teaching Unplugged contradicts idea that a Dogme teacher should be going into lessons empty-handed, by providing a list of activities for Dogme lessons. Teachers are told to encourage, explain and help learners through the activities, whilst highlighting, adjusting and extending their language (Meddings and Thornbury, 2009, p.25). Teachers are also expected to anticipate the possible language which might emerge in the lesson.
Here is a potential scenario for a Dogme lesson using the activity from Teaching Unplugged ‘Slices of life…’ (Meddings and Thornbury, 2009, p.41).
· Teacher draws a pie chart on the board and splits it in three: like, don’t like, don’t mind.
· Students ask questions trying to find out which things fall into these categories for the teacher, e.g. do you like housework? I don’t love it, but if I listen to music while doing it, it’s not so bad.
· Students add things to the three categories depending on the teacher’s response.
· Students then work in pairs repeating the same activity with each other.
· The teacher listens, encourages, and helps students with their language.
· Afterwards, in feedback, likes and dislikes are compared and then language feedback given.
Whilst the teacher may not have planned a specific language focus for such a lesson, possible emergent language could still be anticipated (e.g. gerunds and infinitives) in order to take some pressure off the teacher. Other activities from the book are freer and less predictable, such as responding to a stimulus like a thunderstorm by inviting students to react to the event (Meddings and Thornbury, 2009, p.33). Following the Dogme approach, the teacher can capture any language that comes from the students’ reactions and work with it. The suggestion in the book is for them to write adjectives describing how the storm makes them feel, which is arguably a nice idea, but what about something like conditionals for what they might do if there’s a powercut? In fact, the language being upgraded or corrected doesn’t even need to belong to the same grammar or lexical set (see the Alazne example, below).
I put together this chart for a recent talk on Dogme to demonstrate that there are aspects of the approach that teachers are probably doing already. I also wanted to show that this was something they could take further.
As you can see, I definitely feel that there is a scale to this approach. And I hope that the first two points are already common practice for most language teachers. But in terms of taking it further, I’ll finish with a recent example of derailing in my classroom, which demonstrates the freer, more reactive Dogme teaching, and I’ll save the true ‘Hardcore Dogme’ or what is sometimes called ‘deep-end Dogme’ for the following articles.
So I was recently teaching young learners/wee ones/the age group I feel least confident with. I hadn’t noticed that one of the girls, Alazne, had already finished and had taken it upon herself to begin drawing a portrait of me. She called me over once she had finished and mischievously presented it to me. I hadn’t been expecting it, and when I realised what it was, I started laughing. Before I could decide how to handle the situation, the other students had already started flipping over their notebooks to do the same and to see if they could get a similar reaction from me.
Now, I should probably have seized the opportunity to embrace my authoritative side, but the experimental and vain side of me decided to run with it. I projected a timer on the board and gave them three minutes to finish drawing me (who said teaching is for those with a god complex?) While they were drawing, I started writing up various nouns related to my appearance, some of which they knew, others which they didn’t. When they finished, I allowed them to compare their drawings, have a giggle, and then we went through the vocabulary and I exploited the opportunity to push stronger students, getting them to add some adjectives. As I’ve suggested above, I didn’t constrain myself to one lexical set (clothes, physical descriptions, adjectives of colour, size, etc.).
Meddings, L. & Thornbury, S., 2009, Teaching Unplugged: Dogme in English Language Teaching
Thornbury’s website. Have a search for ‘Dogme’ and you’ll find several useful articles
Thornbury, S., 2010a, Youtube:Doing a Dogme Lesson.
Meddings, L., 2011, British Council: A Dogme lesson with Luke Meddings at Exeter
Thornbury, S., Speaking Unplugged:30 Activities for One-to-One Classes
Dogme language teaching
Dogme language teaching is considered to be both a methodology and a movement. [ 1 ] Dogme is a communicative approach to language teaching that encourages teaching without published textbooks and focuses instead on conversational communication among learners and teacher. It has its roots in an article by the language education author, Scott Thornbury. [ 2 ] The Dogme approach is also referred to as “Dogme ELT”, which reflects its origins in the ELT (English language teaching) sector. Although Dogme language teaching gained its name from an analogy with the Dogme 95 film movement (initiated by Lars von Trier), the connection is not considered close. [ 3 ]
Contents
Key principles of Dogme
Dogme has ten key principles. [ 4 ]
Main precepts of Dogme
There are three precepts that emerge from the ten key principles.
Conversation-driven teaching
Conversation is seen as central to language learning within the Dogme framework, because it is the “fundamental and universal form of language” and so is considered to be “language at work”. Since real life conversation is more interactional than it is transactional, Dogme places more value on communication that promotes social interaction. Dogme also places more emphasis on a discourse-level (rather than sentence-level) approach to language, as it is considered to better prepare learners for real-life communication, where the entire conversation is more relevant than the analysis of specific utterances. Dogme considers that the learning of a skill is co-constructed within the interaction between the learner and the teacher. In this sense, teaching is a conversation between the two parties. As such, Dogme is seen to reflect Tharp’s view that “to most truly teach, one must converse; to truly converse is to teach”. [ 5 ]
Materials light approach
The Dogme approach considers that student-produced material is preferable to published materials and textbooks, to the extent of inviting teachers to take a ‘vow of chastity’ and not use textbooks. [ 4 ] Dogme teaching has therefore been criticized as not offering teachers the opportunity to use a complete range of materials and resources. [ 6 ] However there is a debate to the extent that Dogme is actually anti-textbook or anti-technology. Meddings and Thornbury focus the critique of textbooks on their tendency to focus on grammar more than on communicative competency and also on the cultural biases often found in textbooks, especially those aimed at global markets. [ 7 ] Indeed, Dogme can be seen as a pedagogy that is able to address the lack of availability or affordability of materials in many parts of the world. [ 8 ] Proponents of a Dogme approach argue that they are not so much anti-materials, as pro-learner, and thus align themselves with other forms of learner-centered instruction and critical pedagogy. [ 3 ]
Emergent language
Dogme considers language learning to be a process where language emerges rather than one where it is acquired. Dogme shares this belief with other approaches to language education, such as task-based learning. Language is considered to emerge in two ways. Firstly classroom activities lead to collaborative communication amongst the students. Secondly, learners produce language that they were not necessarily taught. As such, the teacher’s role, in part, is to facilitate the emergence of language. However, Dogme does not see the teacher’s role as merely to create the right conditions for language to emerge. The teacher must also encourage learners to engage with this new language to ensure learning takes place. The teacher can do this in a variety of ways, including rewarding, repeating and reviewing it. [ 9 ] As language emerges rather than is acquired, there is no need to follow a syllabus that is externally set. Indeed, the content of the syllabus is covered (or ‘uncovered’) throughout the learning process. [ 10 ]
Pedagogical foundations of Dogme
Dogme has its roots in communicative language teaching (in fact Dogme sees itself as an attempt to restore the communicative aspect to communicative approaches). [ 11 ] Dogme has been noted for its compatibility with reflective teaching and for its intention to “humanize the classroom through a radical pedagogy of dialogue”. [ 8 ] It also shares many qualities with task-based language learning [ 12 ] and only differs with task-based learning in terms of methodology rather than philosophy. [ 13 ] Research evidence for Dogme is limited but Thornbury argues that the similarities with task-based learning suggest that Dogme likely leads to similar results. An example is the findings that learners tend to interact, produce language and collaboratively co-construct their learning when engaged in communicative tasks. [ 12 ]
Dogme as a critical pedagogy
Although Thornbury notes that Dogme is not inherently seeking social change and therefore does not fulfill generally held criteria for a critical pedagogy, Dogme can be seen as critical in terms of its anti-establishment approach to language teaching. [ 3 ]
Dogme, technology and web 2.0
Although Dogme teaching has been seen to be anti-technology, [ 6 ] Thornbury maintains that he does not see Dogme as being opposed to technology as such, [ 14 ] rather that the approach is critical of using technology that does not enable teaching that is both learner centered and is based upon authentic communication. Indeed, more recent attempts to map Dogme principles on to language learning with web 2.0 tools (under the term “Dogme 2.0”) are considered evidence of Dogme being in transition [ 15 ] and therefore of being compatible with new technology. However, although there is not a clear consensus among Dogme teachers on this issue (see discussions on the ELT Dogme Yahoo Group), there is a dominant view that the physical classroom will be preferable to attempts to substitute physical presence with communication via digital technology. [ 3 ]
Criticism of Dogme
Dogme has come under criticism from a wide range of teachers and educators for its perceived rejection of both published textbooks and modern technology in language lessons. Furthermore the initial call for a ‘vow of chastity’ is seen as unnecessarily purist and that a weaker adoption of Dogme principles would allow teachers the freedom to choose resources according to the needs of a particular lesson. [ 6 ] Maley also presents Dogme as an approach that “[increases] the constraints on teachers”. [ 16 ] Christensen notes that adoption of Dogme practices may face greater cultural challenges in countries outside of Europe, such as Japan. [ 17 ] Questions have also been raised about the appropriateness of Dogme in low resource contexts and where students are preparing for examinations that have specific syllabi. [ 18 ]