Доказательство что земля плоская видео
Плоская Земля: эксперименты и доказательства
Уже в начальных классах государственных школ в учебниках природоведения пишут, что наша Земля плоская, и дети растут, не размышляя о том, что правительство вкладывает в их головы. Но думающий человек может докопаться до правды, изучая иногда вроде бы не связанные факты или даже ставя собственные эксперименты.
Темные дела
Летом прошлого года я имел возможность увидеть лунное затмение. Все вы видели эту картинку из учебника природоведения:
Я приготовился насладиться зрелищем, однако реальность оказалась совсем другой, появляющаяся тень была изогнута, как будто бы Земля являлась шаром!
Это открытие лишило меня покоя — неужели всех нас все это время обманывали, и Земля на самом деле шар? Необходимо было исследовать этот вопрос дальше. Где и как мы можем заметить тень от Земли? Наиболее интересным становится время заката и восхода. Из учебников мы знаем, что Солнце светит на плоскую Землю как фонарь с рефлектором, направленно. Иначе бы на всем диске был одновременно день или ночь, а сейчас, с распространением средств связи, можно позвонить или написать знакомому за несколько тысяч километров, и узнать, что у него Солнце уже закатилось или, наоборот, взошло.
Значит, граница дня и ночи имеет наклон, и на плоской Земле высокие объекты в противоположном направлении от Солнца после заката будут в тени.
А на шарообразной Земле, наоборот, небоскребы или горы будут освещены Солнцем после заката или перед рассветом.
И я не только лично наблюдал освещенные высотки сразу после заката, но и, судя по фотографиям других людей, это встречается повсеместно. Получается, что Земля везде шар!
Источник
Источник, там же есть в полном размере
И это еще не все случаи, когда тень Земли можно наблюдать непосредственно. Облака выше зданий, и они тоже освещены после заката или перед рассветом.
Источник
Поднимемся еще выше. Так называемые «запуски ракет» могут давать удивительный оптический эффект, но только если происходят вскоре после заката или перед восходом (самое интересное с 2:21).
Ну и, наконец, если мы зайдем на один из сайтов секты шароверов, который предсказывает положение ярких точек, передвигающихся по нашему небу, то случай, когда точка гаснет, не достигнув горизонта, можно объяснить только входом в тень Земли.
Ну и, наконец, на плоской Земле на закате Солнце должно уменьшаться, удаляясь от нас, а на рассвете увеличиваться. Увы, ни личные наблюдения, ни многочисленные фотографии других людей этого не подтверждают. А вот на шарообразной Земле Солнце как раз менять размер не должно.
Источник
Расстояния и перемещения
Удивительные сюрпризы ожидают нас в путешествиях. Небесная сфера над плоской Землей должна показывать одинаковую картинку вне зависимости от перемещений на север/юг, однако почему-то при движении на юг в южной части неба становятся видны новые звезды, а с противоположной стороны Полярная звезда, наоборот, все ниже склоняется к горизонту. Переместившись всего лишь на 12° на юг, из Уфы в Сочи, я увидел, что планеты стали заметно выше, а в южной части неба горят незнакомые звезды. Еще более удивительные картины будут видны, если мы посмотрим на фотографии ночного неба в разных уголках Земли, снятые с длинной выдержкой, чтобы вращение небесного свода стало заметно.
В северном полушарии мы видим хорошо различимую ось вращения. Вот, например, Швеция.
Источник
На плоской Земле эта ось была бы видна и с экватора, но этого не происходит. Вот фото из Эквадора.
Источник
А в Австралии виден второй полюс, который никак невозможен для наблюдения на плоской Земле, а вот на шарообразной как раз и должен там быть. Это фото сделано на озере Эппалок, чуть севернее Мельбурна.
Источник
Наблюдения с разных точек, расположенных на линии восток/запад, тоже дают интересные результаты. Легко установить, что Солнце восходит над разными городами в разное время. И при помощи знакомых и/или веб-камер можно измерить время восхода или заката с довольно хорошей точностью. Только делать это надо в районе весеннего или осеннего равноденствия, чтобы граница дня и ночи не сильно отклонялась от направления север-юг. У меня для базы Уфа-Москва получилось 73 минуты. Расстояние между городами в районе 1100 км напрямую (по дороге в районе 1300 км, но она не идеально прямая). Таким образом получаем, что линия терминатора (граница дня и ночи) проходит примерно 15 км за минуту. Умножив на 60 минут в часе и 24 часа в сутках, получим 21700 км — окружность Земли на широте 55°. Отсюда мы можем узнать длину экватора, разделив полученное число на косинус 55 градусов. 21700/0,573=37800 км, что, учитывая низкую точность наших измерений, практически совпадает с 40 000, о которых говорят в секте шароверов.
Вооруженным глазом
Истины плоской Земли становятся совсем призрачными, если у тебя есть телескоп. Правительства, ведомые таинственными силами, могут говорить нам, что по небу летают бесы или рептилоиды на колесницах (как мотоциклы по вертикальной стене в цирке), но, когда так называемая «МКС» появляется в небе строго по расписанию сайта секты шароверов, и в телескоп можно разглядеть «панели солнечных батарей», словам из учебников о том, что нет никакого космоса, как-то не верится. Я лично видел эти панели, но наводил телескоп рукой, и фото сделать не было возможности. Но находятся люди, у которых получается сделать снимок, причем совпадающий с тем, что говорят шароверы. Официальная наука говорит нам, что ракеты падают обратно на землю, но в это не получается поверить, когда стартовавший «грузовой корабль» виден в небе.
Источник
Еще одним источником сомнений становится Венера. Потому что если Солнце находится ближе, чем небесная сфера, то Венера всегда должна быть видна как кружок. Но в телескоп у нее отлично видны фазы, причем совпадающие с тем, что пишут шароверы — когда они говорят, что расстояние до планеты меньше, чем до Солнца, Венера видна как большой серп. А когда маргинал-шаровер говорит о том, что Венера близка к противоположной от нас точке «орбиты», то она видна как маленький, но почти полный круг.
Источник
Не светом единым
То, что Земля не плоская, заметно не только в диапазоне видимого света. Прежде всего, есть такая штука как «спутниковое телевидение». Если бы Земля была неподвижным центром Вселенной, никакой «геостационарной орбиты» не могло бы быть в принципе. Но почему-то на домах стоят «спутниковые тарелки», направленные как раз на юг, где должны находиться невозможные спутники. И если на территории России антенны смотрят не очень высоко над горизонтом, то с уменьшением широты они задираются все выше. В районе экватора они направлены вертикально, и обычные тревел-блогеры невольно выдают существование » геостационарных спутников»
Фото из Индонезии
Наземные фотографы также умудряются заснять объекты, которые явно не находятся на куполе небесной сферы, потому что двигаются с другими скоростями, нежели звезды.
Источник
Если бы Земля была плоской, то «спутников-ретрансляторов» не было бы. Ультракоротковолновый передатчик на высокой башне мог бы вещать на огромные расстояния, и передачи условного Останкино было бы видно не только на территории России как минимум до Урала, но и в США (через полюс). Самолеты были бы видны на радарах на всей протяженности диска без сложностей с «загоризонтными РЛС», и не было бы историй с пропавшими над океаном пассажирскими лайнерами.
Парусник обвиняет
Даже история кораблестроения содержит доказательства шарообразности Земли. Известнейшие чайные клиперы 19 века старались идти максимально коротким маршрутом, который имел смысл только в случае шарообразности Земли. Движение вблизи антарктической стены — это самый длинный маршрут на диске, а клиперы не отклонялись в сторону Индии, как это бы имело смысл для плоской Земли.
Маршрут клипера «Ариэль», 1866
Вообще, если бы Земля была плоской, парусные корабли не имели бы необходимости сокращать путь, рискуя движением в «ревущих сороковых» южного полушария.
Эпилог
Истина дает целостную картину мира и прорывается даже в неожиданных местах. Личные наблюдения, специально поставленные эксперименты, чужой опыт, даже вроде бы не связанные прямо исторические факты позволяют прийти к однозначному выводу о шарообразности Земли.
Как ярый сторонник теории заговора в XXI веке доказал, что Земля плоская и сбил с толку многих людей
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Так плоская или круглая?
Достаточно много людей на нашей планете всерьёз считают, что она плоская. Существует множество сообществ сторонников этой идеи. Они даже проводят «научные» конференции. Дэррил Марбл — один из таких людей. Он настолько свято верит в это, что взял с собой в самолёт спиртовой уровень, чтобы посмотреть, двигается ли пузырь. В своём видео на YouTube Дэррил утверждает, что, поскольку пузырь не двигался, планета не является сферой. Он даже привёл соответствующие подсчёты.
Естественно, многие люди от души посмеялись, увидев это «свидетельство». Даже спустя много времени с его публикации, они продолжают бурно реагировать на него.
Кто в это верит?
Чтобы узнать больше о том, почему так много людей верят в теории заговора, такие как теория плоской Земли, нужно обратиться к науке. Например, Ли Макинтайр, научный сотрудник Центра философии и истории науки Бостонского университета, опубликовал несколько работ на эту тему.
Макинтайр говорит, что он посещал конференцию о плоской Земле ещё в 2018 году и даже слышал, как кто-то хвастался «экспериментом» с уровнем. Учёный сказал: «Их следует похвалить за то, что они на самом деле пытались проверить свою гипотезу. Но, конечно, они совершенно не понимают, как на самом деле работает наука. В частности, они игнорируют гравитационное притяжение. Один из их главных аргументов заключался в том, что если Земля будет вращаться, вода упадёт. Разве они не понимают, что гравитационное притяжение исходит из центра, основано на массе и действует также на воду?»
О плоскоземельцах и поклонниках различных теорий заговора также высказываются и ведущие психиатры. Например, Джозеф Пьер, клинический профессор психиатрии и доктор медицинских наук в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. По словам профессора, сторонники теории плоской Земли и аналогичные теоретики заговора могут попытаться убедить в своей правоте того, кто не знаком с экспериментом Марбла. Кроме того, нужно ведь заставить собеседника поверить в то, что каждая страна, имеющая космическую программу, её правительство и учёные, участвуют в неком мировом заговоре. Они изо всех сил стараются скрыть правду. Здесь наиболее уместным был бы вопрос о том, зачем это им всем надо?
Пьер рассказал, что его первоначальный интерес к теории о плоской Земле возник после того, как несколько лет назад баскетболист Кайри Ирвинг сделал несколько замечаний об этом. Впоследствии он отказался от своих слов, сказав, что имел в виду лишь недоверие к общепринятым догмам.
Профессор рассказал, что когда адептов этой теории начинают расспрашивать о причинах подобных убеждений, добиться ответа нереально. Некоторые просто выражают так свой внутренний протест. Есть же такие, кто искренне уверен, что Земля плоская. Пьер сравнил этих людей с теми, кого мы называем «верующими». Имеется ввиду в Бога. Есть люди просто религиозные, в силу традиций или воспитания, а есть действительно истово верующие. Последних никому не переубедить, они аргументированны, потому что знают истину.
Доказательства
Доктор Макинтайр говорит: «Если вам доведётся спорить с плоскоземельцем, лучше заранее спросить его, каких доказательств будет достаточно, чтобы доказать, что он неправ. Я лично задавал этот вопрос на FEIC (Международная конференция по плоской Земле) 2018, и это было очень показательно. Большинство из этих людей просто сказали «доказательство». Я же спросил «доказательство чего?» Они не смогли конкретизировать. Это очень ярко демонстрирует, что изначально их убеждения не основывались на каких-либо доказательствах».
«Может, я наивен? Наверняка там есть тролли. Но я слышал, как многие плоскоземельцы рассказывали о том, что их бросили близкие, о том, что их отлучили от церкви, они потеряли работу из-за своих убеждений… Кто пойдёт на такое ради развлечения? Это хардкорные отрицатели науки. Как бы ни было трудно это принять, есть люди, которые искренне верят в плоскую Землю и готовы даже рисковать своей жизнью из-за этого! Один ракетчик разбился, пытаясь доказать, что Земля плоская. Они не притворяются. Они верят».
Сегодня многим людям нравится жаловаться на то, что достижения современности порождают такие проблемы, как множество теорий заговора. Но на самом деле человечество знакомо с подобной практикой с самых древних времён.
Почему так много поклонников теорий заговора
Макинтайр рассказал, что эти адепты затем пытаются обратить других, убедить их в своей правоте. «Важно помнить, что эти патологии человеческого разума существуют не только для защиты самих себя, но и для обращения в свою веру новых членов. Они опасны. Они заразны. Я бы хотел, чтобы Плоская Земля была худшей из них, но это не так. Это бедствие нашего времени. И дальше будет только хуже».
По поводу видео Марбла у Макинтайра единого мнения нет. Он не понимает, то ли тот искренне верит, что Земля плоская, то ли просто наживается с помощью этой теории заговора на своём канале YouTube. Возможно и то, и другое. Судя по темам, которые он публикует в социальных сетях, Дэррил твёрдо верит во многие теории заговора. Он также является активным членом сообщества Плоской Земли. Но я бы не стал отбрасывать мысль о том, что Марбл на самом деле является комиком или учёным. Он может сознательно проводить некий масштабный социальный эксперимент о вере в теории заговора и о том, как люди впитывают информацию в Интернете.
По иронии судьбы, в то время как некоторые теоретики заговора, такие как Марбл, делают свою работу, другие просто повторяют их «выводы». Люди просто не задумываются ни о чём, ничего не анализируют и не подвергают никакому сомнению. От их утверждений и «фактов» о том, что Земля плоская, просто голова кругом идёт. Поневоле многим придёт в голову мысль о том, что Интернет – это не очень хорошо.
Нельзя никого осуждать за попытку собрать для себя информацию. Только настоящий учёный принимает во внимание все факты и рассматривает все известные данные, а не только то, что подтверждает его теорию. Кроме того, учёные всё же более озабочены чистотой экспериментов, а не их яркостью и зрелищностью, как блогеры в Интернете.
Если вас интересуют теории заговора, прочтите нашу статью о том, как одну из них удалось победить: король Элвис спасает мир от эпидемии или как подростки и рок-н-ролл сделали вакцинацию модной.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Разбираем наиболее забавный аргумент Юрия Лозы, который публично заявил, что Земля – плоская. Объясняю на пальцах
Вообще, аргументов Юрий привел много и ни один из них не является каким-то особенно новым. Все эти аргументы давно известны (многие – не одно столетие) и на каждый из них давно имеется простой ответ.
Однако, простые ответы любителей конспирологии не интересуют, у них на все – своя правда. Глубокая, сложная, и, обязательно, «скрытая от всех». Лезть во все эти дебри я не хочу. Внимание хотелось бы обратить лишь на самое забавное (на мой взгляд) доказательство плоскости Земли.
Если бы Земля была шаром, то реки не смогли бы течь по нему, потому что вода всегда стремится вниз.
Да, я немного сократил весьма расплывчатую речь Юрия и свел ее к более лаконичной формулировке.
Если же объяснять ход его мысли более наглядно, то опирается он вот на такую схему:
Иными словами, если Земля – шар, то реки по ней течь попросту не могут, потому что им приходится сначала течь «вверх» (как бы затекать на вершину земного бугра), а уже только потом – «вниз».
На самом деле, данное доказательство является одной из более «хитрых» разновидностей примитивнейшего аргумента:
– А как это люди с обратной стороны Земли вверх ногами ходят?
Опираются все подобные аргументы на неизвестно откуда-то взявшийся вывод, что в физике имеется понятие «верха» и есть понятие «низа».
Вот, взять того же Лозу. Он утверждает, что по законам физики вода всегда стремится течь вниз («с более высокого уровня на более низкий»).
Но уже в 7-8 классе (и уж тем более в 11-м) заявлять о том, что вода течет «вниз» и не может течь «вверх» – это последствие прогуливания уроков.
Вода (как и любой другое вещество – твердое, жидкое или газообразное) стремится не «вниз», и не «вверх», а к центру масс. В случае с Землей центр масс находится примерно в центре «Земного шара» (упрощенно будем называть его так).
Возвращаясь к указанной выше схеме, можно сказать, что уважаемый певец Юрий Лоза представляет мир вот таким:
Стрелками указано направление, в котором действует гравитация по мнению Лозы.
Вот если бы все работало именно так, тогда да – реки реально не смогли бы течь в привычном для нас виде.
Плоская Земля при таком понимании физики – действительно единственное объяснение, почему реки все еще текут по нашей планете, не собираясь у южного полюса.
Впрочем, для Юрия у меня есть новость. Физика шарообразной земли не предполагает, что сила тяготения направлена в некий глобальный «низ». В каждой точке земной поверхности она направлена к центру Земли.
То есть у каждой точки земной поверхности есть свое понятие «верха» и «низа». Эти понятия крайне относительны и относятся, скорее, к бытовому восприятию мира, чем к физическому описанию оного.
Если мы теперь посмотрим на течение рек, то какую бы точку русла мы не взяли, оно всегда будет выглядеть вот так:
В каждой точки русла на реку действует сила, направленная к центру Земли.
Здесь у сторонников плоской Земли возникает другой вопрос – если вода всегда стремится к центру планеты, то почему она тогда течет вдоль ее поверхности? Ведь по указанной схеме вся вода должна «замереть» на месте и никуда не двигаться?
Ну, примерно как стружка на магните – она же стремится к центру магнита и никуда не двигается?
Ну, тут объяснение и вовсе простое. Ведь Земля – не идеальный шар, на ее поверхности имеется самый разнообразный рельеф, в том числе и перепады высот.
Только перепады высот нужно считать не так, как Юрий Лоза (относительно некой глобальной горизонтали), а относительно «идеальной поверхности шара»:
Из-за неровностей рельефа на шаре образуются относительно наклоненные поверхности.
Ну, а дальше, описывая с точки зрения элементарной физики, происходит следующее:
Впрочем, чего-то я уже лишнего хапнул… Те, кто не понимают, как с обратной стороны Земли люди ходят «вверх ногами» – вряд ли поймут эти схемы и объяснения. Там реально с азов начинать надо, вот прям с третьего класса.
Главное же, что я хотел сказать Юрию Лозе:
– Ответ на ваш вопрос, «Как это реки могут течь по шарообразной Земле?» – он имеется. Это не какая-то «загадка физики, на которую ученые не могут дать ответа». Вам нужно просто почитать, разобраться.
Там все просто, даже дети понимают и, более того, решают разнообразные задачки. Ну, по крайней мере, те дети, которые школу не прогуливали 🙂
Как сбитый Боинг MH-17 вообще оказался над Донбассом, если прямой маршрут должен лежать на 1200 км южнее Украины
Давайте возьмем самую обычную карту и проложим на ней прямую линию между Амстердамом (Нидерланды) и городом Куала-Лумпур (Малайзия).
Простейшая логика подсказывает, что именно по такому маршруту должен был лететь печально известный рейс MH-17, сбитый над Донбассом в 2014 году.
Длина этой линии – 10500 километров, что вполне под силам Боингу-777, рабочая дальность полета которого составляет 17500 километров. А если лететь без пассажиров, то этот самолет способен преодолеть даже 21601 км (мировой рекорд среди пассажирских лайнеров).
Цифра, конечно, просто сумасшедшая. Представьте, сутки в воздухе и перелет без дозаправки от Москвы до ЮАР и обратно.
Впрочем, речь в этой статье не о возможностях Боинга, а о том – как он вообще оказался над Украиной? Ведь если мы приглядимся, то прямая линия между Малайзией и Нидерландами Украины вообще не касается.
Если быть точным, то от места крушения лайнера до проложенной нами линии – порядка 1200 километров. Боинг должен был лететь над Румынией, Болгарией, Турцией. Но никак не над Донбассом.
В голову тут же приходят теории заговора, по которым «тайное закулисье» намеренно загнало самолет в устроенную западню, чтобы решить затем свои геополитические задачи…
Однако, давайте посмотрим на карту иначе
Этот вопрос – про прямую линию, которая пролегает мимо Украины – я прочитал в одной из статей на данную тему. И эта мысль мне понравилась, потому что она одновременно:
Да, вот такие вот казалось бы несовместимые качества. Данная идея как бы демонстрирует, что самое простое и очевидно решение может оказаться ложным, если не принять во внимание ВСЕ исходные данные.
В данном случае, если посмотреть на географию маршрута внимательнее, то выяснится, что
Прямая линия «Нидерланды-Малайзия» лежит как раз через Украину
Это кажется удивительным лишь потому, что изначально мы НЕ берем во внимание кривизну земного шара. Думаю, Юрий Лоза со мной не согласится, но всех остальных я приглашаю перейти от карты к глобусу.
Вот у нас Нидерланды, вот – Малайзия, а между ними – Украина.
Проводим прямую линию и видим, что на глобусе все сходится – Боинг реально должен был лететь там, где он летел:
На всех популярных онлайн-картах есть удобный инструмент – линейка. Она позволяет не только измерять расстояния между точками на земном шаре, но и видеть, какой маршрут между ними является прямым.
Вот как это выглядит в нашем случае:
Инструмент «Линейка» на Яндекс.Картах.
То есть вот эта вот кривая линия на самом деле является прямой. Кривой ее делают именно искажения плоской карты.
Иногда подобные искривления принимают весьма причудливый вид. Например, вот прямая линия между Великобританией и Новой Зеландией:
Удивительно, правда? Кстати, этот же эффект объясняет, почему маршрут движения МКС и прочих спутников всегда выглядит волнообразно:
На самом деле – это тоже «прямая» (кольцеобразная) линия.
Ну, это уже мы отвлекаемся от главной темы. Вот что хотелось бы еще пояснить по существу вопроса.
Если внимательно посмотреть на маршрут нашей линейки, то он все равно проходит немного в стороне от точки крушения:
Значит ли это, что Боингу намеренно дали указание сойти с курса и завернуть на Донбасс?
Мне думается, что нет. Если мы посмотрим на дальнейший маршрут самолета, то он должен был лететь над Гималаями. Возможно, маршрут был проложен в облет их вершин. То есть, вот так:
Здесь мы видим, что за счет обхода горных хребтов, маршрут сдвигается немного к югу и таким образом попадает как раз на Донбасс.
Так что, в пролете Боинга на Донецкой областью нет ничего странного. По крайней мере – в мирное время. Кто его туда пустил во время боевых действий – это уже вопрос к украинским диспетчерам…