Докажи что россия была аграрной страной
Сельское хозяйство. В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной
В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. В сельском хозяйстве было занято 9/10 ее населения. Около половины аграрного сектора составляло помещичье хозяйство, другую половину занимала система государственного феодализма, в которой владельцем земли и крестьян являлось само государство.
Процессы, начавшиеся во второй половине XVIII в., интенсивно продолжали развиваться и в первой половине XIX столетия. Главным явлением стало разложение натурального хозяйства и проникновение товарно-денежных отношений в деревню> В помещичьем хозяйстве все больше производилось продукции на продажу. Возрастало значение хлебного экспорта, который достиг к середине XIX в. около 70 млн. пудов.
Внедрение рыночных отношений стимулировало помещиков принимать меры для повышения эффективности хозяйства. В южных и севе- ро-западных районах это достигалось за счет применения наемного труда крестьян-отходников, расширения посевов пшеницы, улучшения технического оснащения производства и совершенствования методов ведения хозяйства. Отдельные помещики перешли к многопольному севообороту, использовали сельскохозяйственные машины (сеялки, веялки, молотилки), расширяли ассортимент земледельческих культур. Картофель, становившийся основным продуктом питания населения, превратился в полевую культуру.
Однако в основной массе помещичьих имений продолжал применяться принудительный труд крепостных крестьян. В условиях крепостничества наиболее распространенным способом повышения эффективности хозяйства было усиление эксплуатации крестьян. Они были вынуждены платить оброк (натуральный и денежный) и отрабатывать барщину. В течение первой половины столетия оброк вырос в 2-5 раз. Все больше увеличивалась барщина, при которой крестьяне должны были работать на помещика от 3 до 5 дней в неделю. Одним из средств интенсификации барщины была так называемая «месячина», то есть лишение крестьян земли и полный перевод их на барщину. Растущий оброк и барщина тормозили развитие собственного хозяйства крестьян, обрекали сельских тружеников на полуголодное существование. Таким образом, усиление эксплуатации крепостных крестьян обусловливало застой и рутинность производительных сил в деревне.
Русское крестьянство традиционно было малоземельным. Наделы, полученные от помещика или государства для выплаты оброка и государственных налогов, не давали возможности развивать товарное хозяйство, едва обеспечивали прожиточный минимум.
В связи с этим аграрно-крестьянский вопрос был центральным в экономической и социально-политической жизни России на протяжении XIX и начала XX в. Он включал три стороны: личное освобождение крестьян, наделение их землей и изменение общинной системы землепользования.
Специфическая для России общинная система заключалась в том, что крестьяне сообща пользовались землей, которая делилась между крестьянскими дворами на мелкие наделы и время от времени перераспределялась. Это мешало подъему продуктивности крестьянского хозяйства и в целом развитию производительных сил в деревне. В социальном отношении это препятствовало формированию собственнической психологии у крестьян, разделению их на богатых и бедных. Процесс расслоения крестьянства в первой половине XIX в. шел очень медленно. Лишь единицам крестьян, занимавшимся торговлей и промыслами, удавалось скопить немалые средства. Деревня, в своей массе, оставалась нищей, голодной, темной, забитой и политически инертной.
Дата добавления: 2015-02-10 ; просмотров: 6 ; Нарушение авторских прав
Аграрная Россия
Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2011 в 18:02, доклад
Описание работы
Работа содержит 1 файл
аграрная россия.doc
Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание. Подтверждение этому указ о «Вольных хлебопашцах» и реформа графа Киселева.
Реальным шагом в истории решения аграрного вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о глав ном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг. XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России.
Аграрный капитализм мог развиваться по «прусскому» пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на делами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы.
Но не исключался и «американский» путь развития капитализма, при котором помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.
«Прусский» путь аграрного капитализма не мог улучшить положение крестьян, страдающих от безземелья, но мог решить проблему аграрного перенаселения. При этом усилился бы отток разорившихся крестьян в город.
«Американский» путь также вел к массовому разорению бедняков, но уже в результате развития товарно-денежных отношений. Но на большей территории России присутствовал «прусский» путь развития аграрного капитализма. Поэтому крестьяне не получили земли.
Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России вначале XX в. не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77% населения (1897 г. ).
Аграрный вопрос стал коренным вопросом I русской революции 1905-1907 гг. Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Размах крестьянских выступлений осенью 1905 г. заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г. Проблема аграрного развития страны стала коренной длявсех четырех четырех Дум. Государственной Думе прения по аграрному вопросу разворачивались в основном между кадетами и трудовиками с одной стороны и царским правительством с другой.
Кадеты внесли на рассмотрение в I Думе свой законопроект,где речь шла о принудительном отчуждении «за справедливое вознаграждение» той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Вся земля пере ходит в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделятся ею на правах частной собственности. Глава правительства выступил с декларацией, в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос. Дума негодовала и выразила правительству недоверие. Но уйти в отставку правительство не могло (т. к. было ответственно перед царем) и не хотело.
Законопроект не был принят, а Дума распущена. Вторая Дума, которая была еще более левая, чем первая, предложила три законопроекта, суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной земле. Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством. П. А. Столыпин, используя фальшивку, решил избавится от сильного левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в «заговоре» с целью установления республики. Однако Дума создала комиссию для расследования всех обстоятельств, которая пришла к выводу, что обвинение является сплошным подлогом. Видя такие настроения среди депутатов, царь (3 июня 1907 г. ) подписал манифест о роспуске Думы.
установились отношения соответствующие условиям капиталисти ческого развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен: крестьяне не получили земли.
МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ РОССИЮ АГРАРНОЙ СТРАНОЙ? Отвечают депутаты Государственной Думы РФ.
Александр ПОДГУРСКИЙ, заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам, «Народный депутат»:
В самом деле, треть населения живет в сельской местности. Естественно, это не может не накладывать ответственности на политику государства. Хочется или не хочется нашим правительственным чиновникам, но с фактором «аграрности» страны им необходимо считаться. Ведь крестьяне полностью зависят от урожая на той земле, которую возделывают. И потому государство должно учитывать интересы тружеников земли, и проводить умную и эффективную политику по поддержанию социальных и материальных благ селян. Создавать им условия для полноценной жизни.
Александр ФОМИН, заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам, СПС:
Я не стесняюсь называть нашу страну аграрной, хотя бы потому, что являюсь председателем общероссийского движения «Аграрная Россия». И считаю, что аграрный потенциал России самый высокий в мире. Потому что такого количество пахотных земель, такого потенциала возобновляемого ресурса нет в других странах. Несмотря на неразвитость аграрного сектора, Россия вышла на мировой рынок продажи зерна. И, причем, продаем зерно качественнее, чем многие другие страны-экспортеры. Потенциально Россия может быть экспортером и молочно-мясной продукции. Хотя из-за несовершенной политики нам приходится завозить в свою страну импортное мясо, которое по качеству уступает отечественному.
Почему мы должны стесняться называть Россию аграрной страной? Другое дело, что в нашей стране сложилась не совсем адекватная реакция на слово «аграрий». Мы привыкли, что те, кто называет себя аграриями, постоянно кричат: что у них все плохо, денег нет, крестьяне голодают, урожай гибнет, пахать нечем. Отсюда некий комплекс неполноценности.
Я лично горжусь своей крестьянской родословной, горжусь, что достаточно успешно занимался в свое время аграрным бизнесом. Надеюсь, что термин аграрий приобретет заслуженный авторитет и уважение в обществе, когда им будут называть тружеников села, способных кормить себя и общество, а не тех, кто, прикрываясь именем «аграрий», занимается политиканством. Аграрный сектор это прежде всего эффективный сектор, и к нему надо четко относить тех крестьян, которые трудятся на земле и выращивают хлеб в поте лица. А не митингуют на площадях.
Василий ВОЛКОВСКИЙ, член Комитета по безопасности, заместитель председателя Экспертного Совета по проблемам законодательного обеспечения национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, доктор социологических наук, ОВР:
Россия вправе гордиться не только своими спутниками и ракетами, но и отменными урожаями первосортной пшеницы, которую охотно покупают в разных странах мира. Как депутату от Новосибирской области мне часто приходится бывать в сибирских селах и видеть, в каких тяжелых условиях живет сегодняшний земледелец, какой неимоверной ценой достается ему этот урожай И горько бывает сознавать, что сегодня правительство не поддерживает сельхозпроизводителя на должном уровне. Наши чиновники предпочитают закупать продовольствие за рубежом, при этом у них есть возможность получить взятку, нажиться на поставках. Простой пример: в прошлом году в нашей стране собрали рекордный урожай зерна за последние двадцать лет. Эта радость только для статистики. На деле же цены на зерно на внутреннем рынке были ниже его себестоимости.
Неважно, как называть Россию, аграрной или промышленной страной, главное усвоить всем нам истину, что пока государство не возьмет на себя обязанность по регулированию вопросов сельского хозяйства не будет у нас реальных успехов и в промышленном секторе. Ведь экономика страны тесно взаимосвязана с сельским хозяйством. Эта тесная взаимосвязь гарантия социальной и продовольственной безопасности в стране, основа стабильности государства.
Александр ГАМАНЕНКО, член Комитета по аграрным вопросам, Агропромышленная группа:
На протяжении многих лет до революции 1917 года Россия была чисто аграрной страной. Сегодня, я считаю, Россия стала аграрно-отсталой страной, несмотря на значительные достижения в науке и технике. Более 50 миллионов граждан, которые живут на селе и выращивают сельхозпродукты, живут почти в нищенских условиях. У них самый низкий жизненный уровень. Промышленный прогресс очень слабо ощущается на селе. Сельхозтехника, приданная крестьянину, находится в аварийном состоянии, во многих селах нет элементарных бытовых удобств, газа, света, водопровода. Аграрный сектор технически очень плохо оснащен. Индустрия в сельском хозяйстве практически отсутствует.
Павел БУРДУКОВ, заместитель председателя Комитета по безопасности, Агропромышленная депутатская группа:
Россия уже не аграрная страна. Обемы сельского производства резко сократились. Страна не в состоянии прокормить себя без импорта сельхозпродуктов. Также значительно сократилось численность населения, живущего на селе. Сегодня там проживает не более 20 процентов, из них только десять процентов реально работают в аграрном секторе. Также не могу охарактеризовать Россию, как индустриальную страну. Большинство заводов и фабрик не работают в полную силу. Как именно назвать нашу страну я право, затрудняюсь.
Николай ГОНЧАР, независимый депутат:
Россию сегодня нельзя назвать аграрной страной. Уменьшается численность населения в селах. Среди селян, особенно молодежи, растут тенденции к смене местожительства. Молодежь стремится использовать любые возможности, чтобы переехать в город и устроить там свою жизнь. Традиционные крестьянские профессии не пользуются популярностью у нового поколения. Необходимо проводить государственную политику популяризации сельского труда, поиск стимулов для работы на селе. Иначе в деревнях, особенно близко расположенных к городам, будут жить только старики, бомжи и дачники.
Дмитрий СОЛДАТКИН, член Комитета по обороне, член агропромышленной группы:
Мне стыдно за то состояние, до которого довели наше сельское хозяйство. Нарушены все традиции крестьянского труда, уходят в небытие древние сельские профессии, люди вынуждены покидать села. Холдинги не заменят крестьянские хозяйства. Это уже нечто другое, и неизвестно, станут ли они со временем эффективны. Пока же Россию кормят те хозяйства, которые сохранили свою былую инфраструктуру. Их осталось очень немного, например, СПК «Звениговский» в республике Марий Эл. В остальном же аграрный сектор держится на ЛПХ, подворьях, на которых трудятся в поте лица своего ветераны крестьянского труда. Назвать сегодня Россию, некогда мощную сельскохозяйственную державу, аграрной страной, действительно стыдно перед этими тружениками.
Aграрное будущее России
Формы землевладения и землепользования, целенаправленного совершенствования земельных отношений на протяжении нескольких столетий были и остаются основными факторами социально-экономического развития России. Дело в том, что ни одна земельная реформа из проведенных в России (1861, 1906, 1917, 1991 годов) проблему собственности на землю не решила комплексно: о субъектах земельной собственности, праве купли-продажи земельных участков и о превращении их в товар, то есть об обороте земли, о реальном владении землей.
По какому пути пойдет нынешняя земельная реформа? Это коренной вопрос для будущего России. Ясно одно, что земледелие традиционно, по своей природе, в хорошем смысле слова, консервативно. Ему присущ эволюционный тип преобразований, с учетом всей системы мер социально-экономического, природно-территориального, исторического, политического и национального характера.
История России
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
«К XIX в. Россия оформилась в огромное, необъятное мужицкое царство, закрепощённое, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанной на вере, с господствующим дворянским классом, ленивым и малокультурным, нередко утерявшим религиозность и национальный образ, с царём наверху, в отношении к которому сохранилась религиозная вера, с сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем».
Какие новые явления появились в экономике Российской империи в условиях кризиса крепостной системы и развития товарно-денежных отношений?
§ 1. Сельское хозяйство
Что стимулировало развитие сельского хозяйства в России в первой половине XIX в.?
1. Новые веяния в сельском хозяйстве. В 1801 — 1855 гг. Россия оставалась аграрной страной. В экономике страны сельское хозяйство по-прежнему играло более важную роль, чем промышленное производство, хотя и то и другое были основаны на крепостнических отношениях.
Экономическое значение крепостного права изменилось. Обеспечивая прежде устойчивость социальных отношений и позволяя решать важные хозяйственные задачи, к началу XIX в. крепостное право тормозило социально-экономическое развитие страны, его возможности оказались исчерпанными. Тем не менее крепостное право оставалось фундаментом самодержавия — на нём основывались политические, социальные, экономические и культурные отношения в империи.
В первой половине XIX столетия сельское хозяйство России сохраняло уровень, достигнутый в конце предыдущего века.
Вместе с тем в деревне наблюдались новые процессы, которые всё заметнее подрывали традиционную крепостническую систему. Постоянно росла товарность хозяйств, т. е. всё больше продуктов производилось не для внутреннего потребления, а на продажу. Это подталкивало помещиков к развитию сельскохозяйственного производства, переходу от натуральной системы хозяйствования к денежной. Они сдавали в аренду своим крестьянам пустующие земли, торговые места в имении, луга, мельницы. Предприимчивые и инициативные крестьяне, их называли «капиталистые», отличались от основной массы сельских жителей. Новые, сложившиеся в деревне отношения совершенно не укладывались в рамки крепостнических порядков.
Русские крестьяне в 1812 г. Гравюра
1. Докажите, что Россия была аграрной страной.
2. Какие факторы способствовали увеличению экспорта зерна за границу?
3. О каких явлениях в экономике России свидетельствовало увеличение товарности крестьянских хозяйств?
2. Влияние крепостничества на развитие сельского хозяйства. О кризисе традиционных отношений свидетельствовало и начавшееся имущественное расслоение крестьян на «крепких» хозяев, середняков и бедняков. Последние всё чаще выступали в качестве наёмных рабочих в хозяйствах своих более удачливых и умелых односельчан. Кроме того, хотя основной формой крестьянских повинностей, особенно в чернозёмных губерниях, оставалась барщина, заметно выросло значение отходничества — временного ухода селян на заработки.
Торговец игрушками. Гравюра Х.-Г.-Г. Гейслера
Продавец киселя и кучер. Гравюра Х.-Г.-Г. Гейслера
Отходники переходили с барщины на оброк, что способствовало развитию товарно-денежных отношений на селе. Традиционные устои рушились в своей основе и требовали замены более прогрессивными отношениями. Причём это касалось не только крепостного права, но и общинной системы хозяйствования. Община, с одной стороны, на протяжении веков помогала крестьянам, работавшим в ней сообща, с другой стороны, — сковывала инициативу селян, не давала им применить собранный капитал для расширения и обновления сельского производства.
Кризис крепостничества в сельском хозяйстве России сопровождался неуклонным падением производительности барщинного труда. Крестьянин, склоняясь к наиболее благоприятным условиям хозяйствования, всё больше тяготился работой на барском поле и как мог саботировал её. Помещики постоянно жаловались на лень и нерадивость мужиков, но, даже видя отрицательные стороны подневольного труда, не могли ничего изменить. Взять наёмных рабочих им было неоткуда — рынок наёмной рабочей силы в стране был слишком узок.
Помещики с целью повышения доходности своих имений изобретали новые системы — «брат за брата» (когда в семье половина работников занята на барщине, а другая половина освобождена от неё) или урочную (определение урока — дневной нормы выработки для каждого работника), однако эти ухищрения помогали слабо. Некоторые землевладельцы пытались применять передовые методы ведения сельского хозяйства: переходили на многопольный севооборот, приглашали иностранных специалистов-фермеров, покупали машины и механизмы, новые сорта зерна и породы скота, использовали удобрения. Подобное рационализаторство в крепостнической стране означало ужесточение эксплуатации крестьян.
Барская усадьба в 1820-е гг. Неизвестный художник
Ярчайшим проявлением кризиса в деревне стала хроническая задолженность землевладельцев. К 1830-м гг. в залоге находилось 42% крепостных крестьян, к 1860 г. — 65%. К моменту отмены крепостного права долги помещиков кредитным учреждениям составляли огромную сумму — 425 млн руб., что в 2 раза превышало годовой доход государственного бюджета.
Иными словами, помещичье, а значит, и всё сельское хозяйство, основанное на крепостнической основе, изжило себя. Те положительные сдвиги, которые происходили в мелкотоварном и капиталистическом секторах экономики, лишь подчёркивали угрожающий характер ситуации, складывавшейся в империи.
1. О каких явлениях в сельском хозяйстве свидетельствовали отходничество и рост слоя капиталистых крестьян?
2. Каким образом помещики пытались повысить доходность своих хозяйств?
3. Объясните, почему крестьяне не были заинтересованы в увеличении производительности своего труда.
1. Заполните таблицу «Развитие сельского хозяйства в первой половине XIX в.».
Факты, свидетельствующие о нарастании кризиса
2. Какие факторы стимулировали развитие сельского хозяйства?
3*. Докажите, что в сельском хозяйстве первой половины XIX в. нарастали кризисные явления.
Выберите два правильных ответа на главный вопрос урока и, опираясь на текст параграфа, обоснуйте свой выбор.
Что стимулировало развитие сельского хозяйства в России в первой половине XIX в.?
А. Промышленный переворот.
Б. Натуральное хозяйство и крепостное право.
В. Отходничество как новый вид деятельности крестьян.
Г. Использование трёхполья, позволявшего увеличивать товарность сельского хозяйства.
РАБОТА С ИСТОЧНИКАМИ
Из статьи славянофила А. И. Кошелева «Охота пуще неволи». 1847 г.
Гумно. Художник Л. Г. Венецианов
Взойдите в мануфактуру, где работают по наряду, даже где в виде поощрения даётся некоторая сдельная плата. Что вы там найдёте? Инструменты непременно в худом виде, ибо работники их не берегут, они за них не отвечают; можно этих людей наказать, но нельзя прогнать. По этой же самой причине работа производится и дурно, и неотчётливо; что же касается до сработанного количества, то верно едва в половину против вольного работника. — Какая разница войти в мануфактуру, истинно на коммерческой ноге устроенную! Как там один перед другим боится переработать, так тут они друг друга одушевляют и подстрекают.
1. Насколько эффективно работал крестьянин на барщине?
2. В чём была причина низкой производительности труда крестьян на мануфактурах?