Докажите что прокопович мыслитель деист
Информационный Вкус
Философские, социальные, психологические аспекты
Этико-философское учение Феофана Прокоповича
Феофан Прокопович (Елисей Церейський) — выдающаяся личность среди известных просветителей первой половины XVIII в. Он родился в обычной семье киевского мещанина. В трехлетнем возрасте остался сиротой. Его дядя — Феофан Прокопович — взял мальчика на воспитание. Когда Елисей вернулся из-за границы, то взял имя дяди. В 80-х годах шестнадцатого столетия учился в Киево-Могилянской духовной академии, но так и не закончив ее отправился продолжать образование за границу. Обучался в Польше, а затем получил образование в Риме, где и вынужден был принять греко-католицизм.
После насыщения знаниями, он покинул Рим и продолжил свой путь просвещения. Для этого он посетил и Францию, и Швейцарию, а также Германию, где и познакомился с гуманистическими, просветительскими и реформаторскими идеями. Вернувшись в Украину принял монарший постриг, стал монахом. Начал преподавательскую деятельность в Киево-Могилянской академии. Позже, Петр I вызвал его в Петербург. Там Феофан стал близким советником царя.
Он работал над вопросами, которые касались образования и церкви. Также Прокопович успешно охватывал такие должности как епископ, а также вице-президент Синода и архиепископа. Принимал участие в реформах Петра I, уделял много внимания образованию. Феофан Прокопович стал образованной человеком в тогдашней России. Он инициировал церковную реформу. Пытался обосновать идею просвещенной монархии, поддерживал Петра I, и выступал против отношения церковной оппозиции к нему. Одним из его выдающихся достижений является написание «Букваря», который стал первым учебным пособием для детей многих стран.
Его произведения были распространены в восточнославянских странах и выдавались на всех языках Европы и прилегающих к ней стран. Библиотека Ф. Прокоповича составляет более 30 000 томов книг. Мечтой Прокоповича была настоящая философия освобождена от схоластики. Он поддерживал просветительские идеи выдающихся мыслителей Нового времени как Коперник, Галилей, Бэкон, Декарт, Спиноза и др. Он был первопроходцем в систематизации богословия. Его натурфилософский курс открыл интересующий смущало многих: как Бог относится к миру? Он показал Бога не просто как нечто далекое и абстрактное. Он показал Его как основу всего сущего, как Творца всего.
Согласимся с словами так, как написано в Библии «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно изначально было у Бога. И все из Него все начало быть, и ничто не начало быть, как через Него. И жизнь была в Нем, и жизнь была свет человеков. «От Иоанна 1: 1-3. Но, к сожалению, в его взглядах была своего рода непоследовательность. Прокопович утверждал, что материя развивается согласно собственным закономерностям. Она не подлежит ни созданию, ни разрушению, ни увеличению, ни уменьшению.
В слове Божием написано: «Господь царствует облечен величием, облечен Господь опоясался Он силой, и основал вселенную, чтобы не закачал! Престол Твой утвержден искони от вечности Ты. «Псалтырь 92: 1-2. Это значит что если сам Бог создал вселенную, то нет ничего, что могло разрушить её, пока Господь не скажет ей снова Свое Слово. Также в своих рассуждениях он выразил, что движение является основой всего «Движение является как бы некой сущностью жизни» — Ф. Прокопович.
Согласимся, потому что движение это действие, а если мы не действуем, то и не живем, а значит и не существуем. Прокопович утверждал, что Бог создал мир самодостаточным, таким, что не требует человеческого труда. Бог создал все так, что природа сама себя заполняет, смена времени года, обычное размножение, и так далее. То есть человеку не нужно самостоятельно менять все это самой, если Бог сказал однажды, то процесс, который он запустил, не остановит никто кроме Него. Проблема пространства рассматривается им объективно, объединяет материю с движением.
Взгляды Ф. Прокоповича возводили почти на нет постоянные противоречия, которые бушевали между религией и наукой, палкой верой и холодным умом. Тем самым он укрепил позиции ясного ума и настоящей науки, трактовал положения религии и приспособил их к иным условиям. Если и возникают противоречия или сомнения в вопросах науки и Библии, то стоит не противоречить выводам науки, а попытаться понять Библию через призму науки.
Ф. Прокопович больше придерживался мнения, что наука более достоверна, и может доказать это только на физических явлениях, а Библия доказывает на духовных явлениях и ее надо воспринимать только верой. И как говорит Библия: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. «Евреям 11: 1. Он считал, что в историческом развитии действуют природные законы человеческой деятельности. То есть с каждым годом люди своим трудом продвигали эволюцию. Свои взгляды по истории он излагает в своем труде «О методе писания истории».
С своей гуманистической позиции он решил проблему самого человека, его истинного места в окружающем его мире и в социуме. Человека считает ровней всей природе, созданной «с той же материи, что и все остальное, но белее знатной от самого неба». То есть его мнение таково, что человек является венцом творения Бога, и я согласна с этим. Человеческое величие — в творческих проявлениях. Именно благодаря им которым формируются все ценности мироздания. Увы, не могу сказать, что согласна с его учением потому что, величие человека осуществляется в глубоком познании Бога его силы и могущества. И как говорит Бог в своем слове «Остановитесь и знайте, что я Бог». Бог создал весь мир Своей славы, и создал так, чтобы люди были довольны всем.
Приложение к уроку обществознания «Из истории русской философской мысли»
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя школа № 1» г.вилючинск
Урок 10-12 Из истории русской философской мысли
Обществознание (профильный уровень) 10 класс
2017/2018 учебный год
Фрагмент «Слово о Законе и Благодати» (проповедь Иллариона, произнесенная в 1038 г. перед княжеской семьей Владимира Святославича).
Вопросы и задания к документу:
Подтвердите выводы Иллариона о включении Руси в общемировой процесс.
С кем сравнивает автор отрывка русского князя? Зачем?
Сделайте общие выводы о взглядах первого митрополита «русина».
Фрагмент «Поучения» Владимира Мономаха.
Вопросы и задания к тексту
Изложите основные правила жизнедеятельности по Владимиру Мономаху.
Составьте идеальный портрет князя в представлении современников Владимира Мономаха.
Согласны ли вы с ним? Свое мнение обоснуйте.
Вопросы и задания к фрагменту текста учебника с.39.
Каким образом и в связи с какими обстоятельствами древний идеал Святой Руси нашел свое новое развитие в период становления и развития Московского царства?
Проанализируйте и охарактеризуйте сложившуюся в это время «теорию третьего Рима». Кто ее автор? Какое значение имела данная теория для развития нашего государства? Свой ответ аргументируйте, привлекая знания по истории Руси.
Когда начался процесс постепенного обособления философии от богословия? Где и как происходил данный процесс? С какими именами он связан? Покажите положительные и отрицательные последствия процесса обособления философии от богословия.
Фрагмент произведения Ф. Прокоповича «Владимир»
Неразумный человек всегда будет темный, от темноты той слепой, на земле тво-рит то, что сам не понимает. Сознательно горе мало кто творит и этим сам становит-ся скверным идолом.
Так во всем мире происходит у всех народов, кроме иудей.
Погубить можешь все дело сам. Но смотри, какой наш Бог милостивый, не позволит людям погибнуть, остановит оступившихся, не знающих пути направит, заблудивших-ся вернет, да еще вознаградит.
И сказал нам, что один есть Бог истинный, но лица тройственного: отец, сын и дух святой.
Отцу присуще рождать от недр сына, заботиться о нем. Сын же плоть взял челове-ческую от девы, и от этого пострадал, был на кресте распят. Умер и похоронен был, воскрес и много сделал славных дел и поднялся на небо в божественную обитель.
Вопросы и задания к тексту
Докажите, что Прокопович мыслитель-деист?
Какие советы дает философ правителю?
Согласны ли вы с ними? Свой ответ аргументируйте
Из «Апологии сумасшедшего». П.А. Чаадаев.
Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его.
Что же, разве я предлагаю моей родине скудное будущее? Или вы находите, что я призываю для нее бесславные судьбы? И это великое будущее, которое, без сомнения, осуществится, эти прекрасные судьбы, которые, без сомнения, исполнятся, будут лишь результатом тех особенных свойств русского народа, которые впервые были указаны в злополучной статье. Во всяком случае мне давно хотелось сказать, и я счастлив, что имею теперь случай сделать это признание: да, было преувеличение в этом обвинительном акте, предъявленном великому народу, вся вина которого в конечном итоге сводилась к тому, что он был заброшен на крайнюю грань всех цивилизаций мира, далеко от стран, где естественно должно было накопляться просвещение, далеко от очагов, откуда оно сияло в течение стольких веков; было преувеличением не признать того, что мы увидели свет на почве, не вспаханной и не оплодотворенной предшествующими поколениями, где ничто не говорило нам о протекших веках, где не было никаких задатков нового мира; было преувеличением не воздать должного этой церкви, столь смиренной, иногда столь героической, которая одна утешает за пустоту наших летописей, которой принадлежит честь каждого мужественного поступка, каждого прекрасного самоотвержения наших отцов, каждой прекрасной страницы нашей истории; наконец, может быть, преувеличением было опечалиться хотя бы на минуту за судьбу народа, из недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный гений Пушкина.
Вопросы и задания к тексту
На какие две части делится мир с точки зрения Чаадаева?
Какие характеристики он им дает?
К какой части мира философ относит Россию?
Как он объясняет тем, кто его неправильно понял, свою позицию?
Какой путь развития должна выбрать Россия?
Согласны ли вы с ним?
Из «Значение государства». В.С.Соловьев.
Отсюда три отличительных признака закона :
Вопросы и задания к тексту
Как автор определяет понятие «закон»? Сравните его с другими известными вам определениями.
Каковы основные отличительные признаки закона? Как вы понимаете их толкование в тексте документа?
Какой вопрос стоял в центре внимания мыслителей I четверти ХХ века?
Как отнеслись к евразийству многие русские философы? Почему?
Как оценивал данное течение Н.А. Бердяев, видный русский философ? Согласны ли вы с его оценками? Свою позицию объясните.
Какой подход утвердился в социальной философии в советский период? В чем это проявлялось? Какие последствия имело?
Как изменился подход на рубеже 80-90-х гг. XX в.? Как вы думаете, почему вновь обострились споры о цивилизационной принадлежности России?
Изложите позиции сторон. На чьей вы стороне? Почему?
Презентация к уроку обществознания в 10 классе по теме: «Из истории русской философской мысли»
Описание презентации по отдельным слайдам:
Из истории русской философской мысли Уроки 9-10
План занятия Русская философская мысль XI-XVIII вв. Философские искания XIX в. Цивилизационный путь России: продолжение споров.
Русская философская мысль XI-XVIII вв. Иларион Задание: прочитайте отрывок из произведения «Слово о Законе и Благодати». Подтвердите выводы Илариона о включении Руси в общемировой процесс. С кем сравнивает автор отрывка русского князя? Зачем? Сделайте общие выводы о взглядах первого митрополита «русина».
Русская философская мысль XI-XVIII вв. Владимир Мономах Задание: прочитайте отрывок из произведения «Поучение детям». Изложите основные правила жизнедеятельности по Владимиру Мономаху. Составьте идеальный портрет князя в представлении современников Владимира Мономаха. Согласны ли вы с ним? Свое мнение обоснуйте.
Итогом развития философии Киевской Руси стала выработка принципиально новых (по сравнению с дохристианскими) взглядов: на мир как на творение Бога; на человеческую историю как на арену борьбы Божественной благодати и козней дьявола; на человека как двойственное существо, состоящее из бренного (тленного, преходящего) тела и бессмертной души; начинают складываться идеи о роли сильного князя и верных подданных; о причастности Руси к всемирному развитию, о моральных нормах и принципах.
Задание (учебник стр. 39) Каким образом и в связи с какими обстоятельствами древний идеал Святой Руси нашел свое новое развитие в период становления и развития Московского царства? Охарактеризуйте и проанализируйте сложившуюся в это время «теорию третьего Рима». Кто ее автор? Когда начался процесс постепенного обособления философии от богословия? Где и как происходил данный процесс? С какими именами он связан? Покажите положительные и отрицательные последствия процесса обособления философии от богословия.
Филофей Иоанникий и Софроний Лихуды Юрий Крижанич
Философская мысль XVIII века. Познакомьтесь с фрагментом произведения Ф. Прокоповича «Владимир» и ответьте на вопросы к нему. Докажите, что Прокопович мыслитель-деист? Какие советы дает философ правителю? Согласны ли вы с ними? Свой ответ аргументируйте.
Василий Никитич Татищев Антиох Дмитриевич Кантемир
Философская мысль XIX века. Петр Аркадьевич Чаадаев Прочитайте отрывок из произведения «Апология сумасшедшего» и ответьте на вопросы к нему На какие две части делится мир с точки зрения Чаадаева? Какие характеристики он им дает? К какой части мира философ относит Россию? Как он объясняет тем, кто его неправильно понял, свою позицию? Какой путь развития должна выбрать Россия? Согласны ли вы с ним?
Философская мысль XIX века. Владимир Сергеевич Соловьев Прочитайте отрывок из произведения «Значения государства» и учебник стр. 42 и ответьте на вопросы: Как автор определяет понятие «закон»? Сравните его с другими известными вам определениями. Каковы основные отличительные признаки закона? Как вы понимаете их толкование в тексте документа?
Философская мысль XX века. Н.А.Бердяев С.Н.Булгаков П.А.Флоренский Г.Г. Шпет
Курс повышения квалификации
Дистанционное обучение как современный формат преподавания
Курс профессиональной переподготовки
История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации
Курс профессиональной переподготовки
Методическая работа в онлайн-образовании
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Презентация разработана к урокам обществознания в 10 профильном социально-гуманитарном классе по теме: «Из истории русской философской мысли».
Учебник под редакцией Л.Н. Боголюбова.
Презентация соответствует поурочным разработкам по обществознанию, профильный уровень, 10 класс. Автор Е.Н. Сорокина. Издательство «Вако».
Количество часов для изучения данной темы сокращено с 3-х до 2.
Номер материала: ДБ-901849
Не нашли то что искали?
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Минпросвещения сформирует новый федеральный перечень учебников
Время чтения: 2 минуты
ДНР полностью перешла на стандарты и программы России в образовании
Время чтения: 1 минута
Учителям предлагают 1,5 миллиона рублей за переезд в Златоуст
Время чтения: 1 минута
Для школьников к 1 сентября разработают короткие экскурсионные маршруты
Время чтения: 1 минута
Путин поручил не считать выплаты за классное руководство в средней зарплате
Время чтения: 1 минута
В Ленобласти педагоги призеров и победителей олимпиады получат денежные поощрения
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
Тема: Из истории русской философской мысли
Тема: Из истории русской философской мысли
Цели и задачи: объяснить понятия и термины: «цивилизационный подход», «культурный раскол», «цивилизация догоняющего типа», «всеединство», «деизм», «культурный тип»; ознакомить с характеристикой общественной мысли России; развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания, работать с документами; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.
Тип урока: урок лабораторного типа.
I. Организационный момент
Как и у всякого явления культуры, у философии есть своя национальная почва, свои этнические очертания. В чем же особенности русской общественной и философской мысли?
Можно ли понять до конца свою страну, свой народ, не познакомившись с теми глубокими мыслями, которые вырабатывались в течение долгого времени существования Российского государства, не узнав имена столь замечательных мыслителей-философов, судьба которых не всегда была к ним милостива?
Ответ на эти вопросы мы и будем искать на наших уроках.
Тема урока «Из истории русской философской мыли». Мы познакомимся со следующими вопросами:
1. Русская философская мысль XI-XVIII вв.
2. Философские искания XIX в.
3. Цивилизационный путь России: продолжение споров.
По мнению многих исследователей, формирование философии как самостоятельной, систематизированной области знаний относится к XIX в. Но это не значит, что философская мысль до этого времени не развивалась. Предлагаю исследовать процесс формирования общественной и исторической мысли, которая складывалась на протяжении существования и развития Русского государства.
Становление русской философии (предфилософия)
Философия в России XVIII в.
Становление русской философии как науки
Развитие и расцвет русской философской мысли
Современная отечественная философия
Особенностью работы на нашем уроке станет изучение документов из разных исторических эпох.
1. Русская философская мысль XI-XVII вв.
Так как философия в тот период практически сливалась с религией, то вопросы о мироздании, о человеке и его месте в природе и обществе рассматривались в древних летописях, сказаниях и повестях: в проповедях, поучениях, молениях, где они переплетались с разного рода историческими сведениями и, как правило, облекались в религиозную форму.
К такого рода размышлениям можно отнести труды первого киевского митрополита «русина» Илариона (XI в.). Он развивал учение о смене в мировой истории ветхозаветной эпохи закона эпохой благодати. Принимая благодать как божественный духовный дар, человек, по его мнению, должен возложить на себя и большую нравственную ответственность. Русская земля включалась Иларионом в общемировой процесс торжества «истины и благодати».
Внимательно прочитайте отрывок из его произведения «Слово о Законе и Благодати», которая известна как проповедь, произнесенная им в 1038 г. перед княжеской семьей Владимира Святославича.
— Подтвердите выводы Илариона о включении Руси в общемировой процесс.
— С кем сравнивает автор отрывка русского князя? Зачем?
— Сделайте общие выводы о взглядах первого митрополита «русина».
Общественную мысль на Руси развивали и первые князья. Так, продолжил развивать мысли об обоснованности включения Русской земли в общемировой процесс, а также изложил свои взгляды об основных правилах жизнедеятельности человека, политического деятеля князь Владимир Мономах.
— Внимательно прочитайте отрывок из его «Поучения», который представлен в переводе и ответьте на вопросы к нему, выполните задания.
Анализ текста (Владимир Мономах «Поучения»)
Вопросы и задания к тексту.
-Перечислите основные правила жизнедеятельности по Владимиру Мономаху.
— Составьте идеальный портрет князя в представлении современников Владимира Мономаха.
— Согласны ли вы с ним? Свое мнение обоснуйте.
Таким образом, определенным итогом развития философии Киевской Руси стала выработка принципиально новых (по сравнению с дохристианскими) взглядов:
• на мир как на творение Бога;
• на человеческую историю как на арену борьбы Божественной благодати и козней дьявола;
• на человека как двойственное существо, состоящее из бренного (тленного, преходящего) тела и бессмертной души;
• начинают складываться идеи о роли сильного князя и верных подданных;
• о причастности Руси к всемирному развитию,
• о моральных нормах и принципах.
Анализ текста.(Ю. Крижанич «Политика»)
Познание истины и политическая мудрость сначала и до конца в том и состоят, чтобы познать самих себя, то есть природу, и нрав, и состояние народа и страны нашей.
4. Как политик познает самого себя? Королевский советник должен прежде всего познать природные качества своего народа, то есть (его) природный нрав, таланты и недостатки, достоинства и пороки и все, к чему наши люди от рождения способны или неспособны. Он должен (во-первых) оценить, и сравнить, и сопоставить обличие, склад, одежду, нравы и богатство иных народов и нашего народа.
Во-вторых, познать природные условия нашей страны или богатство и бедность наших полей: чем земля обильна, чем (она) бедна и чего лишена, что могла бы и чего не может уродить.
В-третьих, познать наше житие: чем оно бедно и чем оно славно, сравнив его с житием других народов и установив, в чем наше житие может считаться беднее, а в чем славнее жития соседних народов.
В-четвертых, познать силу и слабость нашу: в чем мы сильнее и в чем слабее того или иного народа.
В-шестых, познать силу и слабость всего королевства: что безопасно и что опасно для королевства, кто наши соседи, друзья (и) враги, каковы их силы, желания и думы, какая польза и какой вред нам от них обычно бывает или может быть еще впереди. В-седьмых, познать способ использования своего богатства или знать, как пользоваться своим добром, которое от природы дано богом народу и земле нашей, и уметь сохранить его. То есть надо направлять умы и руки подданных ко всему тому, на что они пригодны и способны и что может быть полезным для народного блага. А землю возделывать так, чтобы мы взяли от нее все плоды, какие она только может уродить.
В-восьмых, скрывать от иных народов тайны народа и королевства нашего. Скрывать неискусность и всякие общие пороки нашего племени. Соблюдать достоинство и славу народную.
В-девятых, уметь различать разные советы. Ибо некоторые советы, полезные какому-либо иному народу, могли бы и нам быть полезны. А иные советы полезны для других народов, а для нас были бы вредны. Иные (советы) для Других вредны, а для нас могли бы быть полезны. Все это можно понять благодаря обдумыванию причин. »
Вопросы и задания к тексту.
— Что он считает началом политической мудрости?
— Что может служить помехой на этом пути?
— В чем состоит суть политической мудрости, с точки зрения автора?
— Согласны ли вы с мыслями автора?
Следовательно, в произведениях философской мысли на данном этапе сильное влияние продолжает оказывать религия, но уже начинается процесс постепенного отхода философии от богословия.
В XVII в. политическая философия получает дальнейшее развитие, появляются произведения, в которых авторы размышляют над проблемами управления государства.
— Познакомьтесь с фрагментом произведения Ф. Прокоповича Владимира и ответьте на вопросы к нему.
Анализ текста. Феофан Прокопович.
Неразумный человек всегда будет темный, от темноты той слепой, на земле творит то, что сам не понимает. Сознательно горе мало кто творит и этим сам становится скверным идолом.
Так во всем мире происходит у всех народов, кроме иудей.
Погубить можешь все дело сам. Но смотри, какой наш Бег милостивый, не позволит людям погибнуть, остановит оступившихся, не знающих пути направит, заблудившихся вернет, да еще вознаградит.
И сказал нам, что один есть Бог истинный, но лица тройственного: отец, сын и дух святой.
Отцу присуще рождать от недр сына, заботиться о нем. Сын же плоть взял человеческую от девы, и от этого пострадал, был на кресте распят. Умер и похоронен был, воскрес и много сделал славных дел и поднялся на небо в божественную обитель.»
Вопросы и задания к тексту
— Докажите, что Прокопович мыслитель-деист?
— Какие советы дает философ правителю?
— Согласны ли вы с ними? Свой ответ аргументируйте.
— Познакомьтесь с отрывком его произведения и ответьте на вопросы к нему.
«. Ставши вольным, я сказал: воля моя в совершенной моей власти и что сам Бог дал мне ее с такой силой, что я могу куда хочу обращати, что я не так учрежден, как существа другие, и чтобы я сам учредил себя; я понимаю, что ежели первое существо, предупреждая меня, влагает добрую волю, я остаюсь властен откинуть оное вкоренение, как бы оно сильно ни было, не допустить до действия и указать мое согласие, и понимаю то, что когда его я отвращаю и оно мне полезно, то состоит в моей власти и не отвращати, власно как я совершенную власть имею встать, когда сижу, и затворить глаза, когда гляжу, или всякий вид, прельщая меня, может и заставить себя хотеть; резоны хотения тако представят себя в своей пущей силе. Первое существо может так же меня привлекать, я хотеть не хотеть власть еще имею.»
Вопросы и задания к тексту
— Что подразумевает автор под волей?
— Каково у него отношение к воле?
— Согласны ли вы с ним? Почему?
Таким образом, результатом развития общественно-философской мысли конца XVII-XVIII веков можно считать обретение ею качественно новой формы.
2. Философские искания XIX в.
У истоков оригинальной русской философии данного периода стоял Петр Аркадьевич Чаадаев, автор знаменитых «Философических писем». Именно он построил систему, которая сочетала глубокую религиозность и установку на самоценность человеческой личности. Его «Философические письма» не оставили равнодушными современников, продолжают волновать они и нас сегодня. В них философ задумался о пути России, о ее отсталости, отлучении от «всемирного воспитания человеческого рода», о том, что именно Запад избрал Провидением для осуществления наших целей. антипатриатизме. И тогда философ пишет в 1837 г. «Апологию сумасшедшего» в ответ на данные оскорбительные обвинения, где пытается объяснить лучше свою позицию.
— Внимательно прочитайте отрывок из данного произведения и ответьте на вопросы к нему.
Из «Апологии сумасшедшего»
Больше, чем кто-либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа; но верно и то, что патриотическое чувство, одушевляющее меня, не совсем похоже на то, чьи крики нарушили мое спокойное существование и снова выбросили в океан людских треволнений мою ладью, приставшую у подножья креста.
Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его.
Что же, разве я предлагаю моей родине скудное будущее? Или вы находите, что я призываю для нее бесславные судьбы? И это великое будущее, которое, без сомнения, осуществится, эти прекрасные судьбы, которые, без сомнения, исполнятся, будут лишь результатом тех особенных свойств русского народа, которые впервые были указаны в злополучной статье. Во всяком случае мне давно хотелось сказать, и я счастлив, что имею теперь случай сделать это признание: да, было преувеличение в этом обвинительном акте, предъявленном великому народу, вся вина которого в конечном итоге сводилась к тому, что он был заброшен на крайнюю грань всех цивилизаций мира, далеко от стран, где естественно должно было накопляться просвещение, далеко от очагов, откуда оно сияло в течение стольких веков; было преувеличением не признать того, что мы увидели свет на почве, не вспаханной и не оплодотворенной предшествующими поколениями, где ничто не говорило нам о протекших веках, где не было никаких задатков нового мира; было преувеличением не воздать должного этой церкви, столь смиренной, иногда столь героической, которая одна утешает за пустоту наших летописей, которой принадлежит честь каждого мужественного поступка, каждого прекрасного самоотвержения наших отцов, каждой прекрасной страницы нашей истории; наконец, может быть, преувеличением было опечалиться хотя бы на минуту за судьбу народа, из недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный гений Пушкина.»
Вопросы и задания к тексту
— На какие две части делится мир с точки зрения Чаадаева?
— Какие характеристики он им дает?
— К какой части мира философ относит Россию?
— Как он объясняет тем, кто его неправильно понял, свою позицию?
— Какой путь развития должна выбрать Россия?
— Согласны ли вы с ним?
Из «Значения государства»
Вопросы и задания к тексту
— Как автор определяет понятие «закон»? Сравните его с другими известными вам определениями.
— Каковы основные отличительные признаки закона? Как вы понимаете их толкование в тексте документа?
На основе полученных знаний учащиеся составляют схему:
Взгляды В, С. Соловьева
• через царство природное человеческое бытие приходит к Царству Божию, в котором все вновь собирается из хаоса и обживается.
Три силы, три культуры олицетворяют историю
Таким образом, русская мысль XIX в. распадается на несколько автономных, но тесно взаимодействующих направлений. Так, славянофилы тяготели к идее целостности и коллективности. Для западников были характерны ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православия, превосходство индивидуального начала над коллективным.
Своеобразие русской философии проявилось в ее тесной связи с художественной культурой, идеями великих русских писателей (Ф. М Достоевского, ). Эта линия включает осмысление таких проблем, как отчуждение человека, его свобода и ответственность.
3. Цивилизационный путь России: продолжение споров
— Работая с последним пунктом, ответьте на вопросы и выполните следующие задания:
— О каких философах первой четверти XX в. говорят авторы учебника?
— Какие направления философской мысли они представляли?
— Какой вопрос стоял в центре внимания данных мыслителей?
— Охарактеризуйте и проанализируйте одно их течений философии данного периода.
— Как отнеслись к евразийству многие русские философы? Почему?
— Согласны ли вы с его оценками? Свою позицию объясните.
— Какой подход утвердился в социальной философии в советский период?
— В чем это проявлялось?
— Какие последствия имело?
— Как изменился подход на рубеже 80-90-х гг. XX в.?
— Как вы думаете, почему вновь обострились споры о цивилизационной принадлежности России?
— Изложите позиции сторон.
— На чьей вы стороне? Почему?
— Мы исследовали русскую общественную и философскую мысль за достаточно длительный период. Кого из мыслителей вы запомнили более всего? Почему?
— С творчеством каких философов вам захотелось познакомиться более подробно?
— Выполните задания учебника из рубрики «Подумайте, обсудите, сделайте».
— Работа с источником (с. 47 учебника).