Дороги в коттеджном поселке принадлежат частному лицу чем это грозит
Порядок передачи частных дорог СНТ
Основными способами являются:
1) сделка (купля-продажа, аренда) в отношении земельных участков, по которым проходят подъездные пути к территории общего пользования;
2) соглашение сторон об установлении публичного сервитута за плату соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ либо установление сервитута по решению суда при отказе от заключения соглашения. Особенности установления сервитута в вашей ситуации предусматриваются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
3) изъятие земельных участков для муниципальных нужд при наличии оснований (документов территориального планирования, в которых указывается строительство муниципальных дорог);
4) изъятие земельного участка у собственника по основаниям недействительности сделки, неиспользования участка (если земельные участки получены как земли сельскохозяйственного использования и не используются) и т.п.
Дальнейшие варианты развития событий зависят от вида разрешенного использования земельных участков, на которых находятся подъездные пути, проекта межевания территории, основания и срока возникновения права собственности на земельные участки, срока действия разрешения на строительство, особенностей территориального планирования на конкретной территории (территориальной зоны), правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования, иных обстоятельств. Эту информацию вы можете найти на сайте муниципалитета и (или) в отделе (управлении) архитектуры и градостроительства администрации.
После государственной регистрации СНТ (либо от инициативной группы более семи человек) рекомендую вам письменно обратиться с соответствующими предложениями к собственникам земельных участков по месту их последнего известного места жительства заказным письмом с уведомлением, дополнительно использовав электронную почту, смс, любые известные вам мессенджеры.
Кроме этого, благоустройство территории, обеспечение доступа к территориям общего пользования – прямая обязанность органов местного самоуправления, информируйте администрацию о любых действиях собственников, нарушающих ваши права или создающих угрозу их нарушению. Запросите администрацию о планируемых мероприятиях на данной территории. В каждом муниципальном образовании есть муниципальный земельный контроль и положение о его деятельности, изучите его, запишитесь на прием к специалисту, желательно с доверенным лицом, обладающим познаниями в области земельного права, в том числе нормативных правовых актов Московской области и конкретного муниципального образования.
Коттеджные посёлки: земли общего пользования
Ранее я рассматривал правовые проблемы и пробелы в правовом регулировании такого неопределенного для закона явления как «коттеджные посёлки» https://zakon.ru/blog/2020/6/5/kottedzhnye_posyolki_rossijskoe_pravo_nedvizhimosti
Всё больше российских мегаполисов расширяются, в частности, в виде появления районов малоэтажной застройки, фактически посёлков со своим укладом жизни. Как правило, данные населённые пункты изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки в пределах этого района по категории являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов, а сам коттеджный посёлок становится по градостроительным документам неотъемлемой частью соответствующего муниципального образования.
На сегодня не принят базовый закон, который бы разрешал огромный пласт проблем в таких населённых пунктах, в первую очередь имущественных, земельных, что порождает огромное количество судебных споров и несогласованность практики судов по данному вопросу. Одной из таких проблем является неопределённость режима земель (территорий) общего пользования относительно этих населённых пунктов.
В Российской Федерации земли (территории) общего пользования (их также называют общественными землями) ограничены в гражданском обороте, то есть такие земельные участки не могут быть приватизированы, находиться в собственности юридических лиц и граждан (п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Хотя в науке отечественного гражданского права встречаются позиции современных цивилистов, которые рассматривают общественные земли в качестве объектов, полностью исключенных из гражданского оборота, так как собственником таких вещей может быть только публичное образование – государство или муниципалитет в интересах общества, всех и каждого. Однако Верховный суд России рассматривает их именно в качестве объектов, ограниченных в обороте (например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07. 2009 № 5-Г09-56, от 05.12.2018 г. № 308-КГ18-19589). К слову, в дореволюционном российском частном праве такие земли также рассматривали в качестве ограниченных в гражданском обороте, при этом разделяя понятия торговый и гражданский обороты (см. в частности труды Гамбарова Ю. С.).
Установление такого специального режима оборота в отношении них обусловлено необходимостью обеспечить беспрепятственное и безвозмездное пользование этими объектами для неограниченного круга граждан и юридических лиц. Верховный суд России последовательно утверждают в рамках конкретных дел о том, что использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, поэтому запрещается приватизация (передача в собственность отдельным граждан и юридических лиц) таких земель (например, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Также законодатель и суды отдельно подчёркивают о безвозмездности пользования для граждан таким недвижимым имуществом (например, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 № Ф04-3241/2008(5552-А27-9)).
Все вышеназванные гарантии и ограничения в виде императивных норм гражданского и земельного законодательства с легкостью обходятся застройщиками (продавцами) в так называемых коттеджных посёлках. Как правило, застройщик приобретает на торгах один большой по размеру земельный участок, который находится в собственности государственной власти или муниципального образования, далее разделяет этот большой участок на множество меньших индивидуальных участков, строит частные дома, общепоселковую инфраструктуру и формирует земли (территории) общего пользования в виде автомобильных дорог, скверов, парков, набережной, участков для размещения трансформаторной подстанции и контейнеров для бытовых отходов. Однако вместо того, чтобы передать право собственности на эти сформированные застройщиком общественные земли в пользу всех жителей (собственников индивидуальных участков) коттеджного посёлка или в публичную собственность, застройщик оставляет права на них за собой или передаёт аффилированному юридическому лицу (чаще всего товариществу собственников недвижимости, ТСН). Далее начинается систематическое извлечение прибыли застройщиком или ТСН в форме фактического взыскания с каждого собственника участка (жителя) платы за проезд или иное пользование территориями общего пользования.
Самое интересное, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и Публичной кадастровой карте такие общественные земельные участки по категории и своему назначению зарегистрированы именно в качестве земель (территорий) общего пользования. Но в нарушение вышеназванных норм и условиях отсутствия в населённом пункте альтернативных общественных дорог для проезда к своим участкам собственниками таких земель (дорог) признаны юридические лица (застройщики, ТСН) или отдельная группа граждан, которые навязывают правила пользования и плату для всех остальных жителей.
В этом случае возможен вариант обращения с административным исковым заявлением в суд к органам публичной власти, где предметом требования целесообразно обозначить возложение обязанности на последних обеспечить право гражданам на свободное и безвозмездное пользование землями (территориями) общего пользования. В свою очередь, у органов местного самоуправления и государственной власти есть полномочие по выкупу (изъятию) у частных лиц (застройщики, ТСН) таких земельных участков в порядке ст. 238 (выкуп ограниченных в обороте вещей) или ст. 279 Гражданского кодекса, абз. 9 ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса (изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд). При этом есть большая вероятность того, что публичные органы власти вслед потребуют у жителей снести ограждение (шлагбаумы) в месте въезда в коттеджный посёлок, учитывая его вхождение в статусе неотъемлемой части в границы муниципального образования.
Подводя итог, можно смело заявить, на сегодня в действующем законодательстве отсутствуют институты, которые бы эффективно разрешали данные вопросы и защищали права жителей в таких населённых пунктах.
Платная дорога к дому: как владельцы коттеджей борются с «поборами»
По статистике, в России строится все больше коттеджей. Если в 2019 году такие дома составляли 47% от объема всего жилья, которое ввели в эксплуатацию, то за первое полугодие 2021 года — уже до 55%. Популярность подобной недвижимости выросла на фоне коронавирусных ограничений. Как показал совместный опрос ДОМ.РФ и ВЦИОМ, проведенный летом прошлого года, почти 40% россиян в условиях пандемии стали рассматривать индивидуальные дома как более предпочтительные для проживания.
Основные проблемы жильцов
Большинство этих проблем можно было бы решить, применив по аналогии ст. 36 ЖК, полагает эксперт. В этой норме указано, что собственникам жилья в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности принадлежит и прилегающая инфраструктура. Но Конституционный суд отметил, что такое положение не применимо к коттеджным поселкам из-за их «пространственной обособленности» (Постановление КС от 10.11.2016 № 23-П).
В 2015 году обсуждаемую проблему пытался решить законодатель. Депутат «Справедливой России» Андрей Туманов внес на рассмотрение Госдумы инициативу, которая предполагала обязательное оформление безвозмездного сервитута (право пользоваться чужим имуществом) на участки общего пользования, находящиеся в частной собственности. Он отмечал в пояснительной записке, что владельцы таких земель «блокируют возможность прохода и проезда жителей до своих домов, ограничивают проезд экстренных государственных, технических и сервисных служб, требуя плату за это». В итоге законопроект отклонили, а законодательный пробел остался до сих пор.
Теоретически, действующее жилищное законодательство позволяет создать ТСЖ собственникам коттеджей, если те расположены на участках с общей границей и инфраструктурой, которая предназначена для обслуживания (ст. 136 ЖК). Но на практике подобные поселки управляются коммерческими организациями, созданными застройщиком к моменту ввода домов в эксплуатацию, делится партнер юрпартнерства Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлия Макаренко. Такая ситуация складывается, по ее словам, из-за двух аспектов:
— правового: «общее» имущество зачастую может принадлежать на праве личной собственности третьему лицу (застройщику), что не позволит создать ТСЖ до момента оспаривания прав этого лица;
— организационного: сложно провести собрание собственников этих домов и собрать необходимый кворум на фоне уже предлагаемого «рабочего» решения от застройщика.
Когда в суде выиграет владелец коттеджа
Компании, обслуживающие коттеджные поселки, зачастую одновременно с поддержкой общих коммуникаций предоставляют местным жителям и коммунальные услуги. Расходы на оплату таких услуг значительно превышают траты владельцев жилья в обычных многоквартирных домах. Минимальные суммы начинаются от 10 000 руб., максимальные могут превышать 150 000 руб., подсчитали весной этого года эксперты РБК. Для сравнения, средняя сумма платежки за все жилищно-коммунальные услуги в Подмосковье составляет примерно 7000–9000 руб.
Так, владелец дома в элитном закрытом поселке Николино на Рублево-Успенском шоссе Андрей Стебаков* в один момент просто отказался платить управляющей компании ООО «ПЖК Николино» за вывоз мусора, уборку территории и организацию пункта охраны. Ежемесячно он тратил на это 36 000 руб. Владелец коттеджа вычислил, что его доля в расходах, исходя из числа домов в поселке и площади участков, должна составлять 1/422 от общей суммы. То есть примерно 1600 руб. в месяц — почти в 20 раз меньше, чем он платит фактически. Стебаков указал, что ошибочно перечислил «ПЖК» 126 000 руб., но из этих средств уплатить в счет «коммуналки» надо только 38 000 руб., а остальное — взыскать как излишне уплаченное. Спор с управляющей компании дошел до Верховного суда, который отметил, что для соблюдения баланса интересов сторон в таких разбирательствах нижестоящим инстанциям надо изучить обоснованность и разумность тарифов и установить, какими услугами фактически пользуется житель поселка (дело № 5-КГ20-107-К2). В противоположном случае управляющие компании получают возможности навязывать владельцам домов услуги, которые тем не нужны.
Подобный вывод ВС этим летом уже поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции (дело № 88-8109/2021). В других похожих случаях суды признают злоупотреблением правом попытки собственников дорог в таких поселках брать плату за проезд по ним с местных жителей (дело № 33-8336/2019) или просто обязывают владельцев этих территорий не препятствовать проезду машин (дело № 33-4123/2012). По такому иску необходимо доказать, что заявителю принадлежит участок в поселке, а ответчик действительно как-то мешает ему, объясняет партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры» Семен Кирьяк. Суды удовлетворят подобные требования, если выяснится, что дорога является объектом общего пользования и другого доступа к участкам собственники не имеют (дело № 2-3271/2014).
Трудности застройщика
Макаренко предлагает взглянуть на все эти проблемы еще и с точки зрения застройщика. Любой строительной компании важно, чтобы ее проект реализовали в том виде, который она изначально задумала. И дальнейшее управление играет здесь немаловажную роль. Если поселок содержится в хорошем состоянии с отличными дорогами и красивыми газонами, то продажи домов в новых поселках будут расти, подчеркивает юрист. Но сейчас закон не позволяет застройщику закрепить правила и порядок содержания такой инфраструктуры на будущее для собственников домов в императивном порядке. Потому организации приходится выбирать из трех путей:
Если выбирается третий вариант, то управляющей компании приходится взыскивать свои расходы только как неосновательное обогащение. Фирме нужно доказать факты таких трат и оказание именно этих услуг должнику, рассказывает юрист. По мнению Макаренко, разумнее будет закрепить, что правила об общем имуществе здания применяются и к таким же активам собственников коттеджных поселков.
Когда дом покупается в поселке, где уже есть ТСЖ, то надо ознакомиться с его уставом и решениями общих собраний. Это поможет понять порядок определения и размеры тарифов со взносами, заранее оценить их обоснованность, объясняет Волков.
«Если же на территории коттеджного поселка действует лишь управляющая компания застройщика, я бы посоветовал создать ТСЖ. В таком случае у собственников домов появляется больше контроля над вопросами обслуживания общей инфраструктуры».
Чтобы защитить интересы владельцев домов, необходимо заключить договор с управляющей компанией, где будут конкретно указаны услуги, за которые собственник обязан платить.
— заказать выписки из ЕГРН в отношении территории инфраструктуры, относящейся к объектам общего пользования, чтобы установить ее собственника;
— запросить у уполномоченного органа генплан территории, правила землепользования и застройки, проекты планировки;
— установить факт доступа к участкам по дорогам общего пользования и найти возможную альтернативу;
— запросить и исследовать имеющиеся договоры и квитанции об оплате эксплуатационных услуг;
— установить, как и кем осуществляется предоставление услуг по содержанию территории общего пользования;
— прописывать в самом договоре в гарантиях и заверениях наличие доступа к участку по дорогам общего пользования.
Источник: партнер АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Дмитрий Некрестьянов
* Имя и фамилия участника спора измены редакцией.
Адвокаты Москвы
Коллегия адвокатов «Правовая защита»
 
Новости
Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее
ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее
Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее
Новости коллегии
Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее
Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее
Мошенничество с дорогами в коттеджных поселках
— кому принадлежат дороги в коттеджных поселках?
Вы собираетесь купить коттедж? Прочтите эту статью:
В последнее время участились случаи обмана граждан со стороны застройщиков, риелторов, причем уже на первоначальном этапе.
Это мошенничество с дорогами в коттеджных поселках, с коммуникациями. Причем как в Московской области, так и на территории города Москвы.
Рассмотрим примеры нарушения закона, различные уловки, хитрости застройщиков, как они опускают важные моменты уже при первых разговорах с Вами, пуская пыль в глаза, завлекая Вас разными способами, лишь бы получить от Вас деньги.
Дошло до того, что наши клиенты коллективно обращались в правоохранительные органы, возбуждены уголовные дела в отношении мошенников, ведется следствие.
Мошенничество с дорогами а коттеджных поселках совершают не только застройщики и риелторы, но и другие лица.
Неприятности возникают позднее, от управляющих компаний, физических лиц связанных с застройщиками, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках. Дело в том, что покупателей участков сначала не предупреждают, что нужно будет повторно оплачивать стоимость автодорог, коммуникаций, вносить платы за проезд по дорогам, их обслуживание.
Многие люди уже приобрели участки, либо доли, возвели дома, коттеджи, вселились и живут в них круглогодично. А мошенники навязывают людям свои услуги, перекрывая подъезды к участкам, заставляют вносить дополнительные платы, за услуги по управлению объектами инженерной инфраструктуры.
Но фактически эти объекты, коммуникации не функционируют, или вовсе не подведены к участкам.
А в самом начале людям обещают, что к участкам подведут электричество, газ, канализацию, дороги. Но фактически впоследствии этого не происходит.
Автодороги часто застройщик продает управляющим компаниям, либо физическим лицам. Это также один из признаков мошенничества с дорогами в коттеджных поселках.
Иногда собственникам предлагают выкупить дороги за большую дополнительную плату, а в случае отказа лишают возможности подъезда.
Дороги перекрывают шлагбаумами, возводят ворота, ограждения так, что иного пути проезда к участкам нет.
Охранники не пускают автомобили тех граждан, которые не оплачивают ежемесячные взносы за пользование дорогами. На все вопросы пострадавших один ответ, не важно что было раньше, а важно сейчас кому принадлежат дороги в коттеджном поселке. Людям приходится обращаться в суды, а иногда ходить к своим участкам через лес.
Конечно, можно пытаться обойтись и без суда. Можно пытаться установить публичный сервитут, с помощью нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Эти органы устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц. Это происходит после обращения граждан и по решению, которое принимается в течение трех месяцев со дня регистрации обращения (представления или ходатайства).
Многое зависит от общественных слушаний. Данные слушания, к примеру в Московской области по закону обеспечивает инициатор установления сервитута.
Эти слушания проводятся до внесения вопроса об установлении публичного сервитута в орган местного самоуправления. Естественно, те лица, организации, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках могут возражать на таких слушаниях, всячески препятствовать. По нашему мнению отказ органов местного самоуправления можно обжаловать в судебном порядке. Но здесь мало перспектив.
Можно пойти по другому пути. Так, нами подавались иски в суды к управляющим компаниям, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках, от лица собственников участков, проведены гражданские дела.
В ходе подготовки по одному такому делу мы разработали правовую позицию, и на основании ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате мы обратились к нотариусу, с заявлением об обеспечении доказательств, о назначении строительной экспертизы. На рассмотрение эксперта были поставлены специальные вопросы, получено экспертное заключение, выводы которого подтвердили нашу позицию в судах.
Также в этих схемах, когда совершается мошенничество дорогами в коттеджных поселках, нередко присутствуют элементы коррупции.
Это выражается в том, нарушения допускаются при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков, прилегающих, смежных с участками наших клиентов.
Они могут быть образованы, например, в результате разделения земельного участка застройщика.
Пункт 2.1 ст. 26 Закона «о кадастре недвижимости» гласит, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Следовательно, орган, осуществляющий кадастровый учет образуемых земельных участков, при отсутствии доступа к ним должен сначала приостановить, а потом отказать в постановке на кадастровый учет таких участков (автодорог). А так как допущены нарушения, наши клиенты лишены были возможности пользоваться своим земельным участком.
Поэтому мы просили суды не только обязать управляющие компании, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках, не чинить собственникам участков препятствия, но и признать ранее принятые решения органов кадастрового учета незаконными.
Интересен и случай в судебной практике Арбиражного суда за 2014 г. когда судом удовлетворены исковые требования двух садоводческих некоммерческих товариществ к другому СНТ о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с ежемесячной оплатой стоимости сервитута (с учетом численности участников), ежемесячная оплата стоимости сервитута в отношении обоих товариществ установлена в определенной сумме, исчисленной из размера земельного налога, уплачиваемого ответчиком за часть спорного земельного участка, с учетом пользования дорогой всеми тремя товариществами.
Из анализа других решений Арбитражных судов за 2014- 2015 г.г. следует, что в большинстве случаев суды удовлетворяют иски от лица товариществ, если есть наличие спора между собственниками земельных участков, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и в судах выявляется невозможность удовлетворения потребностей истца (то есть лиц, которым не дают свободно пользоваться дорогами) иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Суды по подобным делам указывают в решениях, что согласно заключению эксперта без установления сервитута организовать проезд и разворот автотранспорта к объектам истца не представляется возможным, и устанавливают бессрочный частный сервитут в целях прохода и проезда легкового, и большегрузного автотранспорта к принадлежащему истцу земельному участку.
Чтобы избежать подобных долгих судебных тяжб, надо всего лишь чтобы в первоначальном договоре, который Вы заключаете, планируете подписать, было четко прописано, кому принадлежат дороги в коттеджном поселке, кому будут принадлежать.
Не должно быть указано, что дороги будут в собственности застройщика, третьих лиц, управляющих компаний.
Ведь законодательство не обязывает застройщиков продавать часть дорог жителям коттеджного поселка.
Здесь желательно применить принцип долевой собственности в отношении общего имущества, чтобы у собственников коттеджей возникло право общей долевой собственности на эти коммуникации, на дороги.
Адвокат А.В. Гурдин
© МОКА «Правовая защита»