Джаддер эффект что такое
От массовых прививок – к иммунному истощению: Pfizer и Moderna роют могилу Западу
Вакцины помогают защититься от коронавируса – это факт. Но чем больше прививок, тем ниже их эффективность, а со временем некоторые вакцины просто убивают иммунитет собственных жертв. Доктор экономических наук и страстный исследователь проблем вакцинации Валентин Катасонов делится весьма неутешительным прогнозом относительно судьбы западного общества, обречённого на постоянную ревакцинацию «Пфайзером».
В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson). Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA). Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала.
Но прежде чем перейти к результатам, нужно обрисовать сложившуюся ситуацию.
Войдёт в учебники. Если будет кому их писать
Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.
Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса «ошибкой, которая войдёт в учебники». Он подтвердил слова корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала вакцинации «кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе со смертями».
Ясно, что новые варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате вакцинации,
– сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация «разбудила зверя», и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого «зверя». Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый «зверь» загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.
Как оценивают вакцины
Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами. Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы «плацебо». На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.
Если резюмировать всё написанное и сказанное учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все они говорят о законе «убывающей эффективности вакцинации». Да, на этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90 процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов. Но при массовом применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50 процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают процесс вакцинации).
Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%; AstraZeneca – 67% и т. д.
Администрирование вслепую
Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую прививочную кампанию следует сопровождать «администрированием вакцинации». Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов прививок. Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин. Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США (информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая 27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.
Но даже в названных странах «администрирование вакцинации» является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти). Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические переводчики дадут представление о масштабах проблемы:
Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря – игнорируются.
Они больше не помогают
После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к сути. Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы в журнале Science в статье под названием «SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021» («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В статье отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за «красную черту», а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.
По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться (уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет «ошибочной» и даже «мошеннической». Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой «убывающей модели иммунного истощения» (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона «убывающей эффективности».
Больше уколов – крепче иммунитет?
Одним из проявлений действия этого закона является сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения, тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до самой смерти. А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя, сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев. А затем нужен новый укол: так называемая «ревакцинация», или «бустерная» (усиливающая, поддерживающая) прививка.
Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации. Тогда его «оговорку по Фрейду» многие пропустили мимо ушей. 26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям «вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация».
А сегодня в целом ряде стран «бустерные» вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета. А уже в августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны 6,25 млн чел.), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и четвёртый укол.
А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с ослабленным иммунитетом.
Что общего у коронавируса и СПИДа?
Дальше – ещё интереснее. В тех же США людям намекают, что в ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение «полной вакцинации», с которой прямо связано предоставление или ограничение гражданских свобод. Уже скоро «полной» прививка будет считаться лишь после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.
Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких эту разработанную «Пфайзером» и «Модерной» модель осознают широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями, и с поддерживающими их правительствами?
Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
Ловушка для новичка. Почему не стоит торговать с кредитным плечом
Многие начинающие трейдеры пытаются использовать заемные средства для торговли криптовалютой, поскольку они позволяют существенно увеличить потенциальную прибыль. Однако использование кредитного плеча сопряжено с высоким риском потери депозита. Чтобы понять, как использовать этот инструмент, нужно разобраться в том, как он работает.
Что такое кредитное плечо
В чем сложность
Кредитное плечо — это сложный финансовый инструмент, который может использовать каждый трейдер, однако для этого ему необходимо иметь большой опыт торговли цифровыми активами, пояснил финансовый аналитик криптобиржи Currency.com Михаил Кархалев. По его словам, основная ошибка новичков при работе с кредитным плечом — это азарт и желание заработать много и сразу.
«Большое кредитное плечо действительно может принести невероятную прибыль, однако, если вы попробуете поработать с плечом на демо-счете ради интереса, вы увидите, что с плечом 100х депозит может уйти, в прямом смысле слова, за считанные секунды», — отметил аналитик.
Слишком импульсивным и азартным трейдерам Кархалев не рекомендовал использовать кредитное плечо больше x5.
Ловушка для новичков
Часто начинающие трейдеры используют заемный капитал для совершения сделок, поскольку имеют малый депозит, а зарабатывать хочется много и уже сейчас, отметил CEO Cryptorg Андрей Подолян.
«Это большая ошибка. Для начала нужно научиться не терять», — добавил эксперт.
По мнению Подоляна, начинать торговать с небольшими кредитным плечом можно после полугода торговли без убытков. Одним из преимуществ торговли с кредитным плечом эксперт назвал возможность зарабатывать на падающих рынках. Также заемные средства можно использовать для хеджирования позиций на спотовом рынке, добавил Подолян.
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Несколько вопросов по поводу 42LA662
Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Олег8934610 » 14 авг 2014, 11:51
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Игорь » 15 авг 2014, 10:11
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Олег8934610 » 15 авг 2014, 11:00
Игорь не совсем понял как этот дачик работает т.е. включил этот режим параметры подсветки контраста остаются на том же уровне что днем что ночью
подсветка 100
контраст 100
яркость 50
четкость 25
цвет 65
красный +5
синий +30
И ничего не меняется показывает в этом режиме с оденаковым уровнем яркости или что-то не так понимаю обясните мне пожалуйста.
А поповоду лок.затемнением полностью с вами согласен, только не пойму зачем тогда эту функцию установили в параметрах настройки рядом с трумоушин?
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Игорь » 15 авг 2014, 11:10
Олег8934610 писал(а): Игорь не совсем понял как этот дачик работает т.е. включил этот режим параметры подсветки контраста остаются на том же уровне что днем что ночью
подсветка 100
контраст 100
яркость 50
четкость 25
цвет 65
красный +5
синий +30
И ничего не меняется показывает в этом режиме с оденаковым уровнем яркости или что-то не так понимаю обясните мне пожалуйста.
А поповоду лок.затемнением полностью с вами согласен, только не пойму зачем тогда эту функцию установили в параметрах настройки рядом с трумоушин?
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Олег8934610 » 15 авг 2014, 11:16
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Игорь » 16 авг 2014, 18:05
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Олег8934610 » 18 авг 2014, 05:04
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Игорь » 18 авг 2014, 18:40
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Олег8934610 » 19 авг 2014, 04:28
Re: Несколько вопросов по поводу 42LA662
Сообщение Игорь » 20 авг 2014, 18:15
Что такое эффект обладания?
В последнее время набирает обороты движение, направленное на осознанный отказ от чрезмерного потребления разнообразной продукции. На сегодняшний день эта идеология имеет немало приверженцев, но в обществе еще далеко не все готовы уйти от излишнего материализма. Ввиду того, что на полках магазинов представлено огромное количество товаров, люди склонны к приобретению вещей и наделению их особой значимостью, которой они не всегда объективно отличаются. Впоследствии с обожаемыми вещами человеку тяжело расстаться, что приводит к накоплению и захламлению пространства. Базируются такие действия на «эффекте владения».
Исследование и объяснение возникновения эффекта обладания
Одним из наиболее сильных когнитивных искажений является эффект владения, который заставляет человека оценивать конкретный объект более благоприятно, чем на самом деле только по причине принадлежности этой вещи ему. Суть такого эффекта сводится к тому, что люди зачастую больше ценят именно те вещи, которыми уже владеют, чем те объекты, которые могут принадлежать им в будущем.
Впервые на такое положение дел обратил внимание экономист из Америки Ричард Талер, ставший впоследствии основоположником поведенческой экономики. Будучи студентом, он стал свидетелем того, что один из преподавателей, который коллекционировал вина, отказался продавать бутылку алкоголя из своей коллекции даже за цену, в несколько раз превышающую изначальную стоимость спиртного напитка. Глубже разобравшись в ситуации, Р. Талер пришел к выводу, что человеку свойственно неприятие потерь, ввиду чего расставание с полюбившимися вещами приносит боль, перевешивает радость от покупки новых изделий.
В дальнейшем он обнаружил много подобных историй с нерациональным поведением, которые дали понять, что люди видят ценность не только в семейных реликвиях, передающихся по наследству. Часто человеку присуще обожание безделушек, если они были подарены на памятных встречах.
При этом эффект обладания нередко проявляется на рынке недвижимости, когда собственники жилья намеренно завышают цены с целью компенсации потенциального чувства потери, даже если такое действие затягивает процесс продажи. Чтобы найти логическое объяснение такому явлению, учеными было проведено несколько экспериментов. Первый из них проводится в 1984 году, когда участников эксперимента разделили на две группы, где каждому участнику было обещано вознаграждение за участие в исследовании. Членам первой группы были выданы лотерейные билеты, а участникам второго лагеря досталось по паре долларов. Когда всем было предложено обменяться полученными подарками, половина людей с двумя долларами согласилась отдать их за билет, а владельцы лотерейных талонов неохотно выразили стремление к обмену.
Такое положение дел привело к ряду исследований в дальнейшем, результаты которых дали четкое понимание, что люди не готовы снижать цену по причине страха потерять вещь при продаже. Поэтому цена, установленная продавцом, может целенаправленно превышать изначальную стоимость вещи ввиду работы эффекта владения.
Подверженность феномену обладания и маркетинговые ходы
В ходе многочисленных экспериментов исследователям удалось выяснить, что чувство собственности возникает у человека в раннем возрасте. Постепенное раскрытие таких эмоций начинается у детей с рождения, продолжаясь до возраста 10-12 лет. Нейробиологи считают, что феномен ассоциирования вещей с собой может сохраняться во взрослом возрасте. Согласно исследованиям немалое число людей, для которых характерна жажда обладания, живут именно в экономически развитых странах.
Таким положением дел удачно пользуются маркетологи, внедряя в процесс продаж многочисленные уловки, которые базируются на эффекте владения.
Наиболее распространенными являются две манипуляции.
1. Предложение тест-драйва – клиенту предлагается подержать вещь, познакомиться с ней поближе, примерить или попробовать в действии. Такая уловка способствует формированию в сознании человека картинки отождествления себя с вещью, благодаря чему ему легче ее купить, чем с ней расстаться.
2. Задействование эмоциональной составляющей – затрагивание во время рекламы ценностей, важных для людей, позволяет влиять на сознание, чтобы каждый человек начал идентифицировать себя с рекламным продуктом.
Предоставление постоянной выгоды и упрощение процесса покупки тоже вносят весомую лепту в подпитку чувства обладания, склоняя человека к приобретению товара.
Стратегия избегания попадания в ловушку эффекта владения
По мнению психологов вполне возможно защититься от чрезмерного привязывания к предметам. Адекватная оценка происходящего и критический анализ ситуации помогут продолжать мыслить рационально. Также следует задать себе ряд вопросов:
— какие причины неготовности расстаться с конкретным предметом;
— какая прошлая ситуация привела к тому, что в настоящем моменте приходится испытывать эффект обладания;
— можно ли получить такие же эмоции, но другим способом.
Следует помнить, что развитие эмоционального интеллекта отлично помогает избежать попадания в коварную ловушку.
Инвесторы говорят про FOMO и YOLO. Что это вообще такое?
Миллениалы и зумеры устанавливают новые правила жизни в самых разных сферах, и инвестиций это тоже касается. С начала 2010-х в соцсетях англоговорящих стран появились новые акронимы (сокращения), придуманные молодым поколением, — FOMO и YOLO.
Изначально они к финансам отношения не имели. Оба выражения передают эмоциональные состояния, когда поведение человека основано на каком-то импульсе, а не на доводах разума.
FOMO — сокращение от Fear of Missing Out (англ. — «страх упущенной выгоды»). Используется в соответствии с прямым значением этого выражения — в ситуациях, когда страх упустить возможности, какие-либо ценные ресурсы становится причиной определенных действий.
YOLO — сокращение от You Only Live Once (англ. — «живем только раз»). Применяется, когда человек действует в соответствии с потребностью получить желаемое прямо сейчас, не откладывая это на будущее, даже если позже это нечто будет обладать большей ценностью.
Изначально акронимы стали популярны в англоязычных Twitter и Facebook. FOMO и YOLO чаще использовались в качестве хештегов, чтобы выразить свое мнение по поводу различных ситуаций — от отношения к работе до жизненной философии.
Если YOLO распространен среди юной аудитории соцсетей и употребляется в более позитивном контексте, то FOMO чаще используется возрастными пользователями интернета и отражает тревожное состояние и необходимость сложного выбора.
YOLO, FOMO и деньги
Оба выражения со временем распространились на мир инвестиций и финансов. Деньги сами по себе и как средство получения других благ зачастую смешаны с эмоциями и нерациональными желаниями — поэтому такие сложные психологические состояния стало удобно описывать лаконичными YOLO и FOMO.
Миллениалы не слишком заботятся о своем будущем, предпочитая использовать ресурсы в настоящем. Примерно у 66% работающих миллениалов нет сбережений ко времени выхода на пенсию, они не тратят и не откладывают деньги на квартиры, предпочитая арендовать. Поэтому только у 47% из них к пенсии будет свое жилье, подсчитали в исследовательской организации The Resolution Foundation.
Это одновременно и YOLO, и FOMO-эффект: они живут сегодняшним днем, поэтому все тратят (YOLO); делают они так потому, что боятся пропустить все те блага, которые можно получить за деньги (FOMO).
В мире инвестиций FOMO- и YOLO-эффекты работают аналогичным образом. Когда инвестор принимает решение о вложениях на основе эмоций — на фоне не обеспеченного фундаментальными показателями роста акций, медийной популярности компании или ее первых лиц, то действует из страха остаться в стороне, пока другие получают прибыль, — это FOMO.
Если человек, заработав на фондовом рынке, не реинвестирует свои средства, а тратит на дорогие и, возможно, ненужные вещи, — это YOLO.
Несмотря на то что многие из них не обладали достаточными знаниями о фондовом рынке, они начали инвестировать, не думая о последствиях.
Отражением этих процессов является финтех Robinhood, который зафиксировал появление более 3 млн новых аккаунтов за время пандемии. Большинство из этих инвесторов были новичками на бирже, поэтому позже, когда они потеряли деньги и столкнулись со сложностями при использовании приложения, на стартап посыпались жалобы и штрафы от SEC.
«Американские тинейджеры просто не знают, что русские живут так испокон веков. Только у нас это «авось» называется. Обыкновенный русский авось. Вот как объяснить русскому человеку необходимость личного финансового планирования, формирования собственного капитала и управления им? Это крайне трудно», — говорит Владимир Верещак.
По его словам, клиенты довольно часто нарушают согласованный ранее личный финансовый план, так как им хочется попробовать себя в трейдинге и рискованных активах. Новости об успехах в криптовалютах, сделках с IPO или отдельных акциях вызывают у них желание присоединиться к этому процессу, так как кажется, что «нечто большое» проходит мимо, говорит Верещак.
Жертвы FOMO и YOLO: кто они?
Оба этих принципа могут быть опасны для личных финансов и инвестиций. Финансовый консультант Наталья Смирнова считает, что FOMO и YOLO приводят к неконтролируемому потреблению и отсутствию инвестиций и сбережений на черный день.
При этом в стране такое поведение характерно не только для миллениалов, но и для всех тех, кто в осознанном возрасте потерял свои сбережения в период перестройки, денежных реформ, дефолта 1998-го, банковского кризиса 2004-го, кризиса 2008-го.
Эти люди считают, что лучше успеть насладиться деньгами сейчас, чем отложить их и потом потерять, говорит Наталья Смирнова. Усиливать такие эмоциональные шаги может любой негативный опыт — от неудачных инвестиций в новостройку до банального мошенничества.
По словам Смирновой, FOMO и YOLO чаще всего проявляется у людей, склонных к инфантильности, и тех, кто не зарабатывает самостоятельно: богатых наследников, жен или мужей обеспеченных супругов.
Обобщенный портрет последователя принципов FOMO и YOLO, по мнению Натальи Смирновой, может обладать следующими характеристиками:
Сейчас молодые инвесторы с синдромом упущенной выгоды (FOMO) покупают акции Tesla не из-за дивидендов, а потому что «Маск прикольный», говорит он. Это приводит к тому, что меняется философия фондового рынка, бурный рост компании получают на хайпе, а не из-за реальных финансовых результатов.
Как защититься от FOMO- и YOLO-мышления?
Чтобы не стать жертвой FOMO и YOLO, нужно понимать свои жизненные потребности и стремиться к планированию будущего, советуют финансовые консультанты.
«Чтобы спокойно заниматься творчеством, проектами, я подсчитала необходимый для этого пассивный доход. Дальше я подсчитала, какой объем капитала нужен, чтобы получать при умеренной инвестиционной стратегии необходимую сумму в год. Ну и далее — встала на путь накопления этого капитала. К инвестициям на будущее надо относиться именно как к вкладу в создание свободы, а не как к ее урезанию здесь и сейчас», — говорит Наталья Смирнова.
«Главные помощники в инвестициях — опыт и время. Так как YOLO и FOMO в основном подвержены молодые люди в возрасте 18–32 лет, то потерянные деньги и время научат их принимать решения не на эмоциональной волне или по рекомендациям из соцсетей, а с холодным рассудком, используя аналитические данные. Основной совет прост: перестать слушать инфошум и вести себя осознанно. Как в инвестициях, так и в жизни», — считает Игорь Файнман.
В ответ на усталость от крайностей YOLO и FOMO появился новый подход к жизни — JOMO (Joy of Missing Out) — «радость от упущенных возможностей». Он может быть и эмоциональной реакцией организма на выгорание после YOLO и FOMO, и более сбалансированным жизненным принципом. JOMO учит прислушиваться к себе и жить осознанно, поступая в соответствии со своими ценностями.
Больше новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!».