За счет чего развивается язык
Развитие языка
Начинается на 4-й неделе в результате пролиферации мезенхимы на дне первичной ротовой полости, образованном вентральными отделами первых трех жаберных дуг. В участке между первой и второй жаберными дугами по средней линии появляется непарный язычный бугорок (tuberculum impar). Из этого бугорка в дальнейшем формируется небольшая часть спинки языка треугольной формы, расположенная кпереди от слепого отверстия (места закладки щитовидной железы).
Язык постепенно обособляется от дна полости рта благодаря образованию глубоких желобков, проникающих под передний и боковые отделы языка, вследствие чего тело языка приобретает подвижность. Мышцы языка развиваются из миотомов затылочных сомитов, клетки которых мигрируют кпереди в область языка. Сложное происхождение языка находит отражение в неодинаковом характере иннервации его отдельных частей.
Онтогенетическая классификация мышц языка:
· m. genioglossus,
· продолжением мышцы в толще языка являются вертикальные волокна, между нижней поверхностью его и спинкой, m. verticalis.
2. Мышцы, начинающиеся на производных II жаберной дуги (на proc. styloideus и малых рогах подъязычной кости).
· m. styloglossus,
· m. longitudinalis superior,
· m. longitudunalis inferior.
3. Мышцы, нaчинaющиecя нa прoизвoдных III жaбepнoй дуги (нa тeлe и бoльших рoгaх пoдъязычнoй кocти):
· m. hyoglossus,
· m. transversus linguae.
Язычная миндалина закладывается на 9-й неделе внутриутробной жизни вследствие миграции лимфоцитов в область корня развивающегося языка. На ранних стадиях развития она имеет вид инфильтрированного лимфоцитами участка слизистой оболочки. На 10-15-й неделе происходит погружение слизистой оболочки вглубь развивающихся язычных фолликулов с последующим образованием крипт. Параллельно отмечается увеличение размеров фолликулов. Формирование макро- и микроскопической структуры язычной миндалины завершается в основном к 4-му месяцу; вокруг каждого язычного фолликула образуется плотная соединительнотканная капсула. Посткапиллярные венулы с высоким эндотелием появляются в язычной миндалине на 15-й неделе развития:
Теории о происхождения языков: результаты исследований
Все живые существа, от пчел до китов, общаются друг с другом, но только человеку удалось развить нечто большее, чем просто обмен сигнальными знаками.
Сейчас каждый человек в мире может говорить на разговорном языке и имеет способности к письменной речи при должном обучении. Но ученые до сих пор ломают голову над происхождением языка, его развитием и формированием.
Как же произошло, что человечество сформировало такой тип общения?
Начало
До сих пор нет точного ответа на вопрос о происхождении языка. Большинство ученых сходятся во мнении, что это был длительный процесс, занявший, возможно, миллионы лет.
Однако, наши предки уже общались с помощью речи. Она была очень медленной, с малым словарным запасом и простой грамматикой.
Таким образом, развитие языка происходило поэтапно, и первой ступенью был протоязык.
Некоторые исследователи утверждают, что наши предки сначала пели, а потом начали говорить. Другие считают, что сначала в протоязыке преобладали пантомимические жесты.
Что такое язык?
Для того чтобы понять, как эволюционировал и вообще появился язык, нужно объяснить, что это такое. Каким образом язык отличается от способа общения наших предков и ближайших эволюционных родственников?
У животных общение заключается только в ключевых потребностях. У человека произвольные звуки и знаки складываются в определенные слова, которые можно выучить, изобрести и бесконечно комбинировать в рамках грамматических структур.
С самого юного возраста малыши получают способность понимать родной язык и могут запоминать слова без сознательных усилий. Эти качества делают язык необычайной коммуникативной системой, которая встречается исключительно у людей.
Существует три элемента языка, которые присутствуют у людей и отсутствуют у их предшественников и животных.
Зарождение языка
Далее эти три компонента соединяются воедино и становятся протоязыком. Ученые еще не сошлись во мнении, как происходил этот процесс.
Некоторые исследователи считают, что первыми языковыми чертами были точный вокальный контроль и обучение. Идея музыкального протоязыка взяла начало от Дарвина и была неоднократно изменена в течение многих лет различными исследователями.
На этом этапе эволюции выживание человечества и репродуктивный успех зависели от пения в контексте поддержания социальных связей, привлечения партнеров или успокоения младенцев.
Другой взгляд предполагает, что протоязык начинался с жестов или пантомимы. В этом случае синтаксис и социальная коммуникация предположительно предшествовали вокальному мастерству.
В подтверждение жестовой гипотезы исследователи приводят тот факт, что наши ближайшие эволюционные родственники показывают отличные умения в этой сфере. У них есть около 70 контролируемых и изменчивых жестов и около 4 типов призывов.
Но в таком случае неясно, как язык стал речевым, ведь при этом развитии должны были доминировать жесты.
Стоит отметить, что все эти формы развития объединяются в последовательные стадии. Возможно, 2 или 4 миллиона лет назад австралопитеки были певцами, около 1,9 миллиона лет назад они стали использовать жесты и вокализацию. А иерархический синтаксис возник только примерно 200-300 тысяч лет назад.
История языков
На данный момент в мире существует более 7 тысяч языков, на которых говорят люди. При этом треть из них распространены в Африке.
Ученые объединяют их в небольшие группы, а сами языки связаны друг с другом общими словами, звуками или грамматическими конструкциями, что дает основание для любопытной теории.
Лингвистические группы 3000 лет до н.э.
В современном мире наиболее распространенной языковой семьей (группой) является индоевропейская, на ней говорит половина населения мира. В эту группу входит множество языков, от хинди до норвежского и английского.
Считается, что группа произошла от языка кочевников по равнинам Восточной Европы и Западной Азии еще около 3000 лет до нашей эры.
Примерно с 2000 годов до н.э. люди, говорящие на индоевропейских языках, начали распространяться по всей Европе, достигнув Атлантического побережья и северных берегов Средиземного моря. Они также проникли далеко в Азию, оккупируя Иранское плато и большую часть Индии.
Примерно в 3000 году до н.э. на большом участке пустынной территории от Южной Аравии до Сирии стали говорит на семитских языках. Некоторые семитские народы были очень важны для развития цивилизации, например, вавилоняне, ассирийцы, евреи, финикийцы.
Любопытно, что происхождение разговорного языка связывают с двадцать шестой династией в Египте, а первый письменный эксперимент приписывают фараону Псамметиху I.
Биолог из университета Окленда в Новой Зеландии Квентин Д. Аткинсон считает, что язык возник только один раз, и местом его зарождения была Юго-Западная Африка. В отличие от других исследований о происхождении языка, Аткинсон сосредоточился не на словах, а на фонемах. Это основные отличительные единицы звука, с помощью которых представлены слова.
Аткинсон исследовал более 500 языков по всему миру и применил математические методы к лингвистике. Он выяснил, что чем дальше люди путешествовал из Африки, тем меньше фонем оставалось в употреблении.
Для сравнения, во многих африканских языках более 100 фонем, а у языков Океании, Папуа-Новой Гвинеи и Новой Зеландии (самый дальний путь миграции из Африки) осталось всего 13 фонем. Современный английский язык насчитывает 44 фонемы.
Выводы Аткинсона ставят под сомнения предыдущие выводы ученых. В таком случае язык мог зародиться намного раньше, ведь африканские популяции начали свое расселение в Азию и Европу примерно 60 тысяч лет назад.
Языки и расы
Общая языковая семья не подразумевает наличие какой-либо расовой связи, но в современном мире это часто размывается. Например, в рамках индоевропейской семьи существует индоиранская подгруппа, известная как арийские языки. На них говорят на территории от Персии до Индии.
В конце 19-го века была ошибочно выделена расистская теория об арийской нации, определенной как господствующая. При этом стоит учитывать, что термин «арийский» является лингвистическим, а не генетическим.
Лингвистическая карта мира
Если исследовать лингвистическую карту мира, то можно заметить, что большинство больших языковых семей занимают одну отдельную самодостаточную территорию. Исключениями являются финно-угорская и индоевропейская группы языков.
Относительно индоевропейской группы можно сказать, что она распространилась по всему миру, включая Северную и Южную Америку, и Австралию с Новой Зеландией. Это произошло в результате европейского колониализма в 15 веке. Но на территории Европы произошло смешение финно-угорской и индоевропейской группы как лоскутное одеяло.
Это связано с тем, что Финляндия вместе с Эстонией на противоположном берегу Балтийского моря образуют изолированный очаг финно-угорской группы. Но ранее финно-угры существовали на Великом плато Европы, пока индоевропейские семьи не стали воевать и претендовать на эти территории. В итоге произошло смешение двух языковых групп, которые на данный момент уже являются практически единым целым.
Латинский и немецкий языки: с 5-го века
На протяжении всей истории языки проникают друг в друга, поскольку слова распространяются с завоеваниями, империями, торговлей, религией, технологией и (в современном мире) с глобальными развлечениями.
Это разделение четко отражает влияние Римской империи даже после распада. Италия, Испания и Франция после падения Рима сохранили влияние латыни, а германские области даже в момент расцвета никогда полностью не контролировались империей.
Англия вообще была в безопасности от вторжения и влияния римлян, на них больше воздействовали германские племена англов и саксов. Из-за этого язык там сформировался под англосаксонским влиянием. Однако современный вариант английского языка наполовину подвержен романскому и германскому влиянию. Это произошло из-за нормандского завоевания. За несколько столетий правления нормандских правителей английский был подвержен вхождению французских слов и возвращению латыни.
Лингвистическая революция
Бесконечно продолжающаяся борьба между языками похожа на процесс эволюции. Слово, как и ген, будет путешествовать по миру в соответствии с его полезностью. Хотя часто общественность противится вхождению новых слов в свой язык, этот процесс необратим и гармоничен.
Ученые считают, что господство английского временно, на смену ему придут другие лингва франка. Конечно, это не быстрый процесс, ведь история показывает, как непостоянно любое влияние в мире.
Нравится статья? Поддержи наш проект и поделись с друзьями!
Потомок жестов, паразит или результат труда: гипотезы философов и лингвистов о происхождении языка
11 трактовок появления человеческой речи, которые выдвигались не один век.
В своей книге «Sapiens: краткая история человечества» историк Юваль Ной Харари писал, что язык возник из необходимости сплетничать. Наши предки охотились и сражались сообща, и сплетня играла роль связующего звена для группы сапиенсов. И хотя эта версия кажется далёкой от правды, она может занять место среди десятков других гипотез о происхождении языка, которые озвучивают с самой античности и до современности.
Эта гипотеза сформировалась в споре между «натуралистами» и «конвенционалистами» в Греции, в пятом веке до нашей эры. Натуралисты считали, что слова создавались в соответствии с природой обозначаемых ими вещей, а конвенционалисты настаивали, что слова — результат соглашения между первыми людьми. В своём диалоге «Кратил» Платон принял позицию натуралистов, решив, что новые слова следует создавать в соответствии с сущностью обозначаемых вещей.
По его теории звукового символизма, звукам нужно приписывать те или иные значения. Например, «сжатие языка при произнесении “d“ и упор при произнесении “t“ полезно, кажется, применить для выражения, скованности уздою и стояния». Из этой гипотезы следует, что отдельные звуки обладают некоторым значением. Это позволяет подбирать для создания новых слов такие звуки, которые соответствует природе обозначаемых ими вещей.
Но Демокрит высказывался против этой теории. Ведь в языке есть омонимы — одинаковые по написанию, но разные по значению слова. Если бы первые слова создавались по природе обозначаемых ими вещей, то омонимов в языке не должно было бы быть, так как нельзя подбирать одни и те же звуки для создания слов, обозначающих разные вещи. Не могло бы быть в языке и синонимов, так как нельзя подбирать разные звуки для обозначения вещей, имеющих одну и ту же природу.
Спор между натуралистами и конвенциалистами стал предпосылкой к появлению науки, которую в 20 веке стали называть лингвосемиотикой. Она указывает на два главных признака языкового знака — отсылочность и произвольность. Первый состоит в том, что языковой знак отсылает к определённой реалии, а второй — что его собственные свойства отличаются от свойств этой реалии (сколько ни говори «халва», во рту сладко не станет).
Согласно этой гипотезе, люди научились говорить благодаря подражанию природе. Речь идёт о таких звуках, как журчание воды, стук камней, шум ветра, шелест деревьев, а также о звуках, издаваемых животными: лай собаки, мяуканье кошки, пение птиц и другие. Во многих языках действительно есть ономатопеические слова. Например, в русском это «квакать», «кукарекать», «тарахтеть» и другое.
Однако у этой теории есть противоречия:
Иоганн Гердер в «Трактате о происхождении языка» 1772 года писал, что первые слова создавались за счёт подражания звучащим предметам. Их звучание подсказывало, с помощью каких звуков обозначить ту или иную вещь. Вслед за полупроизвольными звукоподражательными словами первобытные люди смогли перейти к созданию произвольных незвукоподражательных слов.
Сторонники этой гипотезы предполагают, что первые слова возникли из «междометий», только под ними понимаются не современные междометия, а непроизвольные возгласы, которые издавали наши предки при выражении чувств. Так считал российский и украинский языковед 19 века Александр Потебня.
Он предполагал, что междометия, служащие для непроизвольного выражения чувств, в дальнейшем стали сознательно употребляться для выражения представлений о предметах. С этого момента они переставали быть междометиями и становились первыми словами. По мнению языковеда, процесс перехода из междометия в слово протекал так же, как в сознании ребёнка.
Прежде всего — простое отражение чувства в звуке, такое, например, как в ребёнке, который под влиянием боли невольно издаёт звук «вава». Затем — сознание звука. [. ]
Наконец — сознание содержания мысли в звуке, которое не может обойтись без понимания звука другими.
Перешедшие в слова междометия составили основу, опираясь на которые люди могли создавать новые слова. Но эти слова уже были вторичными — образованными не от междометий, а от других, первоначальных слов. Достоинство этой гипотезы в том, что она вписывает проблему происхождения языка в психогенез — учение о происхождении и развитии чувств, воли, речи и мыслительной способности человека.
Сторонники этой гипотезы связывают происхождение языка с процессом изготовления орудий труда. Прогресс в этой области повлиял на происхождение и развитие языка в двух отношениях.
Во-первых, он заставлял людей объединяться во всё более многочисленные союзы, и их трудовая деятельность зависела от выполнения задач, связанных с использованием языка. Во-вторых, прогресс способствовал развитию у первобытных людей абстрактного мышления, которое повлияло на развитие языка: он эволюционировал от употребления слов в конкретном значении к их употреблению во всё более абстрактном значении.
Немецкий философ Людвиг Нуаре считал, что первые слова могли образоваться из звуков, сопровождающих коллективные действия. В свою очередь политический деятель Фридрих Энгельс писал, что труд сплотил первобытных людей, и у тех появилась потребность разговаривать.
Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляции для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим.
Если достоинство междометной гипотезы в том, что она вписала проблему происхождения языка в психогенез, то трудовая гипотеза не только сделала то же самое, но и приблизилась к её культурологической интерпретации.
Психолог Майкл Корбаллис считает, что звучащая речь произошла от жестов. Когда предки человека стали ходить на двух ногах, их передние конечности — руки — освободились, это дало им возможность жестикулировать. Также выпрямившиеся люди стали смотреть друг другу в лицо, и мимика стала играть большую роль в общении.
Однако потом люди стали делать орудия, руки оказались заняты — тогда основная нагрузка легла на мимические жесты и сопровождающие их возгласы. В результате жесты постепенно сместились внутрь рта — превратились в артикуляцию языковых звуков. Корбаллис называет даже приблизительное время, когда это произошло, — около 40 тысяч лет назад, в период верхнепалеолитической революции.
По мнению российского лингвиста Светланы Бурлак, в гипотезе Корбаллиса «есть рациональное зерно», но она не думает, что это происходило в указанный психологом временной период. Так как придавать жестам значение способны не только человекообразные обезьяны, но даже павианы.
С другой стороны, развитые анатомические приспособления для членораздельной звучащей речи имел уже гейдельбергский человек — общий предок сапиенсов и неандертальцев — несколько сотен тысяч лет назад. А сложные анатомические структуры не могут сформироваться без необходимости, так что допустить, что переход от жеста к звуку связан с верхнепалеолитической революцией, невозможно.
Психолог Майкл Томаселло тоже связывает происхождение языка с жестами. По его мнению, предки человека пользовались жестами, привлекающими внимание, а также движениями намерения (начальные фазы действия).
Главными движущими силами, приведшими к появлению языка, Томаселло считает возможность иметь совместные цели, стремление к сотрудничеству и взаимопомощи. Он отмечает, что язык не мог быть предназначен для обмана сородичей: в такой ситуации никто не стал бы стараться понять, что сообщает отправитель сигнала, и язык не возник бы. Скорее, развитие языка шло вместе с когнитивным развитием, вызванным необходимостью объяснять, предсказывать и контролировать поведение других.
В ходе эволюции сначала жесты, привлекающие внимание, сменяются указательными жестами, затем движения намерения превращаются в пантомиму, а в конце концов формируется конвенциональный звуковой язык, в котором место пантомимы занимают знаменательные слова, а место указательных жестов — служебные.
В 1957 году американский лингвист-теоретик Аврам Ноам Хомский написал работу «Синтаксические структуры», которая оказала большое влияние на развитие науки о языке в мире. В ней говорится о врождённости языка и наличия в мозге человека универсальной грамматики — набора правил, присущих каждому языку.
По мнению Хомского, язык произошёл не от потребности что-либо сказать, а от потребности размышлять. Он должен был обеспечивать процесс познания. Когнитивную функцию языка автор возвысил над коммуникативной.
Язык не считается системой коммуникации в собственном смысле слова. Это система для выражения мыслей, то есть нечто совсем другое. Её, конечно же, можно использовать для коммуникации, как всё, что делают люди. [. ]
Но коммуникация ни в каком подходящем смысле этого термина не является главной функцией языка и, возможно, даже не несёт в себе какой-то уникальной значимости для понимания его функций и природы.
Филолог Валерий Даниленко не согласен с Хомским. Он не понимает, зачем отодвигать коммуникативную потребность в языке на второй план. Ведь первые люди нуждались не только в познании мира, но и в общении друг с другом.
Лингвист Светлана Бурлак тоже критикует эту теорию. Она заявляет, что «если бы язык был нужен только для «бесед» с самим собой, ему не понадобились бы ни возможность тонко различать звуки, ни падежи, ни согласование, ни порядок слов. Кроме того, язык, нужный прежде всего для мышления, мог бы развиваться у детей, лишённых общения с другими людьми, — ведь мыслить им никто не мешает!».
Канадско-американский учёный Стивен Пинкер тоже считает языковую способность врождённой, но по его мнению, основная функция языка — коммуникативная. В книге «Язык как инстинкт» он пишет, что формирование языка происходило постепенно, путём естественного отбора через накопление мелких мутаций. Со временем у человека появились «языковые зоны» мозга — зона Брока и зона Вернике.
По Пинкеру, эволюция языка шла небольшими шагами, чтобы каждая промежуточная стадия развития коммуникативной системы увеличивала приспособленность и повышала преимущества при размножении для потомков.
Японский приматолог Нобуо Масатака полагал, что языковой способности предшествовала способность музыкальная. Он поделил начальный этап формирования языка на три периода — гуления, лепета и пения.
Когда ребёнок начинает гулить, у разных народов можно наблюдать, что мать обращается к малышу совершенно неинформативными словами типа «агу», а ребёнок отвечает ей гулением. Такие контакты отмечены и у обезьян. Когда ребёнок начинает говорить, мать часто отвечает ему высоким голосом, подчёркивая ритм фраз. В результате малыш лучше понимает мать, а впоследствии лучше овладевает языком.
По мнению Масатаки, эти стадии проходили и гоминиды — наиболее прогрессивные приматы. Стадия гуления создала слоги, а на стадии лепета возникли многосложные звуки. Третьей стадией могло стать коллективное пение, которое сегодня можно наблюдать у гиббонов. Такая коммуникация развивала слух и навыки звукового подражания. Со временем это легло в основу не только языка, но и музыкальных способностей человека.
На этой стадии эмоциональный контакт распространился на всю группу, на смену эгоизму пришло ощущение принадлежности к коллективу, что и подготовило почву для развития языка. Однако Светлана Бурлак не думает, что эту гипотезу можно считать правдивой.
Если бы музыкальная способность предшествовала языковой, то, наверное, среди нас не было бы такого количества людей, которым «медведь на ухо наступил», а языки, скорее всего, в большей степени полагались бы на тоновые различия.
Одну из самых необычных гипотез о происхождении языка выдвинул американский нейроантрополог Терренс Дикон. В его теории язык предстаёт чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг. Ведь и паразит, и язык устроены системно, и тот, и другой передаются от одного носителя к другому. И то, что язык немного различается у разных людей, оказывается похожим на то, как бывает у паразитов: разные паразиты одного вида несколько отличаются друг от друга.
В природе не только паразит приспосабливается к хозяину, но эволюционирует под влиянием паразита и сам организм-хозяин. Так и мозг, по мнению Дикона, развивается под влиянием языка. А язык снова изменяется, приспосабливаясь к развившемуся мозгу. И мозг эволюционирует дальше. Именно такая положительная обратная связь и обусловила столь впечатляющее развитие — и человеческого языка, и человеческого мозга.
Специалист отмечает, что все дети быстро учатся говорить. Хомский утверждал, что это врождённая способность, но Дикон не согласен с ним. По его мнению, язык сам стал user-friendy, то есть удобным для человека. Он эволюционировал, чтобы облегчить усваиваемость. Если бы язык был трудным для понимания, он бы просто перестал существовать, так как не смог бы передаваться из поколения в поколение.
Мы можем представить язык паразитирующим организмом, так как некоторые его черты возникают за счёт приспособления к хозяину. [. ]
Языки — это нечто живое. Звуковые узоры, которые попадают в активные связи человеческого мозга, собираются в системы и передаются дальше. Тот факт, что передаваемая информация не организована как живое существо, не исключает того, что она является адаптивной сущностью, развивающейся вместе с человеческим хозяином.
Британский антрополог Робин Данбар заметил, что размер коры головного мозга связан с размером группы, характерной для соответствующего вида. При этом чем больше особей в группе, тем больше времени им приходится затрачивать на действия, направленные на снятие социальной напряжённости, установление партнёрских отношений. У приматов это, прежде всего, груминг — перебирание шерсти.
Со временем размер групп увеличивался, а с этим увеличивалось и время, необходимое на груминг. Поэтому должно было появиться средство, подходящее для гармонизации социальных отношений, но требующее меньших временных затрат. Таким средством, по мнению Данбара, стал язык. Он же превратился в один из инструментов идентификации группы, и именно этим объясняется наблюдаемое разнообразие языков.
Но филолог Бурлак считает, что эта гипотеза не может объяснить наличие в языке, к примеру, фонологии или сложного синтаксиса.
Средство для снятия социальной напряжённости при помощи голоса могло бы быть и не таким затратным, как членораздельная речь, — для этого вполне хватило бы нечленораздельной речи или пения. Да и возможность составлять синтаксические конструкции [. ] для гармонизации социальных отношений едва ли особенно необходима.
Российский лингвист Александр Барулин утверждает, что человеческий язык — результат совместного развития человеческого организма, социальной структуры общества и тех систем, которые их обслуживают. Один из важнейших промежуточных пунктов на этом пути — появление у человека умелого способности приспосабливать природную среду к своим нуждам и появление способности к обратному моделированию: модель, первоначально построенная в сознании, воплощается в мире и изменяет его.
Чтобы эта способность не угасла, необходимо передавать построенные в сознании модели по наследству, а для этого нужна не просто коммуникативная система, а объединение коммуникации и мышления в единую речемыслительную систему.
Согласно гипотезе Барулина, такое объединение возникло в результате мутации, которая привела к появлению ранних представителей современных людей. Но эта мутация не была единственной: кроме объединения мышления с речью, должны были появиться способности к звукоподражанию и к тонкому регулированию дыхания, без которого невозможна речь.
Появление способности к звукоподражанию сделало систему звуковых сигналов открытой — в неё стало можно добавлять новые сигналы, подражая новым звукам. В результате старая сигнальная система перестала существовать. Позже, когда сигналы, возникшие из звукоподражаний, стали передаваться из поколения в поколение, система перешла к саморегулированию: установились различительные признаки фонем, форма и смысл языковых знаков стали строиться комбинаторно — и получился настоящий язык.
По мнению Барулина, в разных языках совпадение звуковой и смысловой стороны начинается с разных уровней. Уровни, на которых это совпадение происходит, различаются в разных частях земли. В Юго-Восточной Азии совпадение начинается с уровня слогов и морфем, а на северо-востоке Сибири и в Северной Америке — только с уровня предложений.
Барулин считает, что, если бы переход от дочеловеческого языка к человеческому происходил в одном месте, техника соединения звуковых и смысловых уровней была бы одинакова во всех языках. Эти различия говорят о том, что человеческий язык возникал несколько раз — в разных местах независимо. Так что, возможно, свести все языки мира к одному общему предку не удастся.
Американский лингвист Дерек Бикертон говорил о происхождении языка в рамках теории «возникновения ниш», предполагающей активность животных в построении среды обитания, «ниши»: животные формируют её и сами формируются, адаптируясь к ней. Согласно теории, значительную часть рациона наших предков составляли трупы больших животных. До двух миллионов лет назад наши предки были «низшими падальщиками». Об этом говорят надрезы камнями, которые они делали на костях, пытаясь счистить мясо. Они находятся сверху отметок зубов и когтей других животных.
Около двух миллионов лет назад у предков появилась новая стратегия — они стали заниматься «падальщичеством на большой территории». Меняется и место отметок на костях — они оказались внизу, а следы от зубов животных сверху. Наши предки построили новую нишу — они стали агрессивными высшими падальщиками.
Поиски пищи на большой территории и важность наличия большой группы для борьбы за еду с конкурентами вызвали необходимость передавать информацию об источниках пищи. Для набора сообщников использовались указательные знаки направления движения и иконические знаки вида животного (знаки-образы, которые схожи с предметом обозначения).
Появление у иконического знака свойства перемещаемости, то есть способности обозначать вещи за пределами ситуации здесь и сейчас, было небольшим отличием коммуникации человека от систем коммуникаций животных, которое и повлекло за собой важные изменения, приведшие к формированию языка.
В 2017 году в научном издании Nautilus опубликовали статью известного американского писателя Кормака Маккарти, в которой он размышлял о природе языка. В материале говорится, что бессознательные процессы являются отголоском прелингвистического сознания наших предков.
Писатель приводит в пример случай, который произошёл с химиком Фридрихом Кекуле. Тот долгое время пытался приблизиться к пониманию строения молекулы бензола, и однажды увидел во сне змею, свернувшуюся в форму обруча и держащую хвост во рту. Кекуле проснулся и воскликнул: «Это кольцо. Молекула в форме кольца!».
Маккарти утверждает, что работа подсознания в роли происхождения языка недооценена, эту область игнорируют. По его мнению, подсознание призвано образовывать нас. Также в своей статье Маккарти заявил, что язык — не продукт эволюции, а этап культурного развития, который «заразил» мозг человека.
Наблюдения и версии писателя вряд ли стоит рассматривать как полноценную гипотезу. Более того, лингвисты его раскритиковали. Статья Маккарти — это скоре ещё одно доказательство, что происхождение языка до сих пор таит в себе много загадок, а потому порождает столько различных версий.
Некоторые осведомлённые люди утверждали, что языку может быть до миллиона лет. Они не объяснили, что мы делали с ним всё это время. То, что мы знаем практически достоверно, так это то, что как только появляется язык, всё остальное начинает развиваться довольно быстро. [. ]
Когда вы останавливаетесь, чтобы всё обдумать и сказать: «Посмотрим. Как бы это сформулировать?», вы стараетесь поднять мысль из этого хранилища непонятного-нам-чего-то и дать ей языковую форму, чтобы она могла быть выражена. Это нечто, которое нужно выразить, и является частью того беспорядочного хранилища знаний.
Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, говорится в этом материале.
Ещё одно доказательство, что аметисты, отключённые от бога, теряют способность ставить пробелы после запятой.
Вера и наука на самом деле никак друг другу не противоречат.
Ну ващет религиозное и научное мышления друг другу противоречат в корне.
Ну я прекрасно натянул веру в Бога на научное мышление. Не отрицаю ни одного научного факта, да и сам после шараги собираюсь в науку идти (нейрач). Хотя с точки зрения церкви я тот еще безбожник, ведь признаю только заповедь «Возлюби ближнего своего как самого себя»
я прекрасно натянул веру в Бога на научное мышление
Хотя с точки зрения церкви я тот еще безбожник, ведь признаю только заповедь «Возлюби ближнего своего как самого себя»
Ну вот видишь
Ну так лол, я в рот имел официальную церковь, я верю и мне похуй, я панк. Хотя ходить на службы люблю, успокаивает.
Пантеисты, емнип, не признают Бога-творца, а отождествляют его со всем миром. А я как раз воспринимаю Бога как некую сущность, создателя, который влияет на мир, самим фактом его создания (ну т.е. когда человек, например, молится, то Бог ему уже помог при создании мира и события произойдут так как надо человеку. Все же это высшее существо, для которого время точно такая же ось как и xyz. Очень условный пример, потому что к молитвам без действий я негативно отношусь и в таком случае Бог не помогает, как я думаю) и финального судью.
А кто создал существо, способное управлять временем? Зачем еще усложнять и без того сложную концепцию наличием сверхмогучего творца?
А кто создал существо, способное управлять временем?
Вообще похуй.
Зачем еще усложнять и без того сложную концепцию наличием сверхмогучего творца?
Без него скучно. Когда-нибудь мы все равно упремся в тупик этой сложной концепции, а так есть куда дальше идти. Да и творца я себе сделал больше как моральный ориентир на фоне разочарования в людях.
шесть фундаментальных постоянных
Пффф. Их 19.
Они сами себя ограничивают религиозными канонами.Хотя. 50-70 лет тому назад предавали анафеме то,чем сейчас пользуются.Взять хотя бы СМИ
Хорошо, ок, понял тебя
Аминь, брат. Человек, познавший Аллаха, проявляет свои скрытые таланты.
Библейскую теорию никто не отменял. Ее действительно изучают, как и остальные гипотезы.
К тому же, очень удобно рядом Вавилонское столпотворение.
Комментарий удален по просьбе пользователя
В подборке спутаны теории описывающие возникновение примитивного языка и языка сложного, служащего для комплексной коммуникации. Очень много видов животных имеют примитивную звуковую коммуникацию (часть теорий описывает этот уровень), но только человек и в меньшей степени несколько других млекопитающих, смогли продвинуться в его использовании до уровня, описанного другой частью теорий. Теория ниш как раз хорошо демонстрирует переход от примитивного до комплексного уровня.
Мне кажется, такой формат статей довольно неудобен для TJ, т.к. требует большого понимания вопроса и работы с широким набором фактов, что требует времени и усидчивости. В результате получается статья понемногу обо всём, где теории, описывающие разные уровни коммуникации, идут вперемешку; просачиваются незамеченными фактологические неточности (гейдельбергский человек — несколько сотен тысяч лет назад).
язык предстаёт чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг
на самом деле да. Почитайте Карлоса Кастанеду. Нормальная умственная деятельность требует умственного молчания. А человек регулярно болтает в уме сам с собой, если не занят.
На самом деле это самая интересная теория из перечисленных.
Сама идея мемов интересная, но применительно к языку возникают вопросы:
— откуда у обезьян врожденные способности к языку жестов (какие никакие)?
— откуда нищие бездомные глухие несколько сот лет назад брали и изобретали свои языки (жестов)?
— почему мы не встречаем поселения людей которые не имеют языка (утратили когда-то)? Как все разрозненные люди распространили и не потеряли все эти языки по планете?
— вроде бы есть примеры восстановления (изобретения) утраченного языка за пару поколений. Точный эксперимент не помню, но был описан какой-то остров где само так вышло.
Обезьяны же социальные животные, оттуда и способности.
Нищие и глухие несколько сот лет назад общались между собой коммунами, не было общего языка унифицированного.
Некоторые африканские племена не имеют сложных языков. А не имевшие их в принципе просто не дожили до наших дней скорее всего. Мало ли колонизаторов.
Примеры есть оживших языков, их достаточно много. Иврит, например.
Я не спорю, что первые люди не были активными охотниками. Но я также сомневаюсь, что у собирателей была большая необходимость не только в общении, но и речи как таковой. Данный конструкт несколько сложнее и предполагает наличие определенных условий. Наверное, более правильная аналогия появления осознанной речи может быть проведена с освоением огня.
Согласен, люди занимались собирательством миллион лет, но охотиться начили гораздо позже.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Кому интересно, покурите ещё про шиловидный отросток височной кости, он в неразвитом виде наблюдается ещё у австралопитеков, и дальше в ходе эволюции он только рос, достигнув у сапиенсов своего максимального на настоящий момент размера (на него крепится шилоподъязычная мышца, без которой мы не смогли бы говорить). Но вполне развитый язык мог быть уже у Homo Erectus. Я очень надеюсь, что кого-то из них звали Абырвалг. Собственно, сам язык так, скорее, и развивался: постепенно, эмерджентно. Сейчас кажется, что он как-то появился внезапно и из ниоткуда, но ничего внезапного в эволюции не бывает: только миллиарды лет приспособления к меняющейся среде и растущим (в случае человека) потребностям.
Около двух миллионов лет назад у предков появилась новая стратегия — они стали заниматься «падальщичеством на большой территории».
Не, гипотезу о падальщиках уже опровергли. Собственно, её и опровергать не требуется особо (хотя Александр Хлебыч её любит):
1. Человеческий живот не вараний, от падали люди загибаются быстро, зубы довольно слабые, предназначенные для температурно обработанного мяса и фруктов с кореньями. Хоть сейчас и есть секта трупоедов Агхори в Индии (почитайте о них тоже, охуеете), но это, скорее, исключение, да и то они почти всегда жарят с разрешения родственников покойных.
2. Всякая мегафауна вроде мамонтов ведь вымерла не только из-за изменений климата: люди помогли. А кто будет в здравом уме жрать оставленные пещерными львами трупы копытных или просто скопытившихся от болезни зверей, если можно завалить мамонта, шерстистого носорога, опять же льва или тигра? Но не стоит забывать и про мелкую дичь: белки, черепахи, птицы, грызуны, змеи, термиты, черви — тысячи их!